ความฉลาดเป็นปริมาณเวกเตอร์


12

ฉันกำลังอ่านหนังสือที่ยอดเยี่ยมเล่มนี้ชื่อว่า"Coders at Work: Reflections on Craft of Programming"โดย Peter Seibelและฉันก็เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนากับ Joshua Bloch และฉันก็พบคำตอบนี้ซึ่งเป็นจุดสำคัญสำหรับโปรแกรมเมอร์ ย่อหน้ามีบางอย่างเช่นนี้

มีปัญหานี้ซึ่งก็คือการเขียนโปรแกรมเป็นเรื่องของการทำบุญทางปัญญามากมายและบ่อยครั้งที่คนเหล่านี้เป็นคนที่ฉลาดที่สุดในองค์กร ดังนั้นพวกเขาคิดว่าพวกเขาควรได้รับอนุญาตให้ทำการตัดสินใจทั้งหมด แต่ความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในองค์กรไม่ได้หมายความว่าพวกเขาควรทำการตัดสินใจทั้งหมดเพราะความฉลาดไม่ได้เป็นปริมาณสเกลาร์ มันคือปริมาณเวกเตอร์

ในประโยคสุดท้ายนี้ฉันไม่เข้าใจว่าเขาพยายามแบ่งปันอะไร มีคนอธิบายได้ในอีกสักครู่ว่าสิ่งที่เขาหมายถึงปริมาณเวกเตอร์อาจพยายามนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเดียวกัน

ยิ่งไปกว่านั้นฉันได้รับจุดที่เขาไม่ได้รับเกี่ยวกับการมีองค์กรที่ไม่ใช่คนเทคนิค (บางครั้ง clueless) สามารถเป็นผู้จัดการของคนทางเทคนิคด้วยเหตุผลบางอย่างที่พวกเขาสามารถใช้เวลามากขึ้นในการเขียนอีเมลที่ดีเพราะต่อไป คำสั่งต่อไปนี้ย่อหน้าข้างต้นคือ

และถ้าคุณขาดความเห็นอกเห็นใจหรือความฉลาดทางอารมณ์คุณก็ไม่ควรออกแบบ APIs หรือ GUI หรือภาษา

ฉันเข้าใจว่าเขากำลังพูดว่าในวิศวกรรมซอฟต์แวร์โปรแกรมเมอร์ควรรู้ว่าผู้ใช้จะเห็นผลิตภัณฑ์และการออกแบบของพวกเขาอย่างไร

ฉันรู้สึกว่าย่อหน้าข้างต้นน่าสนใจมาก


1
ปัญญา / ความสามารถ / ทักษะเป็นหลายมิติไม่ได้เป็นขอบเขตและมีเพียงไม่กี่คนที่ฉลาดกว่าคนอื่น ๆ ปัญญานั้นมีการวางแผนที่ดีที่สุดในen.wikipedia.org/wiki/Log-polar_coordinates
งาน

1
+1 สำหรับ Coders at Work เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยมที่สมควรได้รับการเปิดเผยที่นี่
Michael

คำตอบ:


18

เวกเตอร์มีทั้งขนาดและทิศทาง เขาบอกว่าคุณไม่สามารถอธิบายความฉลาดได้ด้วยขนาดของมัน คุณต้องรู้ทิศทางที่สติปัญญาชี้ไป Einstein กล่าวว่า:

“ ทุกคนเป็นอัจฉริยะ แต่ถ้าคุณตัดสินปลาด้วยความสามารถในการปีนต้นไม้มันจะใช้ชีวิตทั้งชีวิตของมันโดยเชื่อว่ามันโง่ "

โบลชกล่าวว่าอย่าถือว่านักว่ายน้ำที่เก่งที่สุดในองค์กรของคุณเก่งพอที่จะปีนต้นไม้


ไม่ใช่ seibel แต่เป็น Joshua Bloch ขอบคุณสำหรับคำอธิบายมันช่วยได้
Senthil Kumaran

1
ฉันคิดว่านั่นเป็นเรื่องตลกอย่าง Daniel สรุปเช่นกัน แต่ฉันจะไม่บอกว่าเขาอ้างว่ามีความฉลาดมีทิศทางต่อ se เพียงว่ามันเป็นปริมาณที่มีหลายมิติ
โอเว่นเอส.

ใส่ได้ดีมาก ฉันกำลังคิดตามบรรทัดเดียวกันก่อนที่จะอ่านคำตอบของคุณ แต่คุณพูดชัดกว่ามันจะดีกว่า
Mark Booth

13

…เพราะปัญญาไม่ได้เป็นปริมาณสเกลาร์ มันคือปริมาณเวกเตอร์

ฉันไม่สามารถพูดให้ผู้เขียนได้ แต่ฉันจะอ่านมันเพื่อเปรียบเทียบกับความจริงที่ว่าไม่มีมิติเดียวสำหรับความฉลาดทางปฏิบัติในฐานะโปรแกรมเมอร์

อีกวิธีหนึ่งที่จะทำให้มันเป็นไปได้ที่บางคนจัดการกับคนได้อย่างยอดเยี่ยมบางคนยอดเยี่ยมในการจัดการกับปัญหาด้านวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และบางคนก็ยอดเยี่ยมในการเขียนโค้ดเชิงวิศวกรรม

ไม่มีใครในพวกเขาที่“ ฉลาดกว่า” กว่าอีกคนพวกเขามีความฉลาดพอ ๆ กันและมีความสามารถเท่า ๆ กันในสิ่งที่ต่างกัน - แต่พวกเขาก็มีทักษะที่ไม่เหมือนกัน

ฉันเข้าใจว่าเขากำลังพูดว่าในวิศวกรรมซอฟต์แวร์โปรแกรมเมอร์ควรรู้ว่าผู้ใช้จะเห็นผลิตภัณฑ์และการออกแบบของพวกเขาอย่างไร

ฉันอ่านว่าเป็นการบอกว่าถ้าคุณไม่มีทักษะในการทำความเข้าใจว่าผู้ใช้เครื่องมือทำงานอย่างไรพวกเขารู้สึกอย่างไรพวกเขาเป็นอย่างไรคุณไม่ควรออกแบบส่วนต่อประสานที่พวกเขาทำงานด้วย (ซึ่งรวมถึง API สำหรับค่าของ "users" == "โปรแกรมเมอร์")

ในคำอื่น ๆ : เพียงเพราะคุณยอดเยี่ยมในสิ่งหนึ่งอย่าคิดว่าคุณยอดเยี่ยมในทุกสิ่ง

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.