IDEs สำหรับภาษาไดนามิก - คุณจะไปได้ไกลแค่ไหน?

ฉันพบว่ามันน่าหงุดหงิดที่ความเร็วของการพัฒนาที่ภาษาแบบไดนามิกควรให้ได้รับนั้นลดลงอย่างมากจากการขาดความสมบูรณ์และทรัพย์สินอื่น ๆ ที่ IDEs จะมอบให้คุณในรูปแบบคงที่

มันไม่เพียงเกี่ยวกับการพิมพ์น้อยลงเท่านั้น แต่ยังเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานและความสนุกที่คุณได้รับจากการเรียกดู API โดยไม่จำเป็นต้องอ้างถึงเอกสารที่ไม่ได้รวมเข้ากับเครื่องมือแก้ไข

ในวันที่ชุดภาษา IDE + แบบไดนามิกทั้งหมด - ซึ่งเป็นงานที่ไม่มาก - ฉันได้ลองแล้ว:

• รถม้าชนิดเล็ก
• ช้า
• clueless / overenthusiastic (ในการแสดงความสำเร็จทั้งหมดที่เป็นไปได้)
• หรือไม่สมบูรณ์เท่ากับพูด Eclipse + Java

ฉันทราบว่าการวิเคราะห์โค้ดแบบไดนามิกไม่ใช่เรื่องง่าย แต่มีใครไม่สามารถช่วยสงสัย - เป็นรหัสชิ้นนี้ยากที่จะคิดออก ?

ดังนั้นคำถามของฉันคือ:

มี IDEs ใด ๆ (หรือน้อยกว่าการตั้งค่า all-in-one) ได้รับการสนับสนุนที่ยอดเยี่ยมสำหรับภาษาแบบไดนามิกหรือไม่หรือนี่ยังคงเป็นปัญหา

Smalltalk - ภาษาที่มีพลวัตรสูง - มี IDE ที่ยอดเยี่ยมอยู่เสมอซึ่งในสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ เช่นการปรับโครงสร้างอัตโนมัติ SUnit (ปู่ย่าตายายของกรอบการทำงาน * หน่วยทั้งหมด) "ใครส่งข้อความนี้" ใครจะใช้วิธีการนี้? " และเป็นผู้บุกเบิก ดังนั้นใช่ IDEs สามารถรองรับภาษาแบบไดนามิกในระดับที่จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ไกลเกินกว่าภาษาที่พิมพ์แบบคงที่

S. Lottกล่าวว่า "ภาษาไดนามิกไม่สามารถมีโค้ดที่สมบูรณ์แบบเดียวกับที่ภาษาสแตติกทำ

"เป็นไปไม่ได้ที่สำคัญ" ในความหมายตามทฤษฎี แน่ใจ ในความเป็นจริงหรือไม่? ไม่ได้จริงๆ มีหลายวิธีที่จะอนุมานชนิดสำหรับภาษาแบบไดนามิกแบบคงที่ (มีk-CFA , RoelTyper ) ในเวลาทำงาน ( PICs ) และวิธีการอื่น ๆ เช่นการใช้ประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาของโปรแกรมเมอร์ - "วิธีประวัติศาสตร์ของโปรแกรมสามารถปรับปรุงรหัสเสร็จ"

แน่นอน Pharo และรับสารภาพชุมชนมีความสุขมากกับพวกเขาเครื่องมือจบรหัส

ทุกอย่างที่คุณรู้จาก IDEs นั้นพัฒนาขึ้นครั้งแรกใน Smalltak ซึ่งเป็นภาษาไดนามิก ทุกอย่างอื่นก็แค่คัดลอกพวกเขา อย่างชัดเจนคุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้เป็นไปได้ในภาษาแบบไดนามิก

วันนี้ภาษาแบบไดนามิกอยู่เบื้องหลังภาษาแบบคงที่ แต่ทำไม

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้มีคนคิดว่าการพิมพ์แบบสแตติกนั้นดีกว่าการพิมพ์แบบไดนามิก โคเดอร์หลายคนเปลี่ยนใจเมื่อไม่นานมานี้ มุ่งเน้นไปที่ IDEs สำหรับภาษาที่พิมพ์แบบไดนามิกไม่ได้อยู่ที่นั่น

ฉันคิดว่าฟีเจอร์สำหรับ IDE นั้นมีประโยชน์น้อยกว่าในภาษาที่พิมพ์แบบไดนามิก เมื่อทำงานใน Java หรือ Objective-C ฉันรู้สึกว่า IDE จำเป็นต้องช่วยฉันทำงานกับภาษา แต่สิ่งเดียวกันไม่ได้เป็นจริงของภาษาแบบไดนามิก

งานบางส่วนทำได้ง่ายขึ้นในภาษาแบบคงที่ มันตรงไปตรงมาเพื่อหาประเภทของนิพจน์ การทำเช่นเดียวกันในภาษาไดนามิกต้องใช้การวิเคราะห์โปรแกรมทั้งหมดหรือการบันทึกประเภทระหว่างรันไทม์ เนื่องจากสิ่งต่างๆมากมายที่ IDE หมุนรอบประเภทจึงมีผลกระทบ

ฉันพบปัญหากับงูหลาม ฉันต้องการเสียงเรียกเข้าเป็นบรรณาธิการ แต่นั่นหมายความว่าฉันไม่มีสภาพแวดล้อม IDE ดังนั้นฉันจะรีดเองด้วยปลั๊กอินเสียงเรียกเข้า ปัจจุบันฉันคิดว่าฉันมีสภาพแวดล้อมที่ดีกว่าสำหรับการพัฒนาที่ IDE ใด ๆ ที่ฉันเคยใช้ในอดีต

การตั้งค่าของฉันถูกโฮสต์บนGithubอย่าลังเลที่จะดูและเปลสิ่งที่คุณชอบ สำหรับภาพรวมอย่างรวดเร็วของปลั๊กอิน:

• เชื้อโรค
• python-mode สำหรับการรวมเชือก, pyflakes และ pydoc
• vimpdb สำหรับดีบักเกอร์หลาม
• โครงการสำหรับรายการของไฟล์ในโครงการ
• รายการแท็กสำหรับการกระโดดแท็ก
• supertab สำหรับการเติมแท็บ
• snipmate สำหรับตัวอย่าง
• conqueterm สำหรับเชลล์รวม, พร้อมรับคำสั่ง, bash, python หรือ ipython

มีบางสิ่งอื่น ๆ แต่มีคุณสมบัติทั้งหมดที่ IDE ยอดนิยมมี มันไม่ได้ทำให้ฉันเสียค่าใช้จ่ายสักเท่าไหร่และฉันจะใช้ประโยชน์จากพลังทั้งหมดของกลุ่ม แยก, คำสั่งการเคลื่อนไหว, ลงทะเบียน, กระโดด, สามารถใช้สภาพแวดล้อมการพัฒนาทั้งหมดของฉันด้วยแป้นพิมพ์ ...

มี IDEs เฉพาะใด ๆ (หรือน้อยกว่าการตั้งค่า all-in-one) ได้รับการสนับสนุนที่ยอดเยี่ยมสำหรับภาษาแบบไดนามิก

การพิจารณาการประเมินของคุณนั้นยากที่จะเข้าใจ ("ยอดเยี่ยมโดยสิ้นเชิง"? "clueless / overenthusiastic"?) เป็นที่น่าสงสัยว่า IDE ใด ๆ ที่สามารถตรงกับมาตรฐานโดยนัย

การเปรียบเทียบกับ Eclipse + Java เป็นสิ่งที่โง่มากเพราะภาษาไดนามิกไม่ใช่ Java

หรือสิ่งนี้ยังคงเป็นปัญหา

ไม่มาก

มันอาจจะแก้ไม่ตก ความต้องการของคุณ ("การขาดความสมบูรณ์และทรัพย์สินอื่น ๆ ") ทำให้ยากที่จะแม่นยำยิ่งขึ้น

ภาษาไดนามิกไม่สามารถมีรหัสที่สมบูรณ์แบบเดียวกับที่ภาษาสแตติกทำ มันเป็นไปไม่ได้

IDE บางตัวทำงานได้ดีในการคาดเดา Eclipse ตัวอย่างเช่นมีปลั๊กอินสำหรับภาษาแบบไดนามิก

ฉันคิดว่าการนำเสนอนี้โดยSteve Yeggeยังคงเกี่ยวข้อง ใน nut shell มีจาวาสคริปต์ที่ดีครึ่งหนึ่ง (intelliJ IDEA) แต่ภาษาไดนามิกโดยทั่วไปกำลังเล่นแบบ catch-up ไม่ใช่เพราะมีอะไรที่ยากกว่าในการสร้างเครื่องมือเหล่านี้ ให้ความสนใจทั้งหมดก่อน

ฉันเขียนโปรแกรมทั้งวันเป็น javascript / php และ ruby ​​ที่ทำงานบนเว็บแอปพลิเคชันและ IDE ที่ดีที่สุดที่ฉันพบคือAptana มันมีการเติมโค้ดให้สมบูรณ์สำหรับทั้งสามภาษาเหล่านั้น (และไพ ธ อน) มันหยิบ vars ในเครื่องของฉันและด้านบนของสิ่งนั้นเมื่อทำงานกับ html และ css มันเลือก id ของใน html เพื่อใช้ใน css / javascript และฟังก์ชั่นการหยิบ ชื่อเมื่อฉันทำสิ่งที่รวดเร็วและสกปรกและการเขียนจาวาสคริปต์แบบอินไลน์ (ฉันรู้ว่าไม่ดี แต่บางครั้งก็มีประโยชน์สำหรับการพิสูจน์แนวคิด) มันได้สร้างขึ้นในงานคราดและสร้างขึ้นในการสนับสนุนสำหรับคอมไพล์และคอนโซลบรรทัดคำสั่ง ฉันใช้เวลาเล็กน้อยในการตื่นขึ้น แต่เมื่อฉันพบว่าฉันแทบไม่เคยออกจาก IDE เมื่อเขียนโปรแกรมและช่วยฉันประหยัดเวลาได้มาก

ฉันพบว่าการสนับสนุนของ Wing IDE สำหรับ Python นั้นยอดเยี่ยมจริงๆ มันทำงานได้ดีเมื่อมีการเติมโค้ดให้เสร็จสมบูรณ์และตัวดีบักมันมีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับ Visual Studio สำหรับ C # แบบไดนามิก

ฉันสามารถยืนยันได้ว่ามันไม่เป็นรถช้าหรือ clueless ฉันไม่เคยใช้ Eclipse ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ในจุดนั้น แต่ฉันคิดว่าคำถามที่ยิ่งใหญ่กว่าคือมีอุปสรรคในการพัฒนา IDE ที่สมบูรณ์และเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับภาษาไดนามิกหรือไม่ จากประสบการณ์ของฉันกับ Python และ Wing ฉันมีแนวโน้มที่จะพูดว่าไม่ใช่กรณี อย่างไรก็ตามมันเป็นเรื่องยากมากขึ้นอย่างแน่นอน

Visual Studio ของ Microsoft เป็น IDE ที่โปรแกรมเมอร์หลายคนใช้และสนับสนุนIronRuby , IronPythonและ F # ส่วนใหญ่ถือว่า Ruby และ Python เป็นภาษาการเขียนโปรแกรมแบบไดนามิกในขณะที่ F # จะน้อยดังนั้น

เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นF #เป็นภาษาโปรแกรม

F # (เด่นชัด F ชาร์ป) เป็นภาษาโปรแกรมหลายกระบวนทัศน์การกำหนดเป้าหมาย. NET Framework ที่ครอบคลุมการเขียนโปรแกรมการทำงานรวมทั้งระเบียบวินัยการเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุและเชิง มันเป็นตัวแปรของ ML และส่วนใหญ่เข้ากันได้กับการใช้งาน OCaml

ในขณะที่คำจำกัดความที่แน่นอนของสิ่งที่กำหนด "ภาษาไดนามิก" ยังคงมีอยู่สำหรับการอภิปรายส่วนใหญ่จะยอมรับว่า JavaScript เป็น "ไดนามิก" มากกว่า C # เช่น ตามที่ Wikipedia:

คำจำกัดความของภาษาแบบไดนามิกนั้นคลุมเครือเพราะมันพยายามสร้างความแตกต่างระหว่างรหัสและข้อมูลรวมถึงระหว่างการคอมไพล์และรันไทม์ที่ไม่เป็นสากล เครื่องเสมือนการคอมไพล์แบบทันเวลาและความสามารถของภาษาการเขียนโปรแกรมจำนวนมากในบางระบบเพื่อปรับเปลี่ยนรหัสเครื่องโดยตรงทำให้ความแตกต่างเป็นนามธรรม โดยทั่วไปแล้วการยืนยันว่าภาษานั้นเป็นแบบไดนามิกนั้นเป็นการยืนยันถึงความง่ายในการใช้งานคุณสมบัติแบบไดนามิกมากกว่าที่จะเป็นคำแถลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสามารถของภาษา

ฉันไม่ต้องการเปิดเวิร์มกระป๋องที่นี่ บางคนแนะนำว่า F # มีการอธิบายอย่างถูกต้องมากกว่าการทำงานมากกว่าภาษาแบบไดนามิกและฉันจะไม่ยกเว้น สิ่งที่ฉันเชื่อว่ามีความยุติธรรมที่จะกล่าวว่าเป็นภาษา. Net ที่หลากหลายโดยทั่วไปแล้ว F # ถือว่าเป็นสิ่งที่เหมาะสมสำหรับการเขียนโปรแกรมแบบไดนามิกมากกว่า C # หรือ VB

คุณอาจต้องการที่จะเห็น: สิ่งที่มีคุณสมบัติภาษาการเขียนโปรแกรมเป็นแบบไดนามิก?

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างภาษาที่พิมพ์แบบคงที่และภาษาที่พิมพ์แบบไดนามิกคือระบบสามารถรู้ได้อย่างแน่นอนว่าการอ้างอิงสัญลักษณ์หมายถึงอะไรในเวลารวบรวม

สิ่งนี้ทำให้ง่ายต่อการรวบรวมข้อมูลที่คุณต้องการในการสร้าง IDE ที่ดีโดยตรงจากข้อมูลที่คอมไพเลอร์สร้างขึ้นในเวลารวบรวม

หากคุณมีลายเซ็นเมธอดแบบสแตนด์อะโลนที่เพิ่งบอกว่าวิธีการใช้ "สิ่ง" วิธีแก้ไขสามารถช่วยให้คุณรู้ว่าสิ่งที่จะส่ง? มันจะช่วยแนะนำวิธีใช้สิ่งของได้อย่างไร?

การพิมพ์ด้วยเป็ดไม่ช่วยอะไรที่นี่ - แม้แต่ผู้แก้ไขที่ฉลาดที่สุดก็ไม่สามารถบอกคุณได้ว่าเพียงเพราะวัตถุของคุณมีวิธีการ. executeFooOp () ที่สามารถเขียนโค้ดให้เสร็จสมบูรณ์ ". (แม้ว่ามันจะทำให้ส่วนที่เหลือของรหัสฐานและทำการคาดเดาที่ชาญฉลาด)

หากคุณรู้ว่ามันเป็น "สตริง" ในลายเซ็นคุณจะรู้วิธีการทั้งหมดที่คุณอาจเรียกใช้สตริงนั้นและคุณสามารถแนะนำตัวแปรนั้นเมื่อผู้ใช้นั้นอยู่ในระหว่างการพิมพ์การเรียกเมธอดที่ต้องการ สตริงเป็นพารามิเตอร์ คุณสามารถแนะนำคลาสย่อยที่สามารถนำไปใช้ถ้าคุณต้องการ

ข้อมูลนั้นไม่มีอยู่ในภาษาที่พิมพ์แบบไดนามิกเว้นแต่ว่าคุณจะสามารถทำการสแกนรหัสฐานทั้งหมดได้อย่างสมบูรณ์ด้วยสิ่งที่ฉลาดกว่าคอมไพเลอร์ทั่วไปของคุณ

อย่างน้อยสำหรับ PHP หลาย ๆ อย่าง "เข้าใจ"

/** @var $foo ClassA **/

หากคุณทำเอกสารด้วยวิธีมาตรฐาน (ในกรณีนี้phpDocumentor ) IDE จะใช้ประโยชน์ให้มากที่สุด

จาก IDE ทั้งหมดสำหรับภาษาแบบไดนามิก (ภาษาที่แก้ไขชนิดที่รันไทม์) สิ่งที่ดีที่สุดคือ ... Visual Studio for Python

• ข้อมูลประเภท Bulling สำหรับ Intellisense
• การเดินเรือ
• debuging

มันคุ้มค่าที่จะลอง