วิธีการพัฒนาซอฟต์แวร์ Waterfall ยังคงทำงานได้หรือไม่?

จากประสบการณ์ของฉันดูเหมือนว่าโมเดล Waterfallได้พิสูจน์แล้วว่าไม่ยืดหยุ่นและไม่ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดที่จะถือเป็นวิธีที่ใช้การได้ในโลกสมัยใหม่ของการพัฒนาซอฟต์แวร์ การเติบโตและผลงานที่ผ่านการพิสูจน์แล้วว่ามีความว่องไวกว่าวิธีการวนซ้ำดูเหมือนจะบ่งบอกว่าไม่มีเหตุผลว่าทำไมทุกคนควรทำตามกระบวนการของบล็อกที่เข้มงวดซึ่งสันนิษฐานว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย

วิธีการพัฒนาน้ำตกยังคงใช้งานได้กับการส่งมอบระบบซอฟต์แวร์ที่เกี่ยวกับเวลาต้นทุนและคุณภาพหรือไม่?

โมเดลน้ำตกที่คุณอ้างถึงไม่เคยตั้งใจจะเป็นแบบจำลองกระบวนการที่ใช้ในโครงการจริง แต่มันเป็นชาวฟาง มันระบุขั้นตอนสำคัญและกิจกรรมที่มีอยู่ในโครงการซอฟต์แวร์และการไหลขั้นพื้นฐานที่สุดระหว่างพวกเขา การใช้เกินขนาดของการพัฒนาซอฟต์แวร์นี้เป็นข้อบกพร่องอย่างหนึ่งและมันก็ถูกนำเสนอด้วยวิธีดังกล่าว

จากบทความ Wikipedia:

คำอธิบายอย่างเป็นทางการครั้งแรกของแบบจำลองน้ำตกมักถูกอ้างถึงเป็นบทความ 1970 โดย Winston W. Royce แม้ว่า Royce ไม่ได้ใช้คำว่า "waterfall" ในบทความนี้ Royce นำเสนอโมเดลนี้เป็นตัวอย่างของโมเดลที่ไม่สมบูรณ์และไม่ทำงาน

กระดาษที่กล่าวถึงคือเรื่องการจัดการ Developement ของระบบซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่ ในนั้น Royce นำเสนอโมเดลนั้นในหน้าสอง อย่างไรก็ตามข้อความที่อยู่ด้านล่างภาพแทนจะปรากฏขึ้นเพื่ออ่าน:

ฉันเชื่อในแนวคิดนี้ แต่การใช้งานที่อธิบายไว้ข้างต้นมีความเสี่ยงและเชิญชวนให้เกิดความล้มเหลว

เขาติดตามสิ่งนี้ด้วยการอภิปรายปัญหาที่เกิดขึ้นกับการทดสอบหลังจาก "เสร็จสิ้น" ของขั้นตอนการพัฒนาและความล้มเหลวที่นี่สามารถนำไปสู่การออกแบบที่สำคัญและการเปลี่ยนแปลงรหัสและวิธีการเหล่านี้สามารถนำไปสู่ เขาได้ปรับปรุงรูปแบบดั้งเดิมให้เป็นรูปแบบที่ใช้ได้จริงในโครงการ ในที่สุดเขาก็จบลงด้วยแบบจำลองที่แนะนำการสร้างต้นแบบการโต้ตอบกับลูกค้าและการปรับแต่งสิ่งประดิษฐ์ต่างๆ - ความคิดที่ในที่สุดก็จะกลายเป็นสิ่งสำคัญต่อการเคลื่อนไหวแบบเปรียวที่เริ่มขึ้นในปลายปี 1990 และต้นยุค 2000

ในการตอบคำถามของคุณ: Waterfall ที่คุณกำลังถามไม่ใช่วิธีการที่เป็นไปได้ในการส่งมอบโครงการซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพตามจำนวนที่เหมาะสมในเวลาและงบประมาณ อย่างไรก็ตามมีวิธีการอื่น ๆ ที่ขับเคลื่อนด้วยแผนซึ่งอยู่ตรงข้ามกับความคล่องตัวที่สามารถและทำงานในโครงการได้

ผู้คนไม่ได้ใช้โมเดลน้ำตกหนังสือเรียนและอาจไม่มีเลย

มันเป็นโครงสร้างในอุดมคติของทฤษฎีที่มีจุดประสงค์เพื่อให้คุณคิดเกี่ยวกับขั้นตอนในการพัฒนาระบบ ประเด็นหลักคือคุณต้องการให้การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพราะคุณไม่มีเวลาหรือเงินที่จะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อมีการสร้างโค้ดจำนวนมาก

แม้ว่าความจริงแล้วมันเป็นวิธีคิดมากกว่ากระบวนการ แต่ก็ยังเป็นวิธีที่หลาย ๆ คน - องค์กรส่วนใหญ่อาจสร้างซอฟต์แวร์ (หรือบ้านหรือเรือดำน้ำหรืออะไรก็ตาม ... )

ในโลกแห่งความเป็นจริงคุณไม่มีการตัดระหว่างเฟสอย่างเข้มงวดและบางครั้งคุณย้อนกลับไปที่เฟสก่อนสำหรับโครงการย่อยขนาดเล็ก สิ่งที่วิธีการบอกคุณนั้นไม่ใช่ "สิ่งเหล่านี้ไม่ได้รับอนุญาต" สิ่งที่บอกคุณคือ "สิ่งเหล่านี้ทำให้คุณต้องเสียเงินและ / หรือเวลา" - ดังนั้นพยายามหลีกเลี่ยงสิ่งนั้นในอนาคต

ทุกอย่างดีและดีสำหรับ Agile Snobs (TM) เพื่อดูจมูกของพวกเขาที่นักพัฒนา "สมัยเก่า" และวิธีการน้ำตกที่แปลกตาและใช้งานไม่ได้ของพวกเขา แต่ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือ บางโครงการไม่สามารถสร้างได้โดยใช้ Agile และทีมงานจำนวนมากที่คิดว่าพวกเขาเปรียวจริง ๆ แล้วเป็นเพียงเลอะเทอะและไม่มีการรวบรวมกัน

วิธีการไม่ได้เป็นจุด ประเด็นคือต้องคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณทำและเหตุผลที่คุณทำเช่นนั้น - และเพื่อให้ได้รับคุณค่าสูงสุดให้กับลูกค้าในเวลาที่สั้นที่สุด

กระบวนการน้ำตกในตำนานที่มักจะถูกเปรียบเทียบกับความคล่องตัวไม่เคยมีอยู่และดังนั้นจึงไม่สามารถถือว่าตายได้ กระบวนการน้ำตกจริงยังคงมีชีวิตอยู่และดีและยอดเยี่ยมในการส่งมอบตรงเวลาในซอฟต์แวร์งบประมาณที่ตรงกับความคาดหวังของผู้ใช้

บางทีวิธีที่ดีกว่าในการถามว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่ "เมื่อไรจะเกิดซ้ำน้อยกว่าและดีกว่าทางการกว่า"

มีสถานการณ์ที่เป็นกรณีนี้:

• เมื่อความต้องการจะไม่เปลี่ยนแปลง

• เมื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดใหม่มีความสำคัญน้อยกว่าการตี 100% ของข้อกำหนดเดิม

• เมื่อทุกองค์ประกอบเทคโนโลยีเป็นผู้ใหญ่และเข้าใจดี

ในความรู้สึกคุณสามารถใช้สิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผลักดันให้คุณมีความคล่องตัว

มีเทคนิคน้อยมากที่สามารถใช้ได้ทุกที่ น้อยมากที่ไม่มีประโยชน์

ใช่มันมีชีวิตชีวามาก แต่วันนี้มันเป็น " รุ่น V " ทั่วไปที่ใช้

ไม่ว่าในกรณีใดปัญหาของ Agile คือการแก้ปัญหาแทบจะไม่สิ้นสุดลูกค้าสามารถดำเนินการต่อเพื่อขอการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาจะดำเนินการแก้ไขซ้ำ สำหรับโครงการที่คิดต้นทุนตามเวลาและวัสดุเป็นสิ่งที่ดีมาก สำหรับโครงการที่มีต้นทุนคงที่

สำหรับโครงการที่มีต้นทุนคงที่นี้ลูกค้ามักคาดหวังว่าเหตุการณ์สำคัญที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจะแสดงความคืบหน้าอย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้เป็นความหลากหลายที่เป็นทางการมากกว่าการเขียนรหัสการทำงาน สำหรับลูกค้าเช่นนี้ข้อมูลจำเพาะที่เป็นลายลักษณ์อักษรกลายเป็นโครงการหนึ่งที่การพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นการพิจารณารอง (ตามที่คาดไว้หากคุณมีโครงการที่กำหนดชัดเจนซอฟต์แวร์ควรง่ายต่อการพัฒนา) บริษัท เหล่านี้เป็น บริษัท ที่ใช้ทรัพยากรการพัฒนาราคาถูกและเอาท์ซอร์สอย่างหนัก

ดังนั้นหากคุณมีเงินหรือเวลาที่แน่นอนอย่าคาดหวังว่าข้อกำหนดในการเปลี่ยนแปลงหรือไม่ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนแปลงข้อกำหนดใด ๆ และคาดว่าจะจัดหาเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรอย่างแน่นหนาโมเดลน้ำตกเป็นเพียงรุ่นเดียวที่ เข้าท่า

Agile สามารถนำมาใช้ในช่วงกลางของโครงการเหล่านี้เพื่อทำการพัฒนา แต่คุณยังคงมีช่วงที่ลาดขึ้นซึ่งคุณสมบัติที่สร้างขึ้นจากข้อกำหนดและขั้นตอนลงที่ซอฟต์แวร์ติดตั้งและทดสอบในแหล่งกำเนิด Agile ตอบสนองได้ดีกับกรณีเหล่านี้

ถึงใคร? ผู้จัดการส่วนใหญ่ที่ฉันจัดการยังคงใช้ Waterfall Software Dev Process สำหรับการจัดตารางเวลาและระดับที่สูงขึ้นดูเหมือนจะชอบสำหรับการตั้งเวลาได้ง่าย

ในทางปฏิบัตินักพัฒนาน้อยมากที่ฉันรู้ว่าเชื่อว่ามันใช้งานได้หรือแม้กระทั่งถูกต้อง