โอเพนซอร์สนั้นไม่ดีสำหรับนักพัฒนาหรือไม่? [ปิด]

ทำไมโปรแกรมเมอร์ถึงชอบแนวคิดของโอเพ่นซอร์ส? ฉันไม่ได้พูดถึงผู้สร้างโครงการเหล่านั้นแน่นอนว่าพวกเขาได้รับชื่อเสียง แต่ฉันกำลังพูดถึงอุตสาหกรรมโดยทั่วไปทำไมเราถึงชอบแนวคิดโอเพนซอร์ซเมื่อมันสร้างผลกระทบที่เลวร้ายมากมายต่ออุตสาหกรรม

ก่อนอื่นโครงการเช่น wordpress และ CMS อื่น ๆ พวกเขาจะทำงานอิสระมากมายที่ลูกค้าต้องการบล็อกหรือเว็บไซต์ง่ายๆ ประการที่สองโปรเจ็กต์เช่น Rails และไลบรารี่อื่น ๆ และ API นั้นทำให้โปรแกรมเมอร์จำนวนมากหยุดทำงานและทำให้ความต้องการโปรแกรมเมอร์ลดลงเพราะตอนนี้ API ของโอเพ่นซอร์สเหล่านี้โปรแกรมเมอร์หนึ่งคนสามารถทำสิ่งต่าง ๆ ที่โปรแกรมเมอร์ 10 คนเคยทำ และสุดท้ายด้วยซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สเช่น Notepad ++ ตอนนี้ผู้คนรู้สึกตลกเมื่อคุณขอให้พวกเขาซื้อซอฟต์แวร์

ดังนั้นคำถามคือทำไมเรายังชอบโอเพ่นซอร์สถ้ามันทำให้เรายากจน? อาจเป็นไปได้ว่าชีวิตของฉันในฐานะโปรแกรมเมอร์จะยากขึ้น แต่อย่างน้อยฉันก็สามารถหาเลี้ยงชีพได้ แต่ตอนนี้มันเป็นเหมือนเครื่องจักรแทนที่มนุษย์สิ่งที่ตลกคือเรากำลังสร้าง "เครื่องจักร" ที่แทนที่ตัวเราเอง

สมมติว่าถ้าคุณคิดค้นเครื่องมือคุณไม่จำเป็นต้องแชร์เครื่องมือนี้มันจะยังคงช่วยคุณและ บริษัท ของคุณ แม้จะไม่มีเครื่องมือโอเพนซอร์ซเหล่านี้โปรแกรมเมอร์คนอื่นก็ยังคงใช้ชีวิตได้เพราะพวกเขายังมีงานทำเงิน

ทำไมเราถึงชอบสินค้าฮาร์ดแวร์?
Intel และ Dell หยุดชาร์จสำหรับการประกอบคอมพิวเตอร์ของตัวเองและสร้าง PCB ของตัวเอง

ภาษาระดับสูงหมายความว่าฉันไม่สามารถเรียกเก็บเงินได้เป็นเวลา 2 สัปดาห์สำหรับฟังก์ชั่นเครื่องพิมพ์อย่างง่ายที่เขียนในชุดประกอบ

และในที่สุดอินเทอร์เน็ตก็หมายความว่าผู้คนสามารถถามคำถามได้ฟรีและบางคนจะตอบคำถามแทนที่จะต้องจ่ายเงินให้ฉันเพื่อเขียนหนังสือและสอนชั้นเรียน

ฉันใช้เวลาสองสามวันในการติดตั้งและเรียนรู้ scipy + numpy + skimage ซึ่งหมายความว่าฉันสามารถเขียนโปรแกรมประมวลผลภาพในหนึ่งวัน นั่นทำให้ฉันมีค่ามากขึ้นต่อผู้ถือหุ้นของ บริษัท ของฉันมากกว่าถ้าฉันใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการทำงานกับคณิตศาสตร์ของเอกสารต้นฉบับทั้งหมดแล้วเข้ารหัสทุกอย่างใน C ++

โปรเจ็กต์เช่น Rails และไลบรารี่และ API อื่น ๆ ทำให้โปรแกรมเมอร์จำนวนมากไม่ทำงานและทำให้ความต้องการโปรแกรมเมอร์ลดลงเพราะตอนนี้ด้วย API โอเพ่นซอร์สเหล่านี้โปรแกรมเมอร์คนหนึ่งสามารถทำสิ่งที่โปรแกรมเมอร์ 10 คนเคยทำ

คุณมีสถิติที่แสดงสิ่งนี้หรือไม่? ในความเป็นจริงตามJevons 'Paradoxพวกเขาควรทำให้ความต้องการโปรแกรมเมอร์มากขึ้น

นอกจากนี้ยังมีผู้ร่วมให้ข้อมูลมากมายเกี่ยวกับโอเพนซอร์ซและซอฟต์แวร์ฟรีที่ได้รับค่าตอบแทน

เหนือกว่าคำตอบของ Martin:

โอเพ่นซอร์สหมายความว่าคุณได้รับโอกาสในการทำงานในโครงการที่คุณมักจะไม่ได้รับโอกาสในการทำงานหากคุณติดอยู่กับสิ่งที่คุณทำอย่างมืออาชีพ ในนั้นมีสองประโยชน์ใหญ่ :

• ช่วยให้คุณสนใจ
• คุณเรียนรู้จากคนอื่น ๆ ที่คุณไม่ได้ทำงานด้วย

ทั้งสองอย่างนี้ทำให้คุณเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ดีขึ้นและมีคุณค่าต่อ บริษัท ของคุณมากขึ้น

1. นักพัฒนาโอเพนซอร์ซบางคนได้รับเงิน หากพวกเขาได้รับค่าตอบแทนในการพัฒนาผลิตภัณฑ์รูปแบบธุรกิจที่ บริษัท จัดหาให้ผลิตภัณฑ์นั้นไม่น่าจะมีความสำคัญ
2. หากพวกเขาไม่ได้รับค่าจ้างการมีโครงการโอเพนซอร์ซบนประวัติส่วนตัวของพวกเขาสามารถทำให้พวกเขาต้องการนายจ้างในอนาคตได้มากขึ้น
3. โครงการโอเพ่นซอร์สส่วนใหญ่เป็นห้องสมุด / กรอบซึ่งยังคงต้องการนักพัฒนาเพื่อรวมไว้ในผลิตภัณฑ์
4. เมื่อปริมาณของเครื่องมือโอเพนซอร์สเพิ่มขึ้นจะไม่ลดปริมาณงานที่เราจะได้รับเนื่องจากผลิตภัณฑ์ที่เราสร้างนั้นมีความก้าวหน้ามากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งต้องการเครื่องมือเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อสนับสนุนพวกเขา

ตำแหน่งของคุณทำให้ผมนึกถึงเผชิญโลกใหม่ ในหนังสือที่พวกเขาเทียมหยุดการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเพื่อให้ผู้คนจะไม่สูญเสียงานของพวกเขาและสถานะจะไม่เสียของเดิม

ถึงอย่างนั้นประเด็นใดข้อหนึ่งของคุณก็ดึงดูดความสนใจของฉัน:

ก่อนอื่นโครงการเช่น wordpress และ CMS อื่น ๆ พวกเขาจะทำงานอิสระมากมายที่ลูกค้าต้องการบล็อกหรือเว็บไซต์ง่ายๆ

เหตุผลนี้มีข้อบกพร่องในความคิดของฉันและนี่คือเหตุผล:

• โปรเจ็กต์เหล่านี้จะไปทำงานอิสระที่คาดว่าจะมีอิสระในการสร้างบล็อกทั้งหมดตั้งแต่ต้น ในทางกลับกันพวกเขาสร้างงานอิสระมากขึ้นของการตั้งค่า CMS ลูกค้าที่จ่ายเงินส่วนใหญ่ไม่รู้ว่า CMS คืออะไรและไม่สนใจว่าคุณจะสร้างมันขึ้นมาจากศูนย์หรือเพียงแค่กำหนดค่าบางอย่างตราบใดที่มันทำงานตามที่คาดไว้
• อาจเป็นความจริงที่ในหลายกรณีการกำหนดค่า CMS ทำให้คุณมีแคชน้อยกว่าการเขียนแอปพลิเคชั่นเต็มรูปแบบอย่างไรก็ตามควรพิจารณาว่าการลงทุนของคุณเองค่อนข้างต่ำกว่ามากเนื่องจากใช้เวลาน้อยลงดังนั้นโดยทั่วไปคุณควรมีกำไรสุทธิ
• บางครั้งลูกค้าต้องการให้คุณไม่ใช้ CMS ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายหรืออย่างน้อยปรับแต่งอย่างหนักเพื่อให้เว็บไซต์ของพวกเขาโดดเด่น จำเป็นต้องพูดสิ่งนี้มักจะมีค่าใช้จ่ายมากขึ้น อย่างที่คุณเห็นอุปสงค์และอุปทานทำหน้าที่ของพวกเขาได้ที่นี่ - ราคาที่ลดลงสำหรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจริง ๆ แล้วเพิ่มราคาของสินค้าที่ทำด้วยมือ

จากนั้นคุณขยายจุดนั้นเพื่อรวมไลบรารีและ API อื่น ๆ :

ประการที่สองโปรเจ็กต์เช่น Rails และไลบรารี่อื่น ๆ และ API นั้นทำให้โปรแกรมเมอร์จำนวนมากหยุดทำงานและทำให้ความต้องการโปรแกรมเมอร์ลดลงเพราะตอนนี้ API ของโอเพ่นซอร์สเหล่านี้โปรแกรมเมอร์หนึ่งคนสามารถทำสิ่งต่าง ๆ ที่โปรแกรมเมอร์ 10 คนเคยทำ

อีกครั้งคำตอบของฉัน:

• ห้องสมุดเหล่านี้ลดปริมาณของการทำงานเฉพาะในเชิงปริมาณพื้นฐานไม่ได้คุณภาพ ในภาษาอังกฤษ: พวกเขาลดจำนวนบรรทัดของรหัสเท่านั้นไม่ใช่ปริมาณงานที่ต้องการ ตอนนี้ไลบรารีเหล่านี้มีให้ใช้อย่างกว้างขวางแล้วคุณคาดว่าจะใช้มันเพื่อเขียนสิ่งที่น่าสนใจ ดังนั้นไม่มีบล็อกและไซต์แบบง่ายอีกต่อไปตอนนี้คุณกำลังเรียกเก็บเงินจากการขุดข้อมูลเว็บโซเชียลและสิ่งใหม่อื่น ๆ
• พวกเขาไม่ได้ทำให้โปรแกรมเมอร์ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ ในวันเก่า ๆ คุณต้องเขียนโค้ดหลายวันเพื่อให้มีซอฟต์แวร์ที่ส่งข้อมูลบางอย่างไปยังคอมพิวเตอร์เครื่องอื่น จากนั้นคุณต้องพบกับโปรแกรมเมอร์จากอีกด้านหนึ่งและตัดสินใจว่ารูปแบบใดที่จะใช้สำหรับการแลกเปลี่ยนข้อมูลและเพื่อให้โปรแกรมทำงานบางอย่าง ฯลฯ เมื่อคุณมีโอกาสทำเช่นนั้น บริษัท ของคุณจะพังและ คุณไม่มีงานทำ วันนี้คุณพบห้องสมุดและทำงานเดียวกันในชั่วโมง บริษัท ของคุณทำเงินคุณยังมีงานทำและมีโอกาสมากขึ้น
• คุณชอบความคิดของคุณและนักเขียนโปรแกรมอีก 9 คนที่พิมพ์โค้ดไม่ว่างสำหรับบล็อกอื่น ๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีกหลายร้อยครั้งหรือไม่ โปรดแก้ตัวฉันถ้ามันดูเหมือนว่าชนชั้นนำ bs รหัสแฮมสเตอร์ไม่ได้เป็นโปรแกรมเมอร์ที่ฉันต้องการเห็นการพัฒนาในปีต่อไป เพื่อประโยชน์ของพวกเขาและเพื่อประโยชน์ของฉันถ้าฉันเคยได้รับการรักษารหัสที่

การทดสอบความคิดที่เป็นประโยชน์ที่นี่คือทำงานย้อนหลัง ทำไมต้องหยุดอยู่ที่เฟรมเวิร์กของเว็บจะเกิดอะไรขึ้นถ้าทุกอย่างต้องเขียนด้วยมือในการประชุม? จะมีงานโปรแกรมเมอร์กี่คน? ไม่มากเพราะการพัฒนาสิ่งต่าง ๆ ส่วนใหญ่จะมีราคาแพงเกินไปและใช้เวลานานเกินไป

การมีซอฟต์แวร์จำนวนมากเพื่อสร้างฟรีขยายตลาดที่คุณสามารถเข้าถึงได้ ตลาดสำหรับโปรแกรม C ที่คุณเขียนมีขนาดเท่าใด ไม่ใหญ่มาก ตลาดของเว็บไซต์ที่ใช้เวลากับคุณในการทำกรอบฟรีมีกี่วัน ได้อย่างง่ายดายในหลายสิบล้าน

แต่ตอนนี้มันเป็นเหมือนเครื่องจักรแทนที่มนุษย์สิ่งที่ตลกคือเรากำลังสร้าง "เครื่องจักร" ที่แทนที่ตัวเราเอง

คุณดูเหมือนจะกลัวว่าในบางจุดซอฟต์แวร์ทั้งหมดจะถูกเขียนและเราจะทำงานจนหมด ในความเป็นจริงตรงกันข้ามเป็นจริง ซอฟต์แวร์ไม่เคย "ทำ" จริงจนกว่าจะไม่มีการใช้งานอีกต่อไป ยิ่งมีซอฟต์แวร์มากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีซอฟต์แวร์มากขึ้นในการดูแลปรับปรุงและรวมตัวกันในรูปแบบใหม่และน่าสนใจ

นอกจากนี้ความพร้อมใช้งานที่เพิ่มขึ้นของซอฟต์แวร์สร้างลูกค้าได้มากขึ้นไม่น้อยลง เครื่องมือต่างๆเช่น MySQL และ PostgreSQL ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของฐานข้อมูลแก่ผู้คนนับล้านและองค์กรที่อาจไม่เคยใช้ฐานข้อมูลหากพวกเขาต้องซื้อใบอนุญาตจาก Oracle เว็บย่อมมีขนาดเล็กลงและมีประโยชน์น้อยลงถ้าไม่ใช่สำหรับเครื่องมือเช่น Apache เว็บเซิร์ฟเวอร์และนั่นจะหมายถึงงานที่น้อยลงสำหรับนักพัฒนาเว็บ

หลังจากอ่านคำถามที่ฉันจำได้ถึงความกลัวที่แพร่กระจายในสถานที่ของฉันในช่วงปี 1990 ว่าคอมพิวเตอร์จะทำให้งานของพวกเขาออกไป!

เปิดแหล่งที่มาและชุมชนนักพัฒนาที่มีขนาดใหญ่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับหลายเหตุผล;

1. ช่วยให้สมาชิกใหม่ในชุมชนเรียนรู้
2. คุณไม่ได้เริ่มต้นใหม่อีกครั้ง มีบางอย่างที่ทำไปแล้ว คุณสามารถเริ่มต้นใหม่หรือเก็บไว้เป็นข้อมูลอ้างอิงและสร้างเนื้อหาของคุณ
3. ไม่มีใครที่จริงจังกับธุรกิจจะคิดว่าโอเพนซอร์สเท่านั้นก็เพียงพอแล้ว เพื่อยกตัวอย่างมี blogger, word word และมากมายที่ให้บล็อกฟรี (ดังที่คุณบอก), แต่มี บริษัท หรือ บริษัท กี่แห่งที่ใช้มัน? 90% ของจะมีเว็บไซต์และบล็อกของตัวเอง
4. อุตสาหกรรมใดก็ตามที่เติบโตขึ้นด้วยการแบ่งปันและเรียนรู้ร่วมกัน โอเพ่นซอร์สเป็นแพลตฟอร์มที่ยอดเยี่ยมในการเรียนรู้และปรับตัว
5. มันลดค่าใช้จ่ายในการสร้างซอฟต์แวร์อย่างมากโดยการบังคับให้ บริษัท ใช้มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งจะส่งผลให้มีงานมากขึ้นสำหรับนักพัฒนา

สิ่งหนึ่งที่เกี่ยวกับโอเพนซอร์สคือการแบ่งปันแนวคิด / รหัส จากความคาดหวังในการพัฒนาอาจเป็นประสบการณ์การเรียนรู้ที่ดีมองรหัสของคนอื่นและเรียนรู้วิธีการทำงานหรือมีส่วนร่วมในโครงการโอเพ่นซอร์ส ฉันเห็นโอกาสมากมายในการเรียนรู้และการเติบโต ดังนั้นฉันไม่เห็นว่ามันจะเป็นลบจากการพัฒนาที่คาดหวัง

แต่จากมุมมองทางธุรกิจอาจมีผลกระทบเชิงลบอย่างแน่นอน ถ้าฉันขายผลิตภัณฑ์สำหรับ X แล้วมีโครงการโอเพนซอร์ซซึ่งให้บริการฟรี (ลองคิดดูให้เท่ากัน) แล้วฉันก็เลิกกิจการแล้ว

ไม่มีอะไรฟรี แม้จะมีโครงการโอเพนซอร์ซคนก็ยอมสละเวลาเพื่อสร้างบางสิ่งบางทีพวกเขาก็เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น แต่เวลาก็ยังใช้ไป ดังนั้นดาบคู่นี้จึงเป็นดาบคู่ เมื่อใดก็ตามที่บางสิ่งบางอย่างฟรีมันจะลดคุณค่าของตลาดที่พัฒนาขึ้นมา จ่ายบางสิ่งบางอย่างเมื่อมันฟรีทำไม สิ่งนี้อาจทำให้ผู้คนออกจากงานหรือทำให้บางตลาดทำให้แห้ง

แต่มันสามารถทำให้เกิดนวัตกรรมได้เช่นกัน มันสามารถก้าวไปข้างหน้าอุตสาหกรรมมันสามารถจุดประกายการเติบโตและนวัตกรรมเพิ่มเติม

ในที่สุดฉันมักจะคิดว่ามีพื้นกลาง แน่นอนว่าเราไม่ต้องการแจกทุกอย่างฟรีในรูปแบบของการเขียนโปรแกรมสังคมนิยม แต่การผสมผสานระหว่างโอเพ่นซอร์สและแหล่งธุรกิจจะทำให้อุตสาหกรรมมีสุขภาพดีและมีนวัตกรรม

ยังคงต้องใช้โปรแกรมเมอร์ในการใช้งานเครื่องมือและไลบรารีแบบโอเพนซอร์สเหล่านี้ เช่นเดียวกับในสาขาอื่น ๆ มาตราส่วนนั้นใหญ่กว่า มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างตึกระฟ้าอีกต่อไป แต่ก็ยังต้องการวิศวกรและคนงานให้ทำ ในทำนองเดียวกันการติดตั้ง wordpress คือ 5 นาที แต่ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างที่กำหนดเองมันยังคงต้องใช้โปรแกรมเมอร์ (ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยน CSS อย่างง่าย ๆ ผู้ที่ไม่ใช่โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่ไม่สามารถทำได้เนื่องจากไม่ใช่อาชีพของพวกเขา) อาจไม่มีใครจ้างให้คุณเขียนโปรแกรมบล็อก แต่มีงานอื่นให้ทำเสมอ งานที่โครงการโอเพนซอร์ซเหล่านี้ทำให้หรือลดความเรียบง่ายไม่ต้องใช้เวลามากนักดังนั้นธุรกิจต่างๆจะทำอย่างอื่นและจ้างคุณสำหรับงานจริง ทำไม? เพราะทุกคนต้องการที่จะขยายเพื่อแข่งขันกับคนอื่น นั่นหมายความว่าพวกเขาจะลงทุนด้านไอทีเพราะมีมูลค่าทางธุรกิจอยู่

คุณเริ่มคำถามด้วยการเขียน:

"ฉันไม่ได้พูดถึงผู้สร้างโครงการเหล่านั้นแน่นอนว่าพวกเขามีชื่อเสียง แต่ฉันกำลังพูดถึงอุตสาหกรรมโดยทั่วไปทำไมเราถึงชอบแนวคิดโอเพนซอร์ซเมื่อมันส่งผลกระทบที่เลวร้ายมากมายต่ออุตสาหกรรม"

แต่แน่นอนว่ามันเป็นผู้สร้างซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซที่มีความสำคัญ: หากพวกเขาไม่ได้เขียนและปล่อยโค้ดมันจะไม่มีอยู่จริง และถ้าพวกเขาทำมันก็ทำเช่นนั้นไม่ว่าคนอื่นจะต้องการอะไร และอีกมากมาย - ฉันอยากจะบอกว่าถ้าไม่ใช่ทั้งหมดแล้วพวกเขาเกือบทั้งหมดจะได้รับมากกว่าชื่อเสียง

แน่นอนว่าบางคนได้รับเงินจากการเขียนโอเพนซอร์สโดยตรง (เช่นพวกเขาเขียนซอฟต์แวร์แล้วขายการสนับสนุน) หรือทางอ้อมเพราะพวกเขาทำงานให้กับ บริษัท ที่จ่ายเงินให้พวกเขาเขียน (ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงบริษัทกำลังได้รับบางอย่าง มากกว่าชื่อเสียงจากมัน) แต่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซจำนวนมากถูกเขียนขึ้นเพื่อการใช้งานของนักเขียนโดยผู้ที่ต้องการ "เกาคัน": พวกเขาได้รับยูทิลิตี้จากการมีอยู่ของซอฟต์แวร์และการปรับปรุงอื่น ๆ ที่ทำโดยผู้อื่นเป็นเพียงโบนัส ด้านบนของที่

ตัวอย่างเช่นสมมติว่าฉันต้องการบล็อก และสมมติว่าฉันต้องการให้บล็อกของฉันมีคุณสมบัติบางอย่างที่ไม่มีซอฟต์แวร์บล็อกฟรีที่มีอยู่ให้ออกจากกล่อง (เพราะฉันสามารถดาวน์โหลดซอฟต์แวร์และติดตั้งและทำได้)

สิ่งหนึ่งที่ฉันสามารถทำได้คือซื้อแพลตฟอร์มบล็อกแบบปิดแหล่งที่มาหากมีสิ่งที่เหมาะสมในตลาดและอาจจ่ายให้คนที่ขายมันเป็นพิเศษเพื่อเพิ่มคุณสมบัติที่ฉันต้องการ อย่างไรก็ตามเนื่องจากฉันรู้จัก Perl และ PHP บางตัวฉันจึงมีตัวเลือกเพิ่มเติมบางอย่าง:

1. ฉันสามารถเขียนซอฟต์แวร์บล็อกของตัวเองตั้งแต่เริ่มต้นและเก็บไว้ในตัวฉันเอง

2. ฉันสามารถเขียนซอฟต์แวร์บล็อกของตัวเองตั้งแต่เริ่มต้นและเผยแพร่เป็น open source

3. ฉันสามารถดาวน์โหลดแพลตฟอร์มบล็อกโอเพนซอร์ซและเพิ่มคุณสมบัติที่ฉันต้องการได้ (และถ้าฉันต้องการและ / หรือสิทธิ์ใช้งานต้องการให้ฉันปล่อยสิ่งที่เพิ่มเติมเป็นโอเพนซอร์ส)

(แน่นอนถ้าทักษะการเขียนโปรแกรมของฉันเองไม่ดีพอหรือถ้าฉันรู้สึกว่ายุ่งเกินกว่าที่จะเสียเวลากับงานแบบนี้ฉันก็สามารถเลือกจ้างคนอื่นมาทำสิ่งเหล่านี้ได้)

เห็นได้ชัดว่าตัวเลือกสุดท้ายน่าจะง่ายที่สุดในสามตัวหากมีซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สใด ๆ ที่มีอยู่แล้วซึ่งใกล้เคียงกับสิ่งที่ฉันต้องการ แต่แม้ว่าจะไม่มีทำไมฉันจะเลือกตัวเลือกที่ 1 มากกว่าตัวเลือกที่ 2?

โปรดทราบว่าฉันไม่มีความสนใจในการขายบล็อกหรือซอฟต์แวร์การเขียนบล็อกให้กับคนอื่น - นั่นเป็นงานที่น่าเบื่อและน่าเบื่อและไม่ใช่ธุรกิจของฉันสิ่งที่ฉันต้องการคือบล็อกสำหรับตัวเองที่มีคุณสมบัติที่ฉันต้องการ . และฉันจะไม่สูญเสียสิ่งใดหากมีคนใช้ซอฟต์แวร์เดียวกันเพื่อสร้างบล็อกของตนเอง ถ้ามีอะไรถ้าบล็อกของพวกเขาน่าสนใจฉันเพิ่งได้รับสิ่งที่อ่าน ดังนั้นการใช้ตัวเลือกที่ 1 ทำให้ฉันไม่ได้รับอะไรเลยมากกว่าตัวเลือก 2

ในทางกลับกันถ้าฉันเลือกตัวเลือก 2 และมีคนอื่นตัดสินใจใช้ซอฟต์แวร์สำหรับบล็อกของพวกเขาพวกเขามีแนวโน้มที่จะต้องการคุณลักษณะบางอย่างที่ฉันไม่ต้องการใส่และถ้าพวกเขาใช้คุณลักษณะเหล่านั้นและปล่อยพวกเขา ( ทั้งเพราะใบอนุญาตของฉันต้องการให้พวกเขาหรือเพียงเพราะพวกเขาให้เหตุผลแบบเดียวกับฉัน) แล้วฉันอาจพบว่าบางส่วนของพวกเขามีประโยชน์สำหรับบล็อกของฉันเช่นกันหลังจากทั้งหมด และบางทีพวกเขายังจะพบข้อบกพร่องบางอย่างที่ฉันพลาดและแก้ไขซึ่งหมายความว่าฉันจะได้รับการแก้ไขฟรีมากเช่นกัน

ดังนั้นที่ว่าทำไมมาเปิดงานเศรษฐกิจ ไม่ใช่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้รับค่าจ้างเกี่ยวกับการเขียนซอฟต์แวร์ที่พวกเขาไม่ต้องการและจากนั้นให้ "เพียงเพื่อชื่อเสียง" แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนที่เขียนซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์สำหรับพวกเขาและแบ่งปันกับผู้อื่นเพื่อให้ผู้อื่นสามารถแบ่งปันการปรับปรุงกับพวกเขาได้

ฉันไม่มีตัวเลขใด ๆ แต่ฉันคิดว่าวันนี้มีโปรแกรมเมอร์มากยิ่งกว่าเดิมเมื่อสิบปีที่แล้ว เคยทำงานเกี่ยวกับไอทีมาหลายทศวรรษแล้วตอนนี้ฉันบอกว่าโอเพ่นซอร์สดูเหมือนจะอยู่ที่นี่และมีประโยชน์มากกว่าอันตราย

โอเพ่นซอร์สเองนั้นไม่เป็นอันตรายมากกว่าการพูด PHP หรือ Ruby ทั้งภาษาโอเพ่นซอร์สโดยบังเอิญ มันเคยเป็นถ้าคุณย้อนกลับไปมากพอนักแปล (และล่าม) เป็นสิ่งที่คุณต้องจ่าย แต่วันนี้คุณจะได้รับคอมไพเลอร์ที่ดีฟรี ดูเหมือนจะไม่ได้หยุดธุรกิจ "ผู้เขียนคอมไพเลอร์เชิงพาณิชย์" (แต่ฉันไม่รู้ว่ามันเพิ่มขึ้นหดหรือคงเดิมตลอดเวลา)

มันไม่ใช่คำถามที่โง่ ฉันสามารถยืนยันว่ามีความจำเป็นเล็กน้อยสำหรับฉันที่จะเขียนบิตของซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์สำหรับการขายเพราะอาจมีทางเลือกโอเพนซอร์สฟรีอยู่แล้ว หากไม่มีก็อาจเป็นได้ว่าซอฟต์แวร์ของฉันดีหรือไม่

ความจริงไม่ได้เป็นอย่างนั้น ฉันจำได้ว่าในช่วงปลายยุค 80 และต้นยุค 90 มีซอฟต์แวร์ฟรีจำนวนมากอยู่แล้ว ลองดูบทความ wiki เกี่ยวกับ Fred Fish เพียงแค่ตัวอย่างเดียว ฉันมีดิสทริบิวชันของตัวเอง แต่พวกเขาไม่ได้มีความสำคัญพอที่จะรับประกันบทความ wiki;)

แต่สำหรับซอฟต์แวร์เงินยังคงปรากฏและทำกำไร ฉันทำงานเป็นนักพัฒนาและได้รับคราบที่เหมาะสม โอเพนซอร์ซได้ช่วยฉันในการพัฒนาองค์กรของฉันในบางครั้งมันไม่เคยมีปัญหาเลย

Richard Stallman ผู้ก่อตั้งรากฐาน Free Software ได้รับการอธิบาย มานานหลายทศวรรษแล้วว่าทำไมคุณถึงคิดผิด Linux, Firefox, MySQL และแนวคิดและวัฒนธรรมของ Open Software นั้นมีอยู่เพียงเพราะผู้คนจำนวนมากพบว่าข้อโต้แย้งเหล่านี้โน้มน้าวใจ อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ที่เว็บไซต์ FSF (เลื่อนลงไปที่ "คัดค้านคัดค้านได้ง่าย" เพื่อหาคำตอบสำหรับคำถามของคุณ)

http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html

ฉันคิดว่า'ตรรกะทางธุรกิจ'ที่สำคัญที่สุดและนำเงินมาใช้

ดังนั้นให้ผู้คนสร้างโลกโอเพนซอร์ซและคุณกังวลว่าคุณจะทำธุรกิจที่ดีได้อย่างไร

ปรากฏว่าหลักฐานของคำถามนี้คือเหตุผลเดียวที่เขียนโค้ดคือเพื่อความมั่งคั่งหรือชื่อเสียง; แต่ในความเป็นจริงแล้วมีเหตุผลอีกอย่างที่จะเขียนโค้ดสร้างซอฟต์แวร์หรือเพื่อคิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ ... นั่นคือเพื่อทำให้ชีวิตของผู้คนดีขึ้นมีประสิทธิผลมากขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น!

หากคุณสนใจที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพสูงคุณจะพบกับซอฟต์แวร์เสรีและโอเพนซอร์สที่คุณฝันถึง หากผลิตภัณฑ์ของคุณดีจะขาย โปรดทราบว่าผลิตภัณฑ์ที่คุณขายสามารถมีรูปแบบใดก็ได้เช่น Software As A Service (SAAS) หรือ Platform As A Service (PAAS)

เมื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์คุณต้องการใช้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด (เวลาและเงิน) ในการเพิ่มมูลค่าให้กับผลิตภัณฑ์ของคุณไม่ใช่การเขียนรหัส (สำเร็จรูป) โครงการโอเพ่นซอร์สมักจะผลิตซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพสูงเพราะเปิดอยู่ โปรแกรมเมอร์จำนวนมากสามารถตรวจสอบซอร์สโค้ดและสนับสนุนแพตช์ที่มีการแก้ไขข้อบกพร่องการเพิ่มประสิทธิภาพหรือคุณสมบัติอื่น ๆ คุณจะไม่ได้รับความหรูหรานี้เมื่อซื้อซอฟต์แวร์เพื่อใช้ในผลิตภัณฑ์ของคุณ ฉันไม่ได้บอกว่าการซื้อซอฟต์แวร์ไม่ดี มันไม่ดีเมื่อคุณไม่ได้รับอนุญาตให้ดูซอร์สโค้ดของมันเพื่อดูว่ามันทำงานอย่างไรหรือแก้ไขมัน และหลายครั้งที่สิ่งนี้มาพร้อมกับแพ็คเกจการสนับสนุนที่มีราคาแพงและคุณภาพต่ำและ / หรือมีการพึ่งพาส่วนประกอบบุคคลที่สามที่มีราคาแพง (ฝันร้ายเมื่อคุณกังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายโดยรวมในการเป็นเจ้าของ)

ตอนนี้ต้องสร้างความแตกต่างระหว่างใบอนุญาตลอกเลียนแบบเช่น GNU GPL และใบอนุญาตที่อนุญาตเพิ่มเติมเช่นใบอนุญาต MIT พวกเขามีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน ใบอนุญาต Copyleft ต้องการว่าถ้าคุณแจกจ่ายผลิตภัณฑ์ของคุณคุณต้องให้การเข้าถึงซอร์สโค้ดแบบเต็มและต้องอนุญาตให้ผู้อื่นแก้ไขได้ตามที่เห็นสมควร ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ดี แต่ยากกว่าที่จะสร้างรายได้จากงานของคุณ นั่นเป็นเหตุผลที่โครงการโอเพ่นซอร์สที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่ได้รับใบอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตอนุญาต (MIT, BSD, Apache, MPL, ฯลฯ ) มากกว่าลิขสิทธิ์แบบลิขสิทธิเช่น GPL หรือ AGPL ด้วยสิทธิ์ใช้งาน copyleft มักจะยากที่จะปกป้องข้อได้เปรียบทางการค้าของคุณ แต่สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับรูปแบบธุรกิจของคุณ อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตก็คือส่วนประกอบที่ถูกปล่อยออกมาภายใต้ลิขสิทธิ์ลิขสิทธิมักจะถูกแยกออกเมื่อรวมเข้ากับระบบดังนั้นพวกเขาจึงไม่ "

โดยส่วนตัวแล้วผมเชื่อในทุกรูปแบบข้างต้นเพราะในธรรมชาติมีมากกว่าหนึ่งวิธีที่จะทำอะไรบางอย่างให้สำเร็จและคุณต้องเลือกแบบจำลองที่ตอบสนองวัตถุประสงค์ของคุณได้ดี