ฉันจะอยู่ในความสอดคล้องกับ GPL ได้อย่างไรเมื่อทำการขาย Github


13

ฉันเพิ่งแยกโครงการบน Github และทำการแก้ไขบางส่วนผลักพวกเขากลับไปที่ที่เก็บที่แยกแล้วและขอให้ผู้พัฒนาดั้งเดิมดึงการเปลี่ยนแปลง (ฉันรวบรวมนี้เป็นวิธีที่ต้องการของเอื้อบน Github.) โครงการที่ได้รับใบอนุญาตภายใต้GPLv3

ฉันเป็นผู้เขียนและเจ้าของลิขสิทธิ์ของการเปลี่ยนแปลงที่ฉันทำกับรหัส ฉันยังได้รับอนุญาตให้เผยแพร่รหัสที่แก้ไข (เช่นการรวมกันของรหัสดั้งเดิมและการเปลี่ยนแปลงของฉัน - ซึ่งฉันได้ทำโดยการผลักดันการเปลี่ยนแปลงในทางแยกของฉัน) ตราบใดที่ฉันปฏิบัติตามใบอนุญาตที่ผู้เขียนต้นฉบับตั้งขึ้น

ตอนนี้ฉันได้พบกับข้อกำหนดต่อไปนี้ใน GPL

งานจะต้องมีการแจ้งเตือนที่เด่นชัดโดยระบุว่าคุณได้แก้ไขและแจ้งวันที่ที่เกี่ยวข้อง

ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องใช้งานบางอย่างนอกเหนือจากการเขียนโค้ดจริงก่อนที่ฉันจะอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลง Github งานนี้เกี่ยวข้องอะไร ฉันจะปฏิบัติตามข้อกำหนดข้างต้นได้อย่างไร (ฉันจะเพิ่มประกาศลิขสิทธิ์เพิ่มเติมลงในไฟล์ต้นฉบับที่มีการแก้ไขหรือไม่ฉันจะสร้างไฟล์ผู้มีส่วนร่วมและเพิ่มตัวเองลงในไฟล์หรือไม่หรือความจริงที่ว่าข้อผูกพันแสดงถึงความเป็นเจ้าของของฉันเพียงพอหรือไม่) มีข้อผิดพลาดเพิ่มเติมใด ๆ

คำตอบ:


2

บรรทัดนี้มีขึ้นเพื่อเกี่ยวข้องกับงานดัดแปลงที่ได้รับการบำรุงรักษาและจัดส่งแยกต่างหากจากต้นแบบ ในกรณีเช่นนี้คุณจะต้องเก็บบันทึกเหล่านี้ (ซึ่งจะทำโดยอัตโนมัติโดยการควบคุมแหล่งที่มา)

สิ่งที่คุณทำไปแล้วไม่ใช่งานดัดแปลง คุณได้ยืนยันการเปลี่ยนแปลงและถูกดึงกลับไปที่สาขาหลัก ตอนนี้การเปลี่ยนแปลงของคุณเป็นส่วนหนึ่งของโครงการต้นฉบับ

นอกจากนี้การใช้การควบคุมแหล่งข้อมูล ( พื้นที่เก็บข้อมูลสาธารณะ ) หมายความว่าคุณจะปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้เสมอ

มีปัญหาว่าแต่ละคนสามารถกำหนด "โดดเด่น" ได้อย่างไร สำหรับนักพัฒนาการควบคุมแหล่งที่มา (/ + ตัวติดตามปัญหา) เป็นวิธีที่โดดเด่นในการดูการเปลี่ยนแปลงอย่างไรก็ตามหากคุณยังคงทำงานต่อเนื่องคุณอาจต้องการเก็บรายการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในรูปแบบที่ไม่ใช่ด้านเทคนิค


1
ฉันพบว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ที่การถูกต้องตามกฎหมายของการผลักดันการเปลี่ยนแปลงไปยัง repo ของฉันจะขึ้นอยู่กับว่านักพัฒนาดั้งเดิมตัดสินใจที่จะดึงการเปลี่ยนแปลงกลับมาหรือไม่ สำหรับ "repo สาธารณะหมายถึงการปฏิบัติตาม" ดูเหมือนว่าสมเหตุสมผลสำหรับฉัน แต่คุณมีการสำรองข้อมูลสำหรับการเรียกร้องหรือไม่?
avakar

นอกจากนี้ไม่ควร "เป็นอนุพันธ์" แทนที่จะเป็น "ที่ได้มา" :)
avakar

@avakar - ฉันไม่ได้หมายความว่ากฎหมายจะขึ้นอยู่กับว่าคุณถูกดึงกลับหรือไม่ ฉันแค่ปรับแต่งคำตอบของฉันกับกรณีเฉพาะของคุณ ในกรณีที่คุณไม่ถูกดึงกลับมาคุณจะต้องทำงานต่อไป การควบคุมแหล่งที่มาควรครอบคลุมคุณ แต่ส่วนที่น่าสงสัยเพียงอย่างเดียวที่ฉันเห็นคือวิธีที่หนึ่งนิยาม "ที่โดดเด่น" สำหรับนักพัฒนาการควบคุมแหล่งที่มาเป็นวิธีที่โดดเด่นในการดูการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตามคุณอาจต้องการรักษารายการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในรูปแบบที่ไม่ใช่ด้านเทคนิค
Craige

1
ยิ่งไปกว่านั้น "ที่ได้รับ" ทำให้เกิดความรู้สึกไวยกรณ์ แต่ฉันคิดว่าคำศัพท์ที่ยอมรับคือ "อนุพันธ์"; ฉันอัปเดตคำตอบเพื่อใช้คำนี้แทน
Craige

@Craige ต้องการตัวอย่างสำหรับ "ในรูปแบบที่ไม่ใช่ด้านเทคนิค '
Pacerier
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.