มันถูกกฎหมาย / จริยธรรมในการเผยแพร่โครงการ oss ของผู้เขียนที่ไม่ตอบสนองหรือไม่?

ฉันพบโครงการ oss ขนาดเล็ก (ไฟล์เดียว) ในบล็อกของใครบางคนเมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ใบอนุญาตคือ "Attribution-ShareAlike 2.5 Generic" ฉันส่งจดหมายไปยังผู้เขียนถ้าฉันสามารถใส่มันใน github แต่ไม่ได้รับการตอบกลับ ในขณะเดียวกันบล็อกของเขาก็ถูกปิด

ฉันไม่ได้เป็นนักกฎหมาย แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นการเผยแพร่รหัสใหม่ ฉันถูกไหม? คุณธรรมนี้หรือไม่ บางทีคนที่แต่งตัวประหลาดอาจต้องการที่จะหายไปครู่หนึ่ง

หากอยู่ภายใต้ใบอนุญาตที่ระบุว่าคุณสามารถแชร์ได้ แต่คุณต้องแสดงว่าเป็นผู้เขียนต้นฉบับคุณสามารถแชร์ได้ แต่จะต้องส่งให้กับผู้แต่งดั้งเดิม มันง่ายจริงๆ

ฉันเคยเห็นโครงการโอเพ่นซอร์สมากกว่าหนึ่งแห่งที่โฮสต์และดูแลโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้เขียนดั้งเดิมเมื่อคนที่เขียนมันหมดความสนใจ (หรือไม่มีเวลาที่จะให้มันทำงานต่อไป) ไม่มีปัญหากับคุณที่จะทำ เช่นเดียวกับรหัสที่เผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตที่อนุญาตให้คุณทำเช่นนั้น

ใช่คุณอาจ คำอธิบายครีเอทีฟคอมมอนส์ของรัฐใบอนุญาต:

คุณมีอิสระ:

เพื่อแบ่งปัน - เพื่อคัดลอกแจกจ่ายและส่งต่องาน

เพื่อ Remix - เพื่อปรับตัวการทำงาน

เพื่อการใช้งานเชิงพาณิชย์

ภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้:

แสดงที่มา - คุณต้องแสดงที่มาของงานดังกล่าวตามรูปแบบที่ผู้สร้างสรรค์หรือผู้อนุญาตกำหนด (แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่ว่าพวกเขาสนับสนุนคุณหรือสนับสนุนการที่คุณนำงานไปใช้)

ใช้งานเหมือนกัน - หากคุณดัดแปลงเปลี่ยนรูปหรือต่อเติมงานนี้คุณต้องใช้สัญญาอนุญาตแบบเดียวกันหรือแบบที่เหมือนกับสัญญาอนุญาตที่ใช้กับงานนี้เท่านั้น

ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถใช้รหัสได้อย่างไรก็ตามคุณต้องการตราบเท่าที่สิ่งที่คุณทำมีการระบุแหล่งที่มาของผู้แต่งดั้งเดิมและเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตที่คล้ายกัน

ไม่เป็นไรและเป็นหนึ่งในเป้าหมายของโอเพนซอร์สในกรณีที่ผู้เขียนดั้งเดิมละทิ้งโครงการ

อย่าลืมพูดถึงผู้แต่งดั้งเดิมและในกรณีที่คุณต้องการแก้ไขรหัส (ใช่มีการอนุญาตแหล่งที่มาเปิดให้คุณแก้ไขรหัสที่มา) เก็บใบอนุญาตและพูดถึงผู้แต่งดั้งเดิม

ครั้งหนึ่งเคยมี coder ทับทิมที่อุดมสมบูรณ์ด้วยโครงการที่ยอดเยี่ยมมากมาย อยู่มาวันหนึ่งเขาขึ้นและออกและนำโครงการทั้งหมดของเขากับเขา สิ่งของส่วนใหญ่ของเขาได้รับอนุญาตอย่างเสรี แต่ถึงแม้ว่าฉันจะไม่ได้คิดว่าชุมชนทับทิมจะมีสิทธิ์ฟื้นฟูโครงการทั้งหมดที่เขาใช้กับเขาเมื่อเขาหายตัวไป ดังนั้นหากเครื่องมือมีประโยชน์และจะมีคนที่จะรักษามันก็ควรจะตีพิมพ์ซ้ำ