ทำไมเบราว์เซอร์ไม่รองรับ haml และ sass

เวลาที่ใช้ในการดาวน์โหลดเว็บไซต์จะลดลงอย่างมากและการแยกวิเคราะห์จะง่ายขึ้นเช่นกัน

ทำไมภาษาเหล่านี้จึงไม่ถูกกำหนดให้เป็นมาตรฐาน? เห็นได้ชัดว่าพวกเขาดีกว่า raw html และ CSS ...

เบราว์เซอร์เป็นสิ่งเดียวที่ทำให้เราห่างจากการกำจัดรหัส HTML / CSS ขั้นกลาง

อีกสิ่งที่ควรพิจารณาคือองค์กรมาตรฐานมีวง จำกัด - พวกเขาสามารถทำงานได้มากในแต่ละครั้ง

ด้วยข้อ จำกัด เหล่านี้ฉันอยากจะแก้ไขปัญหาที่นักพัฒนาเว็บไม่สามารถแก้ปัญหาได้เอง (เช่นการเพิ่มแท็กใหม่หรือภาพเคลื่อนไหว CSS) SASS และ haml มีความสำคัญในการรวบรวมเป็น CSS / HTML ดังนั้นข้อดีของการสนับสนุนเบราว์เซอร์ดั้งเดิมจะถูก จำกัด เนื่องจากมันง่ายมากที่จะทำด้วยตัวเอง

จุดที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับภาษาพรีโพรเซสเซอร์เช่น Sass หรือ CoffeeScript คือความจริงที่พวกเขารวบรวมกับสำเนา "มาตรฐาน" ของพวกเขา นั่นคือสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับพวกเขา - คุณจะได้รับประโยชน์ทั้งหมดจากการออกแบบ "ชัดขึ้น" โดยไม่ต้องเพิ่มปัญหาความเข้ากันได้มากมายนักพัฒนาเว็บต้องจัดการกับเมื่อทำงานกับ CSS หรือ JS มาตรฐาน ความเข้ากันได้ย้อนหลังเป็นเรื่องใหญ่เมื่อพูดถึงการพัฒนาเว็บใครก็ตามที่ยังคงต้องคำนึงถึง IE6 ในงานของเขาจะต้องเดือดร้อน

แพ็คเกจ Html / CSS / JavaScript มีขอบที่หยาบและสิ่งต่าง ๆ ที่อาจรู้สึกว่าไม่เพียงพอในวันนี้ แต่มันให้ขั้นต่ำที่เปลือยเปล่า - แต่ขั้นต่ำเปล่าที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางเข้าใจและนำไปใช้ - ที่เราสามารถสร้างได้ Haml / Sass / CoffeeScript ทำอย่างนั้นและนั่นคือสิ่งที่ทำให้พวกเขามีประโยชน์ ฉันอยากให้เซิร์ฟเวอร์ Sass ของฉันดีกว่าจัดการกับนักพัฒนาเบราว์เซอร์ที่มีส่วนร่วมในสงครามมาตรฐาน Sass-Less-Stylus ที่จะไม่มีใครทำ;)

"ดีกว่าทางเทคนิค" และ "ใช้งานง่าย" เป็นเพียงสองในหลาย ๆ เกณฑ์ในการสร้างสิ่งที่เป็นมาตรฐาน มีคนอื่นอีกมากมายเช่น:

• เข้ากันได้กับมาตรฐานที่มีอยู่
• การใช้งานที่มีอยู่ (มาตรฐานทางการพฤตินัย)
• ต้องใช้ความพยายามในการดำเนินการ
• ฐานผู้ใช้ที่มีอยู่ (และด้วยเหตุนี้การสนับสนุนชุมชนกำลังคนที่มีทักษะพร้อมใช้งาน)
• ชุดเครื่องมือที่มีอยู่
• รองรับแพลตฟอร์ม
• บูรณาการกับมาตรฐานที่เกี่ยวข้อง

คุณจะต้องยอมรับว่า HTML และ CSS มีข้อได้เปรียบอย่างท่วมท้นต่อผู้มาใหม่ในเกณฑ์เหล่านี้

sassและhamlมีไม่ได้มาตรฐาน HTML และ CSS มี

หากและเมื่อทั้งคู่กลายเป็นมาตรฐาน ( และเป็นที่ยอมรับและใช้กันอย่างแพร่หลาย) ก็จะมีเหตุผลที่น่าสนใจสำหรับผู้ผลิตเบราว์เซอร์ที่จะเพิ่มการสนับสนุนสำหรับพวกเขา

ไม่มีโครงการผลิตใดสามารถใช้ Haml จนกว่าจะได้รับการสนับสนุนจาก Firefox, Chrome, Safari และ Internet Explorer มันเคยเป็นแอพพลิเคชั่น "ระดับองค์กร" ที่สามารถใช้งานได้กับ IE เท่านั้น แต่ฉันคิดว่าช่วงเวลาดังกล่าวสิ้นสุดลงแล้ว มาตรฐานไม่ได้กำหนดขึ้นมาสูง แต่ได้รับการยินยอมจากผู้ขายเบราว์เซอร์

ดังนั้นเพื่อให้ Haml ได้มาตรฐานคุณจะต้องได้รับ Apple, Google, Mozilla Foundation และ Microsoft เพื่อตกลง นี่ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย บริษัท เหล่านี้มักจะมุ่งเน้นที่การขยายขีดความสามารถมากกว่าการล้างคุณสมบัติที่มีอยู่

Haml ดูดีที่จะทำงานด้วย แต่จริง ๆ แล้วมันจะไม่ปรับปรุงด้านดาวน์โหลดเนื่องจากเบราว์เซอร์และเซิร์ฟเวอร์ที่ทันสมัยรองรับการบีบอัดข้อมูล Haml และ H อัดที่ถูกบีบอัดน่าจะมีขนาดใกล้เคียงกัน (นอกจากนี้เวลาดาวน์โหลดส่วนใหญ่สำหรับเว็บไซต์โดยเฉลี่ยอยู่ในการดาวน์โหลดรูปภาพและรหัสสคริปต์)

โปรดทราบว่ามีเพียงไม่กี่คนที่เขียนด้วย Html อีกต่อไป ผู้คนใช้เฟรมเวิร์กที่คาย Html ออกมาเป็นผลิตภัณฑ์สุดท้าย ไม่เพียง แต่จะกระทบกระเทือนการยอมรับของ Haml โดยตรงเท่านั้นเนื่องจากไม่มีกรอบการทำงานเหล่านี้ที่จะสนับสนุน แต่จะทำลายความต้องการใช้งานเนื่องจากภาษามาร์กอัปพื้นฐานถูกมองเห็นโดยคอมพิวเตอร์เท่านั้น

จากมุมมองของผู้จำหน่ายเบราว์เซอร์พวกเขาสามารถปรับปรุงคุณสมบัติที่มีอยู่เล็กน้อย (โดยสนับสนุนบางสิ่งบางอย่างเช่น Haml ซึ่งให้หน้าทำความสะอาด) หรือพวกเขาสามารถเพิ่มสิ่งใหม่ทั้งหมดเช่น WebGL หลังมีปังเพิ่มเติมสำหรับเจ้าชู้

ใช่มันดูเท่ห์กว่าและใช้งานง่ายกว่า html และ CSS แต่ html และ CSS นั้นมีอยู่และสร้างมาเป็นเวลานานหลาย ๆ แอปพลิเคชั่นทั้งบนเว็บหรือเดสก์ท็อปก็ใช้

ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำสิ่งที่เป็นมาตรฐาน HAML และ SASS สนุกและสะอาดกว่าการใช้งาน แต่เป็นมาตรฐานมันใช้เวลานานหรือไม่เคยเลย เนื่องจาก w3c ให้ความสำคัญกับนักพัฒนาดังนั้นพวกเขาจึงทำให้ html และ css ดีขึ้นใน html5 และ css3