การให้อภัยง่ายกว่าการขออนุญาตเมื่อใด / ทำไม [ปิด]

คำพูดที่ว่า "ง่ายกว่าที่จะให้อภัยมากกว่าขออนุญาต" ดูเหมือนจะเป็นที่นิยมในหมู่โปรแกรมเมอร์และ IIRC นั้นมาจาก Grace Hopper โดยทั่วไปแล้วสถานการณ์นี้เป็นจริงในสถานการณ์ใดและทำไมคุณถึงเชื่อว่าข้อเสนอที่ขัดแย้งเช่นนี้จะเกิดขึ้น?

ฉันคิดว่าเหตุผลสำคัญอย่างหนึ่งคือความรับผิดชอบ โดยการขออนุญาตคุณกำลังถ่ายโอนความรับผิดชอบไปยังบุคคลที่คุณขอเพื่อให้บุคคลนั้นมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธเพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการรับผิดชอบต่อผลในกรณีที่เกิดความล้มเหลว

ในทางกลับกันเมื่อเสร็จแล้วนั่นไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป แม้ว่าผลลัพธ์จะเป็นความล้มเหลว แต่ก็ยังเป็นความรับผิดชอบของคุณไม่ว่าคุณจะได้รับการอภัยหรือไม่ก็ตาม

เพราะเมื่อมีบางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้นตราบใดที่มันไม่ได้ทำให้อะไรแย่ลงมันก็มักจะง่ายกว่าที่จะเอามันออกไป (เช่น "สิ่งที่ทำเสร็จแล้ว")

มันเป็นเรื่องการเมืองการเมืองทั้งหมด

ฉันได้เห็นสิ่งนี้กลายเป็นความจริงในบางครั้งเมื่อผู้บริหารหรือลูกค้าวางอุปสรรคมากเกินไปในการเปลี่ยนแปลงง่าย ๆ (เช่น "คุณภาพ" บทวิจารณ์โดยผู้ที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับระบบจำเป็นต้องออกจากพื้นที่ธุรกิจมากเกินไป) ที่ บางครั้งมันเร็วและง่ายกว่าในการ "ตัดผ้าพันแผล": อย่าบอกคนมากเกินไปแค่ทำการเปลี่ยนแปลงและถ้าใช้งานได้ทุกคนมีความสุขคุณอาจได้รับการตบที่ข้อมือสำหรับ "ไม่ทำตามกระบวนการ" ฯลฯ

แน่นอนหากการเปลี่ยนแปลงล้มเหลวคุณอาจพบว่ามีขั้นตอนมากขึ้นในการสร้าง ... แต่นั่นคือความเสี่ยงที่คุณได้รับ

(ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ฉันไม่มีปัญหากับการควบคุมคุณภาพและการตรวจสอบและถ่วงดุล - ตราบใดที่มันสมเหตุสมผล)

ฉันคิดว่ามันซับซ้อนกว่าที่คุณคิด นี่คือมุมมองทั้งสองของฉันเกี่ยวกับปัญหา:

ถามอะไรเสียค่าใช้จ่าย

ฉันประหลาดใจเสมอเมื่อฉันได้ยินการสนทนาเกี่ยวกับการเพิ่มเงินเดือน คนร้องเรียนว่าพวกเขาจะไม่เพิ่มขึ้น แต่ถ้าพวกเขาไม่ถาม (เว้นแต่พวกเขาอยู่ในการบริหารโดยอัตโนมัติและเพิ่มเงินเดือนที่กำหนดไว้ล่วงหน้า) พวกเขาจะไม่ได้อะไรเลยโดยรอ

มันเหมือนกับรถของเพื่อนบ้านที่คุณต้องการขอยืม ... คุณอาจคิดว่า "เขาจะคิดว่าฉัน ..... " หรือ "เธอจะไม่ยอมรับเพราะ ..... " หรือ "เขาจะ อาจต้องการมันอยู่แล้ว .... "

ความจริงก็คือคุณไม่รู้จนกว่าจะถาม อย่างไรก็ตามวิธีการทำงานของสมองของเราจะเติมความคิดของเราด้วยความคิดที่ไม่ช่วยเหลือที่คุณสร้างขึ้นเอง ในกรณีส่วนใหญ่พวกเขาเป็นเท็จ

ดังนั้นการถามอาจเป็นสิ่งแรกที่ควรลอง

ทำแทนที่จะถามจะป้องกันคุณจากการปฏิเสธ หากคุณล้มเหลวคุณสามารถขอโทษ

คำแถลงนี้ก็เป็นจริงเช่นกันเพราะในองค์กรที่มีการกำหนดความรับผิดชอบอย่างชัดเจนและสถานที่ที่ผู้คนได้รับการจัดอันดับความสำเร็จส่วนบุคคล

หากคุณขอความรับผิดชอบจากแผนกอื่นสำหรับสิ่งที่อาจ (คิดว่าเขาสร้าง) ส่งผลกระทบต่อเขาในทางลบ แต่ผลลัพธ์ (ถ้าบวก) จะไม่ส่งผลกระทบต่อเขาเขาจะปฏิเสธอย่างแน่นอนเพื่อความปลอดภัย

สองคำตอบคล้ายกันมาก: ความกลัว ในคำตอบแรกมันเป็นความกลัวของคุณในข้อที่สองคือความกลัวของพวกเขา

เพื่อเอาชนะความกลัวของผู้อื่นอย่าถาม ในหลายกรณีคุณจะประสบความสำเร็จและในกรณีที่ล้มเหลวใช่แล้ว ... ขออภัยจะเพียงพอ

ไม่ใช่ในกรณีที่โชคร้ายที่สุด แต่นั่นเป็นความเสี่ยงที่คุณต้องทำเพื่อพัฒนาทั้งชีวิตและอาชีพของคุณ

ในองค์กรแบบลำดับชั้นผู้บริหารระดับสูงมักไม่มีเงื่อนงำเกี่ยวกับหัวข้อที่คุณกำลังทำอยู่ ดังนั้นการตัดสินใจของพวกเขาย่อมขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นตัวแทนข้อเสนอแนะของพวกเขาอย่างไร การแสดงความคิดเห็นทางเทคนิคให้กับคนที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคนั้นเป็นเรื่องที่ยากมาก: หากคุณอธิบายตามที่เป็นอยู่พวกเขาไม่เข้าใจอะไรเลยและอาจปฏิเสธเพราะสิ่งนั้น และถ้าคุณอธิบายมันเพื่อให้พวกเขาเข้าใจคุณไม่ได้ระบุสิ่งที่เป็น มันมีจริยธรรมเช่นกันเหรอ? ดังนั้นจึงเป็นการดีที่สุดที่จะทำสิ่งที่ถูกต้องแทนที่จะพยายามอธิบายว่าในลักษณะที่เป็นดอกไม้และเป็นเท็จซึ่งผู้บริหารเห็นด้วย

มันไม่รับผิดชอบ แม้ว่าคุณจะขออนุญาตผลลัพธ์ก็จะขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นตัวแทนปัญหาของคุณอย่างไร เนื่องจากคุณสามารถส่งผลต่อการตัดสินใจในลักษณะนี้ทำไมต้องกังวล เพียงทำมันและขันระบบราชการ อย่างน้อยคุณก็ไม่ได้โกหก จุดสำคัญคือการที่คุณรู้ว่ามันเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ

แน่นอนคุณต้องเป็นคนค่อนข้างมั่นใจว่าคุณพูดถูกเพราะตอนนี้คุณเป็นคนที่เสี่ยง สิ่งที่คุณประหยัดคือเวลาและความพยายามของผู้บริหาร ไม่ใช่ความสำเร็จเล็ก ๆ

เมื่อคุณขออนุญาตบุคคลที่คุณขอจะต้องจินตนาการถึงผลที่จะเกิดขึ้นหากคุณได้รับอนุญาตให้ทำได้ สิ่งนี้อาจรวมถึงสิ่งเลวร้ายเช่น บริษัท ล้มละลาย คนที่ไม่ชอบความเสี่ยง (หรือคนที่มีจินตนาการที่น่ากลัว) จะบอกคุณไม่ได้ พวกเขาอาจไม่ได้รับผลประโยชน์จากแผนของคุณ เมื่อคุณไปข้างหน้าและทำโดยไม่ถามถ้าคุณได้รับประโยชน์แล้วคุณไม่น่าจะถูกลงโทษหรือตำหนิ หากคุณได้รับผลเล็กน้อยคุณจะได้รับการลงโทษเล็กน้อย แน่นอนว่าถ้าคุณล้มละลายนายจ้างของคุณมันก็จบลงแล้ว

ฉันไม่สามารถจ้างคนที่ต้องการตรวจสอบกับฉันในอีเมลทุกฉบับทุกบรรทัดต้องการการอนุญาตอย่างสม่ำเสมอเพื่อทำงานประจำของพวกเขา แต่บางคนที่คิดว่ามันก็โอเคที่จะเสี่ยงทั้ง บริษัท ในการเล่นการพนันที่ไร้สาระ (บริษัท ที่ไม่ใช่ของพวกเขาเสี่ยงเพราะฉันเป็นเจ้าของมันไม่ใช่พวกเขา) จะไม่ทำงานสำหรับฉันแม้ว่าการพนันจะจ่าย คุณจำเป็นต้องอยู่ในองค์กรที่มีขนาดใหญ่และลึกมาก (ตัวอย่างเช่นกองทัพสหรัฐฯ) เพื่อรับทัศนคตินี้ - และคุณต้องเข้าใจความเสี่ยงเป็นอย่างดี

สิ่งที่ฉันมีประสบการณ์บางครั้งก็ยากที่จะโต้แย้งเพื่อทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในกระบวนการทำงานหรือเครื่องมือของคุณ ตราบใดที่กระบวนการและเครื่องมือทำงานในปัจจุบันอาจไม่มีแรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับผู้จัดการ (หรือเพื่อนร่วมงาน) ที่จะไปและเสี่ยงต่อการลองสิ่งใหม่ ๆ ที่ก) อาจไม่ดีขึ้นหรือข) อาจล้มเหลว

มีเวลาและทรัพยากรที่จะเข้าสู่มันผู้คนอาจต้องปรับตัว ฯลฯ ถ้าคุณไปข้างหน้าและขอให้ทำการเปลี่ยนแปลงคุณอาจพบกับฝืนใจบางอย่างและจะต้องโต้แย้งอย่างหนัก อาจมีเหตุผลมากมายที่ผู้จัดการไม่ต้องการเปลี่ยนแปลงและไม่จำเป็นเพราะพวกเขาขี้เกียจหรือไม่เปลี่ยนแปลง แต่คุณกำลังขอการตัดสินใจที่ชัดเจนหรือ "Go!" ซึ่งทำให้ผู้จัดการของคุณรับผิดชอบ

หากคุณเพิ่งทำการเปลี่ยนแปลงและย่องเข้าไปในสถานที่ทำงานของคุณในขณะที่การเปลี่ยนแปลงเห็นได้ชัดกับผู้มีอำนาจตัดสินใจคุณอาจพิสูจน์แล้วว่า:

a) สามารถทำได้
b) มันใช้งานได้
c) ปรับปรุงการทำงานของคุณ
d) มันไม่ได้ใช้ทรัพยากรจำนวนมากจริงๆ

... และต่อไป

หากมันล้มเหลวอาจมีผลกระทบบางอย่าง แต่ถ้าคุณไม่ได้ทำงานกับหัวหน้าเส็งเคร็งพวกนี้อาจไม่ได้ตามข้อมือตบข้ออ้างและข้อแก้ตัวต่ำต้อยบางอย่างมาจากคุณ

เราทำมันทันทีที่เราพยายามแอบดูในระบบติดตามบั๊กต่าง ๆ ด้านหลัง CTO หนึ่งในสถานที่เกลียดชังด้วยความหลงใหลโดยทุกคนในทีม dev (แต่มันได้รับการประเมิน - ไม่ใช่ devs ใด ๆ - และจ่ายเงินดังนั้นคาดว่าเราจะใช้มัน) และเรามีใบอนุญาตบางใบเหลืออีกใบหนึ่ง .

น่าเศร้าที่การขอยกโทษมากกว่าการอนุญาตล้มเหลว เราถูกขอให้กลับไปที่ระบบเก่า ฉันไม่รู้ว่ามีใครตอบคำถาม CTO หรือไม่

ดังนั้นโดยทั่วไปขอให้ CTO เปลี่ยนระบบติดตามบั๊กและรับสิทธิ์: ไม่มีโอกาส

ในทางกลับกันเริ่มใช้มัน (โดยไม่มีค่าใช้จ่ายอื่นนอกจากเวลาที่ใช้ในการตั้งค่า) และจากนั้นดูว่าเราจะได้รับอนุญาตหลังจากความจริง: ไม่ใช่โอกาสอ้วน แต่สูงกว่าศูนย์มาก

ดูเหมือนว่าฉันเคยได้ยิน / อ่านว่าคำสั่งนั้นมีไว้สำหรับ Admiral Hopper แต่ฉันจำรายละเอียดไม่ได้ ฉันสงสัยว่าต้นฉบับจะหายไปตามกาลเวลา

อย่างไรก็ตามครั้งแรกที่ฉันจำได้ว่าได้ยิน "มันง่ายกว่าที่จะขอโทษกว่าขออนุญาต" เป็นที่พูดคุยกับผู้หญิงที่ดีให้เมื่อวิทยาลัยในบริเวณใกล้เคียงกำลังเปิดศูนย์คอมพิวเตอร์ใหม่ในปี 1985 คำอธิบายของเธอคือนายพลที่เธอรายงานไม่ มักจะไม่เข้าใจว่าเธอพยายามทำอะไร คำตอบเริ่มต้นสำหรับสิ่งที่ไม่เข้าใจคือ "ไม่" อย่างไรก็ตามพวกเขาเกือบจะมีความสุขกับผลลัพธ์ถ้าเธอไม่ตอบ ดังนั้นเธอจึงพบว่ามันง่ายกว่าที่จะดำเนินการต่อโดยไม่ต้องขออนุญาต ถ้ามีใครอารมณ์เสียเธอก็บอกได้ว่าเธอเสียใจ

nanosecondของฉันเป็นของที่ระลึกที่น่ารักจนกระทั่งมันหลงทางในไม่กี่ปีหลัง :-(

ทำไมคุณถึงเชื่อว่าข้อเสนอที่ขัดแย้งเช่นนี้

มันเป็นมุมมองที่สนับสนุนความเสี่ยง จากมุมมองนั้นหากคุณไม่เสี่ยงคุณจะไม่ได้ทดสอบน้ำและคุณจะไม่ถึงศักยภาพสูงสุด

หากคุณยอมรับว่าคุณเรียนรู้จากความผิดพลาดของคุณคุณอาจเห็นด้วยกับภาษิตนี้ คุณอาจพบว่ารอยฟกช้ำที่คุณได้รับนั้นไม่เลวร้ายอย่างที่คุณคาดคิดไว้และเมื่อคุณประสบความสำเร็จคุณจะพบว่าตัวเองได้รับรางวัลมากเกินไปเพราะคุณ "แสดงความเป็นผู้นำ"

รูปแบบความคิดนี้ทำให้แนวคิดง่ายขึ้นถ้าไม่ใช่แบบฝึกหัด

• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk
• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_aversion

โดยทั่วไปแล้วในสถานการณ์ใด

ทัศนคตินี้เป็นคนที่มีค่าที่สุดซึ่งอยู่ในสถานการณ์งานใหม่ แต่มีประวัติที่ดี นี่คือเมื่อความผิดพลาดส่วนใหญ่มักจะได้รับการอภัย (สมมติว่าเป็นคนดีมีเจตนาและมีเหตุผล) และความก้าวหน้าจะได้รับรางวัลมากที่สุด