มีหลักฐานเชิงประจักษ์ใดบ้างเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ CMMI

ฉันสงสัยว่ามีการศึกษาใด ๆ ที่ตรวจสอบประสิทธิภาพของโครงการซอฟต์แวร์ในองค์กรที่มุ่งเน้น CMMI ตัวอย่างเช่นองค์กร CMMI มีแนวโน้มที่จะเสร็จสิ้นโครงการตามกำหนดเวลาและ / หรืองบประมาณมากกว่าองค์กรที่ไม่ใช่ CMMI หรือไม่

CMMI ย่อมาจาก "Capability Maturity Model Integration" พัฒนาโดยสถาบันวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ Carnegie-Mellon University (SEI-CMU)

มันไม่ใช่การรับรองแต่มีหลาย บริษัท ที่จะ "ประเมิน" องค์กรของคุณในระดับต่าง ๆ ของ CMMI เช่นระดับ 2 และระดับ 3 (ฉันเชื่อว่า CMMI ระดับ 1 เป็นสัตว์ที่มีความเชี่ยวชาญและไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ ในคำอื่น ๆ ทุกคนเป็นอย่างน้อย CMMI ระดับ 1 แม้ว่าคุณไม่เคยได้ยิน CMMI มาก่อน)

ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่ฉันเชื่อว่าองค์กรสามารถประเมินระดับ CMMI ในขอบเขตการทำงานที่แตกต่างกัน: เช่นการส่งมอบบริการการพัฒนาซอฟต์แวร์ foobaring เป็นต้นคำถามของฉันมุ่งเน้นไปที่การประเมินการพัฒนาซอฟต์แวร์: เป็นองค์กร ที่ได้รับการประเมินเพื่อ CMMI ระดับ X สำหรับโครงการซอฟต์แวร์มีแนวโน้มที่จะเสร็จสิ้นโครงการซอฟต์แวร์ในเวลาและงบประมาณกว่าองค์กรอื่นที่ไม่ได้รับการประเมินเป็น CMMI Level X?

อย่างไรก็ตามในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่ยากเกี่ยวกับ CMMI ที่มุ่งเน้นซอฟต์แวร์ฉันจะให้ความสนใจกับผลกระทบที่ CMMI ผู้ประเมินราคามีต่อกิจกรรมอื่น ๆ เช่นกัน

เดิมฉันถามคำถามเพราะฉันเคยเห็นการศึกษาที่หลากหลายเกี่ยวกับซอฟต์แวร์ (เช่นบทความใน The Mythical Man Month อ้างถึงการศึกษาเชิงประจักษ์มากมายเช่นเดียวกับ McConnell's Code Complete) ดังนั้นฉันรู้ว่ามีองค์กรที่ทำการศึกษาเชิงประจักษ์ของการพัฒนาซอฟต์แวร์ .

development-process cmmi

— Mark E. Haase
แหล่งที่มา

ความสามารถในการรวมตัวแบบครบกําหนด? โดยทั่วไปแล้วการดูที่cmmifaq.info/#1ดูเหมือนว่าสำหรับฉันแล้วคำถามของคุณนั้นมีความซับซ้อนอย่างยิ่งยวด CMMI เกี่ยวกับการปรับปรุงกระบวนการซึ่งจะทำให้คุณเสียเวลาและเงินมากขึ้นในระยะสั้น ไม่ว่าคุณจะได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนนั้นหรือไม่และเมื่อใดก็ตามจะขึ้นอยู่กับสถานะปัจจุบันขององค์กรและปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสนมากมาย

— Robert Harvey

เนื่องจาก CMM (ผู้บุกเบิกทางศีลธรรมของ CMMi) เริ่มมาตั้งแต่ต้น / กลาง 90s แล้วคุณคิดว่ามีใครบางคนที่จะ "วนกลับ" เพื่อตรวจสอบว่าได้รับการรับรอง CMMi * ระดับ X สร้างความแตกต่างหรือไม่ ท้ายที่สุดแล้วการวนกลับเป็นส่วนหนึ่งของการปรับปรุงกระบวนการที่ CMM และ CMMi ควรส่งเสริม

— Bruce Ediger

@BruceEdiger - ฉันสงสัยว่ามีปัจจัยสามประการที่ทำให้เกิดปัญหานี้บ่อยครั้งมาก ประการแรกคือหลาย บริษัท ใช้เวลาในการ 'แฟชั่นแห่งปี' เกี่ยวกับการปรับปรุง พวกเขาทำ CMM มาระยะหนึ่งแล้ว Kaizan ฯลฯ ฯลฯ พวกเขาไม่เคยเข้าใจเลยและพวกเขาไม่เคยถามคำถามยาก ๆ เพราะพวกเขาค้นหากระสุนวิเศษ ปัจจัยที่สองคือถ้าคุณมีสิ่งที่ใช้งานได้ บริษัท อาจตัดสินใจว่าไม่ควรพูดเพราะกลัวว่าจะทำให้การแข่งขันดีขึ้น ข้อที่สามคือพวกเขายุ่งอยู่กับการทำงานของพวกเขามากจนไม่ต้องพูดถึง

— Michael Kohne

CMMI ไม่ใช่กระบวนการพัฒนา มันเป็นวิธีการอธิบายกระบวนการพัฒนา ฉันทำงานในสถานที่ที่ได้รับการรับรอง CMMI หลายแห่ง พวกเขาแต่ละคนมีกระบวนการพัฒนาที่แตกต่างกันอย่างรุนแรง

— เข้าสู่ระบบ

@Micheal Kohne: ยุติธรรมเพียงพอ แต่ CMM และ CMMi ได้รับการประกาศใช้โดยนักวิจัยวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ดูเหมือนว่าคนที่มีหน้าที่ทำวิจัยจะพยายามตรวจสอบ (หรือรับการตรวจสอบความถูกต้องอิสระ) จากข้อสรุปของการทดลอง

— Bruce Ediger

SEI ได้เผยแพร่เนื้อหาบางส่วนเกี่ยวกับผลกระทบของ CMMI ในแง่มุมต่าง ๆ ของการพัฒนาซอฟต์แวร์ มีตัวอย่างของผลประโยชน์ที่ บริษัท เห็นจากการใช้ CMMI หรือ SW-CMM นอกจากนี้บาง บริษัท ยังให้เรื่องราวความสำเร็จกับ SEI น่าสนใจโดยเฉพาะอาจจะมีรายงานทางเทคนิคแสดงให้เห็นถึงผลกระทบและประโยชน์ของ CMMI: ปรับปรุงและผลการศึกษาเบื้องต้น แม้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อมูลที่รวบรวมโดย SEI แต่ฉันมักจะเชื่อใจข้อมูลนี้เนื่องจาก SEI เป็นศูนย์วิจัยและพัฒนาที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางซึ่งมีความสัมพันธ์กับชุมชนด้านวิชาการและรัฐบาลมากกว่าหน่วยงานเชิงพาณิชย์ / เพื่อผลกำไร

คุณอาจสนใจในCrossTalk ฉบับเดือนมกราคม / กุมภาพันธ์ 2555ซึ่งเป็นวารสารด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์อุตสาหกรรมป้องกันประเทศ ปัญหานี้มุ่งเน้นไปที่ประโยชน์ของการได้รับวุฒิภาวะ CMMI สูง (โดยทั่วไปจะกำหนดเป็นระดับ 4 และระดับ 5) และเปิดเผยข้อมูลจากผู้รับเหมาป้องกันสองรายเกี่ยวกับผลกระทบต่อต้นทุนโครงการตารางเวลาและคุณภาพ (บวกทั้งหมด) เมื่อพวกเขาย้ายเข้ามา ระดับวุฒิภาวะสูง

— โทมัสโอเวนส์
แหล่งที่มา

SEI ยังเป็นหนึ่งในผู้เล่นหลักในการสร้าง CMMI และค่อนข้างที่จะได้เห็นว่ามันประสบความสำเร็จ ฉันไม่คิดว่าปริมาณของวัสดุ pro-CMMI บนเว็บไซต์ของพวกเขาเป็นอุบัติเหตุ

— ไวแอตต์บาร์เน็ตต์

เช่นเดียวกับทุกคน "การศึกษา" มลทินความยิ่งใหญ่ของ Windows ได้รับการจ่ายเงินให้กับไมโครซอฟท์ดังนั้นแน่นอนพวกเขาจะพบว่า Windows เป็นที่ดีที่สุด .. ,

— เวย์น Molina

ฉันคิดว่าเราได้รับหัวข้อที่นี่เล็กน้อย อคติกันฉันไม่เห็นข้อมูลเชิงประจักษ์มากนักในลิงก์เหล่านั้น - มันเป็นกรณีศึกษาทั้งหมด โดยเฉพาะไม่มีกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้ใช้ CMMI

— Mark E. Haase

@mehaase พวกเขาเป็นเชิงประจักษ์ เมื่อพูดถึงการปรับปรุงกระบวนการการเปรียบเทียบองค์กรของคุณเองก่อนที่จะเปลี่ยนไปสู่องค์กรของคุณหลังจากการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากความสอดคล้องกันระหว่างผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีความรู้และทักษะ ...

— Thomas Owens

ยุติธรรมพอสมควร พวกเขากำลังพูดอย่างแท้จริง "เชิงประจักษ์" ในแง่ที่ว่าพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของการสังเกตและไม่หัก แต่ก็ยังไม่มีกลุ่มควบคุม ปัญหาเกี่ยวกับวิธีการก่อนและหลังคืออาจมีความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิผลขององค์กรและระดับ CMMI แต่คุณไม่ทราบว่าวิธีการทำงานของเวรกรรม บางทีองค์กรที่มีความสนใจในการพัฒนาความสามารถอย่างแท้จริงมีแนวโน้มที่จะนำ CMMI มาใช้ แต่องค์กรที่มีแรงจูงใจเช่นนั้นอาจมีความสามารถในการพัฒนาตัวเองแม้ว่าจะไม่มี CMMI

— Mark E. Haase