ฉันสามารถทำโครงการโอเพนซอร์ซที่ถูกกฎหมายและถูกต้องตามกฎหมายได้โดยมีส่วนร่วมกับชุมชนในแหล่งปิด [ปิด]

สมมติว่าฉันเริ่มต้นและพัฒนาโครงการภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์ซและยอมรับการมีส่วนร่วมของชุมชน ฉันจะยืนหยัดอยู่ได้อย่างไรหากฉันตัดสินใจที่จะทำโครงการโฆษณาและปิดแหล่งที่มา (หรือใบอนุญาตแบบแยก)

นี้คำถามไม่ได้โดยตรงแก้ไขปัญหาของโครงการที่มีผลงานชุมชนซึ่งรู้สึกเหมือนดินแดนที่แตกต่างกันอย่างน้อยเท่าที่จริยธรรมมีความกังวล ถูกต้องตามกฎหมายนี่อาจเป็นเรื่องยากเช่นกันเพราะฉันไม่แน่ใจว่าการมีส่วนร่วมตกอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ของฉันหรือไม่หรือผู้มีส่วนร่วมถือลิขสิทธิ์ในส่วนของโครงการที่เขาเพิ่ม

ฉันปลอดภัยหรือไม่ (ตามหลักจริยธรรมและถูกต้องตามกฎหมาย) ตราบใดที่ฉันยังต้องเผชิญหน้ากับความเป็นไปได้ที่ฉันจะนำโครงการเชิงพาณิชย์ไปใช้ในอนาคต?

โดยทั่วไปผู้มีส่วนร่วมของชุมชนจะเก็บลิขสิทธิ์ของตนไว้ในรหัสที่พวกเขามีส่วนร่วมในโครงการ พวกเขาให้สิทธิ์การสนับสนุนแก่คุณเมื่อพวกเขาบริจาครหัส หากคุณต้องการรักษาความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดสิทธิการใช้งานในอนาคตโดยทั่วไปคุณจะต้องมีผู้ร่วมให้ข้อมูลลิขสิทธิ์ของพวกเขา (ส่วนตัวหรือนิติบุคคลที่คุณสร้างขึ้นเพื่อเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์สำหรับโครงการนี้) หรือข้อกำหนดที่เปลี่ยนแปลงจะต้อง เพื่อให้เข้ากันได้กับข้อกำหนดสิทธิการใช้งานใหม่ แน่นอนว่าถ้าคุณต้องการเอกสารการมอบหมายงานลิขสิทธิ์ประเภทนี้ก่อนที่คุณจะสามารถรับการสนับสนุนจากชุมชนมันมีโอกาสน้อยกว่าที่ชุมชนจะตัดสินใจบริจาคและคุณจะต้องทำงานในปริมาณที่เหมาะสมเพื่อรับแบบฟอร์มทางกฎหมาย เพื่อก่อนที่จะยอมรับการบริจาคแต่ละครั้ง พลัส มีโอกาสสูงที่โครงการของคุณจะได้รับการแยกหากและเมื่อคุณตัดสินใจเปลี่ยนข้อกำหนดสิทธิการใช้งาน มันทำให้ฉันไม่น่าเชื่อว่าโครงการโอเพนซอร์สใหม่จะได้รับเงินบริจาคจำนวนมากจากชุมชนภายใต้สถานการณ์เหล่านั้น

โดยทั่วไปจะง่ายขึ้นหากคุณให้สิทธิ์ใช้งานผลิตภัณฑ์ภายใต้ข้อกำหนดสิทธิการใช้งานแบบแยกส่วนในตอนแรกหรือหากข้อกำหนดสิทธิการใช้งานเริ่มต้นเข้ากันได้กับผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์สในอนาคต ตัวอย่างเช่นรหัสที่อยู่ภายใต้สิทธิ์ใช้งาน BSD สามารถรวมอยู่ในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้ตลอดเวลาดังนั้นหากโครงการและการสนับสนุนอยู่ภายใต้สิทธิ์ใช้งาน BSD คุณสามารถเผยแพร่ผลิตภัณฑ์รุ่นเดียวกันได้อย่างง่ายดาย ความตั้งใจของคุณ (หรือตัวเลือก) ในการผลิตผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์มีแนวโน้มว่าจะลดความสนใจในการมีส่วนร่วมในโครงการของคุณ - นักพัฒนาโอเพ่นซอร์สส่วนใหญ่จะไม่สนใจในการมีส่วนร่วมที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนในผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์

แน่นอนเช่นเดียวกับปัญหาทางกฎหมายคุณต้องการพูดคุยกับนักกฎหมายมากกว่าอาศัยการโพสต์ฟอรั่มก่อนที่จะดำเนินการใด ๆ ที่ชัดเจน คุณเกือบจะต้องการทนายความที่จะร่างเอกสารการมอบหมายงานลิขสิทธิ์คุณจะต้องมีคนลงชื่อและคุณจะต้องหารือเกี่ยวกับแผนการของคุณในอนาคตกับทนายความเพื่อให้แน่ใจว่าทุกอย่างถูกต้อง

หากโครงการได้รับใบอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตอนุญาต (BSD, MIT, Boost หรือ Apache เป็นหนึ่งในสิ่งที่ฉันรู้ว่าอนุญาต) จากนั้นคุณได้รับอนุญาตตามกฎหมายในการแจกจ่ายรหัสวัตถุและไม่มีความต้องการที่จะให้การแก้ไขใด ๆ ซอร์สโค้ดกลับไปที่ชุมชน นอกจากนี้คุณยังสามารถอนุญาตงานดัดแปลงภายใต้ใบอนุญาตที่แตกต่างกัน โปรดทราบว่าคุณยังคงต้องรวมข้อความใบอนุญาตตามข้อกำหนดของใบอนุญาต

ไม่ว่าจะเป็นเรื่องจริยธรรมหรือไม่เป็นสิ่งที่ค่อนข้างขัดแย้ง ฉันมักจะคิดว่าหากผู้พัฒนาอนุญาตรหัสของพวกเขาภายใต้สัญญาอนุญาตที่อนุญาตมากกว่านี้แล้วพวกเขาต้องการให้ซอฟต์แวร์ใช้ในทั้งโอเพนซอร์สและโครงการเชิงพาณิชย์ หากพวกเขาไม่ต้องการใช้งานโค้ดในเชิงพาณิชย์พวกเขาควรได้รับอนุญาตภายใต้ GPLv3

ผลงานใด ๆ ที่ฉันทำกับโครงการของคุณเป็นลิขสิทธิ์ของฉันเว้นแต่ฉันจะมอบหมายให้คนอื่น การเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์หมายความว่าฉันจะต้องตัดสินใจว่าใบอนุญาตงานของฉันมีให้ภายใต้

ดังนั้นการออกใบอนุญาตจึงเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้อง แต่แยกจากกัน ถ้าฉันมีส่วนร่วมในโครงการของคุณฉันควรจะยอมรับที่จะเผยแพร่งานของฉันภายใต้ใบอนุญาตโครงการ (หรืออาจเข้ากันได้)

ใบอนุญาตโอเพนซอร์ซหลายใบไม่อนุญาตให้คุณปิดอนุพันธ์ในภายหลัง แต่บางอย่างจะ ถ้าฉันเข้าใจถูกต้องจะไม่มีใครยอมให้คุณปิดฐานรหัสปัจจุบัน (เปิด) ดังนั้นมันก็เป็นสิ่งที่คุณต้องพิจารณาด้วย

ดังนั้นคุณจะต้องเริ่มต้นด้วยใบอนุญาตที่ให้คุณปิดการพัฒนาในอนาคตหรือมีข้อตกลงกับผลกระทบนั้นกับผู้มีส่วนร่วมทั้งหมด ที่ดีที่สุดที่จะใช้หลังกับทนายความก่อนที่จะมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญและจะได้มากเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังพยายามที่จะทำ

หากคุณต้องการเปลี่ยนใบอนุญาตของโครงการของคุณคุณขอให้ผู้มีส่วนร่วมทั้งหมดลงนามใน "ข้อตกลงร่วม" หรือคุณต้องขออนุญาตจากผู้มีส่วนร่วมทุกคน

ซึ่งค่อนข้างยากและสาเหตุที่เคอร์เนล Linux ยังอยู่ภายใต้ gpl v2

โครงการ OS ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะมีสายการค้าติดมาด้วยเช่นรุ่น Enterprise โดยพื้นฐานแล้วพวกเขามี SLA, การสนับสนุน ฯลฯ ฉันคิดว่าถ้าโครงการเป็นโอเพ่นซอร์สโดยพื้นฐานแล้วคุณจะไม่สามารถปิดมันได้ คุณอาจจะสามารถทำให้รุ่นอนาคตปิดแหล่งที่มาและเปลี่ยนชื่อพวกเขาหรือทำให้ addons ปิดแหล่งที่มา แต่โครงการจริงเท่าที่ฉันเข้าใจจะต้องยังคงเปิดแหล่งที่มา ฉันคิดว่าองค์กรเป็นวิธีที่ดีกว่าที่จะไปแม้ว่าคุณจะยังได้รับประโยชน์จากโอเพ่นซอร์สและสามารถสร้างรายได้
เพราะเหตุใดคุณจึงต้องการปิดแหล่งที่มาของโครงการของคุณ

ถูกต้องตามกฎหมายถ้าคุณใช้ใบอนุญาตเปิดให้มากพอที่ใครก็ตามที่เกี่ยวข้องสามารถนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ได้ฉันก็นึกภาพ (ไม่ใช่ทนายความ) ที่คุณจะสามารถทำได้

จริยธรรมคุณจะมีภาระผูกพันที่แข็งแกร่งขึ้น คุณจะต้องเปิดกว้างและชัดเจนเกี่ยวกับความตั้งใจของคุณทั้งในตอนแรกและเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อแผนการของคุณเปลี่ยนไป

นอกจากนี้คุณอาจต้องการใช้โมเดลที่คล้ายคลึงกับ Redhat การสร้างปลั๊กอินโอเพนซอร์ส แต่ปล่อยให้โอเพ่นซอร์สหลัก สิ่งนี้สามารถนำไปสู่นวัตกรรมที่ดีกว่าเช่นกันเนื่องจากคุณจะยังได้รับการสนับสนุนจากชุมชนสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สามารถเป็นประโยชน์ต่อชุมชนโอเพนซอร์ส การเสนอการฝึกอบรมการให้คำปรึกษาและการสนับสนุนยังช่วยให้ข้อตกลงนี้มีความหวานสำหรับคุณ