มีแบบอย่างของใบอนุญาตในคอมไพเลอร์ที่ จำกัด การพัฒนาที่คุณสามารถใช้ได้หรือไม่?


16

เมื่อเร็ว ๆ นี้เราขอแจ้งให้ทราบว่าEULA ใหม่สำหรับ Delphi XE3จะห้ามการพัฒนาเซิร์ฟเวอร์ไคลเอ็นต์ด้วยรุ่น Professional โดยไม่ต้องซื้อชุดสิทธิ์การใช้งานเซิร์ฟเวอร์ไคลเอ็นต์เพิ่มเติม นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่ารุ่น Professional จะขาดคุณสมบัติ แต่ใบอนุญาตจะห้ามเฉพาะนักพัฒนาจากการใช้คอมไพเลอร์สำหรับการพัฒนาในระดับที่เฉพาะเจาะจงแม้แต่กับบุคคลที่สามหรือโซลูชั่นที่พัฒนาขึ้นเองที่บ้าน

ดังนั้นคำถามของฉันคือหากมีแบบอย่างของคอมไพเลอร์หรือเครื่องมือสร้างสรรค์ที่คล้ายกันซึ่งห้ามไม่ให้มีคลาสของงานที่คุณสามารถใช้ได้ เครื่องมือ "มืออาชีพ" ที่ได้รับใบอนุญาตในเชิงพาณิชย์โดยเฉพาะเช่น Delphi XE3 นอกจากนี้ข้อ จำกัด ดังกล่าวจะถูกบังคับใช้ตามกฎหมายหรือไม่

ฉันรู้ว่ามีเครื่องมือรุ่นทางการศึกษาหรือเครื่องมือเริ่มต้นในอดีตที่ จำกัด การใช้งานเพื่อการค้า แต่เครื่องมือเหล่านี้ไม่ได้ขายเป็นเครื่องมือ "ระดับมืออาชีพ" นอกจากนี้ฉันรู้ว่าซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์และอุปกรณ์คอมพิวเตอร์จำนวนมากจะมีข้อจำกัดความรับผิดชอบว่ามันไม่ได้มีไว้สำหรับใช้ใน "อุปกรณ์ช่วยชีวิต" หรือ "พลังงานนิวเคลียร์" แต่เป็นการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบมากกว่าการห้ามกิจกรรม

ดูเหมือนว่าฉันจำได้ว่า Microsoft วางข้อ จำกัด ไว้ใน FrontPage ซึ่งคุณไม่สามารถใช้สร้างเว็บไซต์ที่แสดงผลได้ไม่ดีบน Microsoft แต่พวกเขาดึงข้อ จำกัด นั้นออกมาก่อนที่จะสามารถทดสอบได้อย่างถูกกฎหมาย

ปรับปรุง: EULA ถูกทิ้งก่อนที่สินค้าจะถูกจัดส่งเนื่องจากการต่อต้านสาธารณะ


15
สิ่งนี้จะต้องเป็นหนึ่งในการแสดงผาดโผนที่สุดของอาซินที่ฉันเคยเห็นโดย บริษัท เทคโนโลยี ในการถ่ายครั้งเดียวพวกเขาต้องการปิดฐานผู้ใช้ส่วนใหญ่ทำลายความสามารถในการขยายฐานผู้ใช้เนื่องจาก EULA ใหม่จะใช้กับลูกค้าใหม่เท่านั้นและอาจทำให้ผู้ค้า / คู่ค้าระยะยาวจำนวนมากออกจากธุรกิจ นั่นเป็นมากกว่าการอุทิศเพื่อความหลากหลายในสวนของคุณถึงโง่
GrandmasterB

3
@GrandmasterB - ฉันคิดว่าในบางจุดคุณจะไม่ได้รับลูกค้าใหม่มากมายและลูกค้าปัจจุบันของคุณคือคนที่มีค่าใช้จ่ายสูงมากในการเปลี่ยนไป ดังนั้นเงินที่ใหญ่ที่สุดก็คือการบีบลูกค้าที่มีอยู่ของคุณให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ก่อนที่พวกเขาจะหนี พวกเขาอาจจะมาถึงขั้นตอนนี้หรือไม่?
psr

2
@psr ฉันสงสัยว่านั่นคือจุดที่พวกเขาอยู่ที่ - เพียงพยายามที่จะรีดนมวัวที่เหลือจากวัวตัวสุดท้ายก่อน ความอัปยศเพราะเห็นได้ชัดว่าอย่างน้อยส่วนหนึ่งขององค์กรของพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาสามารถทำได้มากกว่านั้นโดยทำตามขั้นตอนเชิงบวกที่พวกเขาทำในสองสามปีที่ผ่านมา
GrandmasterB

2
@psr ฉันแน่ใจว่าคุณพูดถูก ฉันไม่สามารถจินตนาการได้เลยแม้แต่ลูกค้าใหม่เพียงรายเดียวที่เริ่มพัฒนา Delphi ในเวลานี้
Carson63000

2
ดูเหมือนหลังจากได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังและไตร่ตรองแล้ว (อ่าน: ความพ่ายแพ้ต่อสาธารณะ) พวกเขาถอยห่างจากเรื่องไร้สาระนี้
GrandmasterB

คำตอบ:


14

มันไม่เคยมีมาก่อน

SQL Server ถูก จำกัด โดยขนาดผู้ใช้ / เซิร์ฟเวอร์ / ฐานข้อมูล ฯลฯ จำกัด การใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพเป็นแพลตฟอร์มของเซิร์ฟเวอร์ของลูกค้าและเป็นสภาพแวดล้อมการเขียนโปรแกรมเป็นหลัก ไลบรารีซอฟต์แวร์จำนวนมากมัก จำกัด วิธีที่โปรแกรมเมอร์สามารถใช้ประโยชน์ได้หลายวิธี

ในทางปฏิบัติทุกคนสามารถใส่สิ่งที่พวกเขาชอบในข้อตกลงใบอนุญาต การเยียวยาของคุณคือการไม่ใช้มันหากคุณไม่ชอบเงื่อนไขซึ่งฉันนึกภาพลูกค้าที่มีศักยภาพของ Embarcadero จะต้องตกหลุมรัก


ไม่มีลูกค้า Delphi จำนวนมากที่ออกเดินทางในวันนี้ แต่คนที่เหลืออยู่อาจไม่น่าจะทิ้งเรื่องนี้ แม้ว่าจะมี IIRC เป็นตัวเลือกฟรี / โอเพนซอร์ซ (Lazarus) ทางเลือกที่เข้ากันได้เป็นส่วนใหญ่สำหรับ waverers ที่ไม่สามารถทิ้งรหัสเก่าของพวกเขา
Steve314

1
บทความที่เชื่อมโยงบอกว่าลูกค้าที่มีอยู่นั้นเป็นคุณปู่ภายใต้เงื่อนไขเก่า
Robert Harvey

8
+1 ฉันไม่เคยเข้าใจ บริษัท ที่ทำให้นักพัฒนาซอฟต์แวร์เพิ่มมูลค่าให้กับแพลตฟอร์มได้ยากขึ้น
Karl Bielefeldt

พวกเขายังไม่ได้ชี้แจงอย่างเป็นทางการว่าพวกเขาหมายถึงการมีอยู่ของผู้ใช้ที่มีอยู่หรือใบอนุญาต กล่าวคือยังไม่ชัดเจนหากคุณออกไปข้างนอกและซื้อใบอนุญาตใหม่ 5 ใบสำหรับการจ้างงานใหม่ 5 ครั้งหากมีผลกับพวกเขาหรือไม่
GrandmasterB

2
ในขณะที่ข้อ จำกัด ของ SQL Server นั้นถูกเข้ารหัสลงในรหัสไม่ใช่ EULA รุ่น "การพัฒนา" ของ MS SQL Server นั้นเป็นเพียง "ไม่ได้รับลิขสิทธิ์ถูกต้องตามกฎหมายที่จะใช้ในสภาพแวดล้อมการผลิตและเพื่อการพัฒนาเท่านั้น" นั่นคล้ายกัน แต่รุ่นพัฒนานั้นราคาถูก การวางข้อ จำกัด ลงใน SKU ของผลิตภัณฑ์ที่มีมานานหลายทศวรรษไม่ใช่สิ่งที่ฉันจำได้ว่าเป็นแบบอย่าง
Warren P

6

Java มีข้อ จำกัด ในการใช้งานในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มานานแม้ว่าข้อตกลงลิขสิทธิ์ JDK6 จะทำให้เงื่อนไขอ่อนลงเล็กน้อย (ฉันจำได้ว่าตัวแปรรุ่นเก่ามีความชัดเจนมากขึ้น):

คุณรับทราบว่าซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ไม่ได้ถูกออกแบบหรือมีไว้สำหรับใช้ในการออกแบบก่อสร้างดำเนินการหรือบำรุงรักษาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใด ๆ ออราเคิลคอร์ปอเรชั่นปฏิเสธการรับประกันความเหมาะสมโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยสำหรับการใช้งานดังกล่าว

มันสมเหตุสมผลแล้ว: คุณไม่ต้องการให้ GC หยุดชั่วขณะในทางที่ทำให้ SCRAM เป็นเครื่องปฏิกรณ์ ซึ่งไม่ได้บอกว่าไม่มีใครสักคนที่ยอมรับสัญญาสำหรับระบบควบคุมนิวเคลียร์และตัดสินใจว่ามันถูกกว่า / ง่ายกว่าในการจ้างโปรแกรมเมอร์ Java


มันก็โง่เหมือนกัน ตราบใดที่คุณได้ออกแบบระบบความปลอดภัยในวิธีที่ไม่ปลอดภัยก็ไม่จำเป็นว่าส่วนอื่น ๆ ของระบบของคุณจะเชื่อถือได้น้อยลง เป็นหน้าที่ของวิศวกรในการตัดสินใจ เราทำสิ่งที่คล้ายกันในการควบคุมทางอุตสาหกรรมตลอดเวลา: ฟังก์ชั่นความปลอดภัยได้รับการจัดการโดยฮาร์ดแวร์ / ซอฟต์แวร์พิเศษ แต่การควบคุมเครื่องจักรที่ไม่สำคัญด้านความปลอดภัยสามารถใช้สิ่งที่คุณต้องการ
Scott Whitlock

2
ข้อ จำกัด นี้ดูเหมือนจะเฉพาะเจาะจงมากเกินไปเกี่ยวกับความปลอดภัย ไม่มีข้อ จำกัด ที่คล้ายคลึงกันสำหรับอุปกรณ์การแพทย์หรือระบบที่สำคัญต่อชีวิตอื่น ๆ เช่น ดูเหมือนว่ามีแนวโน้มว่าจะมีแรงจูงใจทางการเมือง
Robert Harvey

พวกเขาไม่ได้บอกว่าคุณไม่สามารถใช้งานได้ในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เพียง แต่ไม่รับประกันว่าจะอยู่ได้ตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้สำหรับซอฟต์แวร์ที่จะใช้ในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ นั่นไม่เหมือนกัน
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.