ทีมว่องไวที่เป็นผู้ใหญ่ต้องการการจัดการหรือไม่?

หลังจากการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับ Scrum ฉันรู้ว่าปัญหาของฉันคือฉันคิดว่าการจัดการเป็นกิจกรรมที่ไม่จำเป็นและซ้ำซ้อนในทีมที่คล่องตัว ฉันเชื่อว่าทีม Agile ที่เป็นผู้ใหญ่ไม่ต้องการการจัดการหรือกระบวนการตัดสินใจใด ๆ ที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคใด ๆ สำหรับสายตาของฉัน (เห็นได้ชัดว่าผิดพลาด) เป็นที่ชัดเจนว่ามีเพียงคนเดียวที่เหมาะสมและมีความสามารถในการจัดการทีมพัฒนาที่เป็นผู้ใหญ่คือโค้ชของพวกเขา (ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานที่มีความสามารถด้านเทคนิคมากที่สุด ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าอาจารย์แย่งชิงสามารถมีส่วนร่วมกับทีมเช่นนี้ได้อย่างไร

ฉันมีความยากลำบากอย่างมากในการตระหนักและเข้าใจถึงคุณค่าของสิ่งต่าง ๆ ใน Scrum และผู้จัดการในฐานะคนที่ไม่ใช่นักพัฒนามืออาชีพ แต่มีความเชี่ยวชาญในการวางแผนรอบการผลิตเมื่อมีโค้ชอยู่ในทีม มันหมายความว่ายังไง? ใครบางคนในโลกที่ไม่มีทักษะการพัฒนาจะจัดการทีมเทคนิคอย่างสูงได้อย่างไร บางทีการจัดการที่นี่หมายถึงอะไรอย่างอื่น?

ฉันเห็นว่าการจัดการเป็นเรื่องเสียเวลาและผลพลอยได้จากการที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ในความเข้าใจของฉันทีมงานที่เป็นผู้ใหญ่นั้นมีการจัดการตนเองอย่างสมบูรณ์ เห็นได้ชัดว่าฉันเข้าใจผิดเพราะคนเก่ง ๆ หลายคนพูดตรงกันข้าม แต่ฉันไม่สามารถโน้มน้าวตัวเองได้

คุณทำผิดพลาดหลายอย่างที่นี่

คนแรกสมมติว่า Scrum Master เป็นผู้จัดการ พวกเขาไม่. โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเป็นผู้ดูแลระบบที่ยอดเยี่ยม พวกเขาทำให้แน่ใจว่าสิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นในตารางการต่อสู้ แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องบอกคุณว่าถ้าคุณเป็นทีม Agile ที่โตเต็มที่ มันเกิดขึ้นส่วนใหญ่

แต่พวกเขาไม่ได้ตรวจสอบคุณภาพงานของคุณหรือลงวันหยุดของคุณหรืออะไรทำนองนั้น พวกเขาไม่จัดการผลิตภัณฑ์หรือโครงการ ทำโดยคนอื่น

ข้อผิดพลาดที่ใหญ่กว่าที่คุณทำคือสมมติว่าคุณสามารถไปจากสถานการณ์ที่คุณอธิบายไว้ในคำถามอื่น ๆ ("นักพัฒนาอยู่ไกลจากความสามารถในการฝึกเขียนโปรแกรมแบบเปรียวในขณะนี้ไม่มีการทดสอบหน่วยไม่มีการเขียนโปรแกรมคู่ มันคืออะไร?) ... คุณได้รับแนวคิด ") เป็น" ทีม Agile ที่โตเต็มที่ "ข้ามคืน นั่นเป็นไปไม่ได้ ลืมมันไปเถอะ อย่าแม้แต่จะลอง

หากผลลัพธ์ในชั่วข้ามคืนเป็นสิ่งที่คุณต้องการให้มองหาแนวทางการบริหารโครงการ และจ้างผู้จัดการบางคน

หากธุรกิจต้องการให้คุณเป็น Agile ต้องใช้เวลาต้องใช้เวลาในการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม และใช่ในตอนแรกเมื่อคุณอยู่ในขั้นตอนการปรับปรุง Chaoticมันจะต้องมีการจัดการ ไม่ว่าจะเป็นบุคคลหรือกลุ่มใครบางคนจะต้องตัดสินใจ

คุณต้องมีบุคคลหรือกลุ่มที่รับผิดชอบในการมองภาพรวมที่ใหญ่ขึ้นอธิบายสถานการณ์ปัจจุบันให้กับทั้งนักพัฒนาและธุรกิจและอธิบายตัวเลือกที่คุณมีสำหรับการปรับปรุงการหาสิ่งที่ธุรกิจต้องการแล้วแนะนำผู้คนผ่าน มัน.

มันจะเป็นเวลานานก่อนที่คุณจะเรียกตัวเองว่าทีม Agile ที่เติบโตเต็มที่และจัดการตัวเอง ทีมส่วนใหญ่ไม่เคยไปที่นั่น

ในความเข้าใจของฉันทีมงานที่เป็นผู้ใหญ่นั้นมีการจัดการตนเองอย่างสมบูรณ์

สมมติว่าช่วงเวลาที่คุณถูกต้อง ฉันไม่รู้ทางใดทางหนึ่งดังนั้นเราจะไม่พูดคุยกัน

ปัญหามาว่าแม้ทีมการจัดการด้วยตนเองจะจบลงด้วยใครบางคนที่มีทักษะทางสังคมและการเมืองที่ดีซึ่งสามารถเป็นตัวแทนของทีมไปยังแผนกอื่น ๆ คนที่ติดตามสิ่งที่ทุกคนกำลังทำเมื่อพวกเขาไปพักผ่อน ฯลฯ คนที่จัดการเรื่องเหลวไหลของทรัพยากรบุคคลและงบประมาณ บางคนที่โต้แย้งกับกลุ่ม QA และ PM เพื่อให้คนอื่น ๆ ในทีมไม่ต้องทำ ใครบางคนที่เป็นสื่อกลางในการทะเลาะกันระหว่างนักพัฒนา มีคนจัดกำหนดการประชุมและรักษาขวัญกำลังใจ

บุคคลนี้เป็นผู้จัดการ

• คุณมาถึงบ้านหนึ่งวันและคุณจ่ายเช็คไม่ได้ ...
• คุณต้องการลา แต่ทีมยุ่งเกินไปและใช้เวลาหนึ่งปี ...
• ภรรยาหรือลูกของคุณป่วยและต้องการให้คุณลดเวลา 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เป็น
  เวลา 6 เดือน
• ฝ่ายการเงินเรียกร้องให้มีการตัดงบประมาณและบางคนต้องไป
• เครื่องชงกาแฟแตกและไม่มีใครสามารถแก้ไขได้
• ทีมของคุณดีมากไม่มีข้อบกพร่องในการแก้ไขและไม่มีฟีเจอร์ที่จะเพิ่มคุณหมดงาน - ต้องทำอะไรตอนนี้
• ลูกค้าจะไม่จ่ายเงินสำหรับงานที่ทำ
• ลูกค้าต้องการงานที่ทำมากกว่าที่คุณจะประสบความสำเร็จและพร้อมที่จะจ่ายสำหรับมัน

ฉันไม่เห็นอะไรเลยในรายการนี้ที่ไม่ได้เกิดขึ้นกับฉันในอาชีพการงานของฉัน ฉันไม่เห็นอะไรเลยในรายการนี้ที่ต้องการการแก้ไขทักษะทางเทคนิคขั้นสูง ฉันเห็นสิ่งต่าง ๆ มากมายในรายการนี้ที่ต้องการทักษะเฉพาะที่ตรงไปตรงมานักพัฒนาส่วนใหญ่ไม่มีและผู้จัดการที่ดีทำไม่ว่าพวกเขาจะจัดการในอดีตอย่างไร

หยุดการบรรจุถุงผู้จัดการ - รับรู้ว่าคุณมีชุดทักษะและพวกเขามีชุดที่แตกต่างกัน ทักษะเหล่านี้จำเป็นสำหรับทุกองค์กร คุณจะทำงานของพวกเขาเช่นเดียวกับที่พวกเขาจะทำของคุณ มันยากที่จะมีคนเก่งทั้งสองงานมันหายากที่จะมีคนเก่งทั้งสองอย่างที่สามารถทำได้ทั้งสองอย่างพร้อมกัน สิ่งที่เกิดขึ้นโดยไม่ต้องมีผู้จัดการเป็นสิ่งที่ค่อย ๆ กัดเซาะเข้าสู่สถานะของความผิดปกติ หากคุณโชคดีที่ได้รับการยอมรับเร็วพอผู้จัดการคนหนึ่งได้รับการว่าจ้างและปัญหาที่เกิดขึ้นกะทันหันก็หายไปราวกับว่ามีเวทมนตร์และคุณถูกทิ้งให้ทำงานที่คุณได้รับค่าจ้างแทนที่จะเล่นการเมืองในสำนักงานโง่ ๆ (พูดจาก สัมผัสประสบการณ์ที่นี่)

ฉันเห็นว่าการจัดการเป็นเรื่องเสียเวลาและผลพลอยได้จากการที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ

ว้าว. คุณไม่ได้ทำงานกับผู้จัดการที่ดีในตอนนี้ใช่ไหม? (เราทุกคนทำงานร่วมกับคนเลว)

ฉันเคยเห็นผู้คนทำผิดพลาดในบางครั้งหากพวกเขาไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์เป็นเรื่องง่าย

(ชาวบ้านธุรกิจมีความผิดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง - คุณเคยได้รับคุณสมบัติคุณภาพต่ำและกำหนดเส้นตายในหินหรือไม่?)

ในธุรกิจส่วนใหญ่ทีมพัฒนามีอยู่เป็นส่วนหนึ่งของภาพรวมที่ใหญ่กว่า ผู้จัดการมีอยู่เป็นส่วนต่อประสานระหว่างทีมและส่วนที่เหลือของ บริษัท ผู้จัดการที่ดีจะทำงานในความสัมพันธ์ทั้งสองทิศทางทำให้มั่นใจว่าทีมจะได้รับสิ่งที่ต้องการ (ความต้องการพื้นที่สำนักงานคอมพิวเตอร์ใหม่การรับรู้โบนัส ฯลฯ ) รวมถึงการสื่อสารลำดับความสำคัญ (ที่เคยเปลี่ยนแปลง) ที่ออกมาจากสำนักงาน .

สำนักงานมุมมีอยู่ด้วยเหตุผลหลายประการซึ่งส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับโพสต์นี้

โปรดจำไว้ว่าผู้จัดการส่วนใหญ่มีการตัดสินใจที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถมีข้อมูลที่มีให้ซึ่งอาจจะไม่เป็นเช่นเดียวกับข้อมูลที่มีให้คุณ

หากคุณมีการพัฒนาทีมงานอย่างเต็มที่ผู้ใหญ่ที่เป็นส่วนหนึ่งของ บริษัท ได้อย่างเต็มที่เป็นผู้ใหญ่ที่มีอย่างเต็มที่ผู้ใหญ่ลูกค้าและไม่เคยมีอะไรเปลี่ยนแปลงคุณอาจอาจขจัดความจำเป็นในการจัดการมากที่สุด ระยะที่เป็นยูโทเปีย

ขอให้โชคดี

ปล. - อ่านอย่าเรียกตัวเองว่าโปรแกรมเมอร์ - คำแนะนำที่ดีเยี่ยมและอธิบายได้ดีกว่าฉันว่าโลกธุรกิจที่เหลือมองเราอย่างไร

งานของหัวหน้าต่อสู้หรือผู้จัดการโดยทั่วไปจะไม่ทำหน้าที่เป็นเจ้าเหนือหัวเผด็จการ หน้าที่ของผู้จัดการคือการทำให้แน่ใจว่าทีมของเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อความสำเร็จในธุรกิจ ซึ่งรวมถึงการจ้างคนที่เหมาะสมรับอุปกรณ์ที่เหมาะสมและรักษามุมมองเชิงกลยุทธ์ของผลิตภัณฑ์ ผู้จัดการควรเป็นเหมือนผู้กำกับรักษารายละเอียดและข้อ จำกัด ที่ไม่สำคัญต่อความสำเร็จของทีมจากการแทรกแซงความก้าวหน้าของพวกเขา

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือ "Scrum Master" อาจเป็นบทบาทที่มีความแม่นยำน้อยที่สุดในประวัติศาสตร์ "Scrum Facilitator" จะแม่นยำกว่าเล็กน้อย แต่เมื่อมีคนอื่นชี้ให้เห็นก่อนหน้านี้งานของ SM ไม่ใช่การจัดการทีม แต่เพื่อแก้ไขปัญหาให้หายไปดังนั้นทีม (การจัดการด้วยตนเอง) สามารถทำงานต่อไปได้ ใช่อาจารย์การต่อสู้มีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าการทะเลาะวิวาทเกิดขึ้น: งานต่างๆได้รับการอัปเดตตามเวลาที่เหลืออยู่มีการสำรองและเพิ่มมูลค่าการเบิร์นดาวน์ได้รับการอัปเดตและติดตามความเร็วเป็นต้น การอำนวยความสะดวกในบทบาทไม่ใช่การจัดการ

อีกส่วนหนึ่งของปัญหาคือผู้คนในสำนักงานมุมต้องการทราบคำตอบของคำถามเช่น "ฉันจะจัดส่งซอฟต์แวร์ได้อย่างไร" และ "มันจะมีคุณสมบัติอะไรบ้าง?" และพวกเขาเคยชินกับการถามคำถามเหล่านั้นกับ "ผู้จัดการโครงการ" และรับคำตอบที่ได้รับจากแผนภูมิ Gantt ที่ดูน่าประทับใจมากมาย

ภายใต้การแย่งชิงกันมันเป็นไปได้ที่จะเริ่มต้นด้วยรายการคร่าวๆของ "พินัยกรรม", "อาจ" และ "ไม่" สำหรับวันที่ส่งมอบเรือใด ๆ แต่มีบทบาทสำหรับใครบางคน - อาจเป็นอาจารย์ต่อสู้ - ในการรักษามุมสำนักงานที่ทันสมัยกับการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในรายการเหล่านั้นเมื่อเวลาผ่านไป ฉันอยากจะคิดถึงกิจกรรมนั้นควบคู่ไปกับการประมวลผลข้อเสนอแนะที่เกิดขึ้นและการจัดการคำขอคุณลักษณะใหม่เป็น "การจัดการ" แม้ว่าการจัดการที่แตกต่างจากสิ่งที่ผู้จัดการโครงการหลายคนอาจทำในอดีต

หากคุณคิดว่าไม่จำเป็นต้องมีการจัดการใครจะทำงานในองค์กรต่อไปนี้ใครจะตอบสนองในสถานการณ์ต่อไปนี้

• ต้องพบลูกค้าใหม่ คุณขายผลิตภัณฑ์ของคุณอย่างไร? คุณโฆษณาอย่างไร
• ต้องซื้อวัสดุต้องพบซัพพลายเออร์
• ต้องมีการหารือทางการทูตกับ บริษัท อื่นหรือธนาคารหรือหน่วยงานของรัฐ

ฉันอยู่ในทีมเล็ก ๆ ที่ไม่มีผู้จัดการและใช้งานได้ ทำไม? ฉันไม่รู้จริงๆ

การเดาที่ดีที่สุดของฉันคือมันขึ้นอยู่กับประเภทของบุคคลที่คุณเป็น บางคน "เป็น" คอมพิวเตอร์ดังนั้นพวกเขาจึงจำเป็นต้องได้รับกระบวนการ คนอื่นเป็น "โปรแกรมเมอร์" และมีความสามารถในการสร้างโลกและโครงสร้างของตัวเองจากอะไร

ฉันต้องสร้างระบบหรือเป็นทาสโดยชายอื่น ฉันจะไม่ให้เหตุผลและเปรียบเทียบ: ธุรกิจของฉันคือการสร้าง - วิลเลียมเบลค

แก้ไขในการตอบสนองต่อความคิดเห็นของ glenatron:
มันเป็นมากกว่าแค่ทีมนักพัฒนา เรามีซีอีโอพนักงานต้อนรับที่รับโทรศัพท์และเป็นคนไอที เราสื่อสารกับลูกค้าโดยตรงทางอีเมลโทรศัพท์หรือการประชุม ธุรกิจหลักของเราคือการสร้างผลิตภัณฑ์ของเราเองและขายมันแทนที่จะตามสัญญา แต่ก็มีสัญญาเช่นกัน

ฉันคิดเกี่ยวกับมันมากกว่านี้และนี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่ามันใช้งานได้:
1. เราสร้างผลิตภัณฑ์ของเราเองเป็นหลักแทนที่จะสร้างคนอื่น
2. เรามีจรรยาบรรณในการทำงานที่สอดคล้องกันอย่างอิสระโดยไม่มีการกำกับดูแล
3. เรามีความรู้เกี่ยวกับโดเมน
4. โชค ไม่กี่คนที่เข้ากันได้ดีและทำงานร่วมกันได้ดี

มีคนพูดถึง บริษัท Valve ว่าไม่มีการจัดการเช่นกัน Valve สร้างผลิตภัณฑ์ของตนเองแทนที่จะสร้างคนอื่น ฉันคิดว่า บริษัท ผลิตภัณฑ์ยืมตัวเองดีกว่าเพื่อการจัดการตนเอง ไม่มีความเสี่ยงในการลงเส้นทางที่ต่างไปจากที่ลูกค้าคาดไว้เพราะคุณคือลูกค้า ใน บริษัท เกมนี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะ ทำให้เกมของคุณสนุก

คุณไม่สามารถจัดการวิธีของคุณให้สนุก คุณไม่สามารถจัดการวิธีการของคุณเพื่อสร้างงานศิลปะดั้งเดิม