Schema.org กับไมโครฟอร์แมต

พวกเขาทั้งสองตอบสนองวัตถุประสงค์เดียวกัน: ให้คำศัพท์สำหรับความหมายมาร์กอัป สคีมาได้รับการยอมรับและเป็นมาตรฐาน ... แต่มาตรฐานไมโครฟอร์แมตเป็นกระบวนการชุมชนเปิด

Schema ใช้ประโยชน์จาก microdata ในเอกสารในขณะที่ไมโครฟอร์แมตใช้งานได้ในชั้นเรียน (หมายเหตุ: microdata หมายความว่าองค์ประกอบจะต้องเป็นแบบเดี่ยวitemtypeในขณะที่ไมโครฟอร์แมตอนุญาตให้หลายคลาสใช้กับองค์ประกอบเดียวกันฉันสามารถทำเครื่องหมาย xFolk + hAtom ด้วยคลาส แต่ไม่ใช่ microdata)

นี่เป็นสถานการณ์ขาวดำหรือไม่? Google บอกว่าฉันไม่สามารถใช้ทั้ง "เพราะอาจทำให้โปรแกรมแยกวิเคราะห์สับสน"

ฉันทามติเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้คืออะไร?

tl; dr , สามวิธีในการใส่คำอธิบายประกอบเนื้อหาในเอกสาร HTML5 :

• MicrodataและRDFaเป็นไวยากรณ์ (การขยาย HTML) สำหรับการทำเครื่องหมายเนื้อหาแบบ semantically แต่พวกเขาไม่ได้ให้คำศัพท์
• ไมโครฟอร์แมตเป็นแบบแผน (ใช้ซ้ำในสิ่งที่ HTML จัดเตรียมไว้) สำหรับการทำเครื่องหมายเนื้อหาที่มีความหมายและ (แต่เพียงผู้เดียว!) ส่งคำศัพท์เพื่อวัตถุประสงค์นั้น

Schema.orgเป็นชุดของคำศัพท์ (ที่สามารถใช้กับไวยากรณ์ต่าง ๆ รวมถึง Microdata และ RDFa แต่ไม่ใช่ Microformats) ดังนั้นคำถามนี้ควรเป็น: Microdata vs. Microformats?และทำไมไม่เชิญ RDFa ไปงานปาร์ตี้?

RDFaและMicrodataมีไม่เหมือนกัน แต่ปฏิสนธิที่คล้ายกัน ไมโครฟอร์แมตแตกต่างอย่างมากจากทั้งสอง

หากเป้าหมายเดียวของคุณคือการปรับปรุงการแสดงผลการค้นหาจากเครื่องมือค้นหามันไม่สำคัญว่าจะเลือกมาร์กอัปแบบใด (ตราบเท่าที่เครื่องมือค้นหาสนับสนุน) แต่ "ความหมายมาร์กอัป" แน่นอนช่วยให้มากขึ้น: การสร้างเว็บแบบ Semantic ไมโครฟอร์แมตไม่เกี่ยวข้องกับคำว่า "เว็บความหมายตัวพิมพ์เล็ก" ในขณะที่ RDFa เกี่ยวข้องกับ "เว็บความหมายตัวพิมพ์ใหญ่" (Microdata เป็นไวยากรณ์ที่ใหม่กว่า แต่มันจะพอดีกับตัวแปรตัวพิมพ์ใหญ่)

แตกต่างที่สำคัญ: การขยาย RDFa และ Microdata ใช้ URIs, ไมโครฟอร์แมตใช้ชื่อคลาสเฉพาะ (สำหรับclassแอตทริบิวต์ของ HTML ) และประเภทลิงก์ (สำหรับrelแอตทริบิวต์ของ HTML ) นั่นหมายความว่า:

• ด้วยไมโครฟอร์แมตคุณสามารถทำเครื่องหมายเฉพาะเนื้อหาถ้าชุมชนไมโครฟอร์แมตสร้างและยอมรับ "คำศัพท์" ที่เหมาะสม (เช่นไมโครฟอร์แมต)

• ด้วย RDFa และ Microdata คุณสามารถสร้างคำศัพท์ของคุณเองหากยังไม่มีคำศัพท์ที่เหมาะสม (และมีคำศัพท์มากมาย )

Google บอกว่าฉันไม่สามารถใช้ทั้ง "เพราะอาจทำให้โปรแกรมแยกวิเคราะห์สับสน"

ฉันจะไม่ปล่อยให้เรื่องนี้หยุดฉันจากการนำมาร์กอัปมาใช้หลายวิธี นอกจากนี้ Google ยังเพิกถอนคำสั่งนี้ในการแชท

อัปเดต: ในเอกสาร Structured Data ของ Googleไม่มีที่ไหนเลยที่บอกว่าพวกเขาไม่สามารถจัดการกับไวยากรณ์ต่าง ๆ ในเอกสารเดียวกันได้ และเครื่องมือทดสอบของพวกเขารายงานว่าไม่มีข้อผิดพลาดหากมีการใช้หลายไวยากรณ์

ดูคำถามที่เกี่ยวข้องกับ Stack Overflow:

• ไมโครฟอร์แมต rdf หรือไมโครดาต้า
• ความสัมพันธ์ระหว่าง RDF, RDFa, ไมโครฟอร์แมตและไมโครดาต้า
• RDF และ microdata ในอนาคต
• Microdata กับ RDFa

ไม่มีมติเหล่านี้

ทั้งสองอย่างสามารถใช้กับ Google ได้แม้ว่า Schema.org เป็นรุ่นใหม่ของทั้งสองและดูเหมือนจะครอบคลุมมากขึ้นในความคิดของฉัน

มันเพิ่มความต้องการมาร์คอัปของคุณ - ใช้สิ่งที่ง่ายและเหมาะสมกับสิ่งที่คุณทำ

เครื่องมือทดสอบข้อมูลที่มีโครงสร้างของ Google แสดงให้เห็นว่าตัวแยกวิเคราะห์จดจำการแสดงตนของพวกเขาเข้าด้วยกันได้ดีเพียงใด เอกสาร Schema.org นั้นมีความเอนเอียงไปที่ไมโครดาต้าที่ประดิษฐ์ขึ้นใน Google โดย WHATWG HTML5 editor คำนำหน้ามัน RDFa lite reseved คำด้วย "รายการ" เช่น property = itemprop และอื่น ๆ นอกจากนี้ยังไม่ได้รับการสนับสนุนนอก HTML5

บริบทเริ่มต้นของ RDFa http://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1ช่วยให้สคีมา: คำนำหน้าดังนั้นโปรดมั่นใจในฐานะ RDFa แม้จะไม่มีอคติใด ๆ ที่นิยมใช้กับสคีมาสำหรับเว็บแบบ Semantic ก็ตาม

vocabs แสดงลักษณะความหมายจากโดเมนที่อยู่นอกเขตอำนาจศาลของ W3 บริบทเริ่มต้นแสดงให้เห็นสิ่งนี้โดยการจดจำซีซีและใบอนุญาตสำหรับเรื่องทางกฎหมาย og สำหรับเครือข่ายสังคมและอื่น ๆ การค้นหาเป็นเรื่องที่ต้องกังวลมากกว่าด้านที่เฉพาะเจาะจงกับโดเมนดังนั้นด้านที่ครอบคลุมโดยคำศัพท์สคีมามีตั้งแต่ webPagElement ไปจนถึงแผนที่ภูมิศาสตร์และรหัสภาษี มันเหมือนกันที่ให้ความหมายของพจนานุกรมกับเครื่องสำหรับทุกคำที่กำหนดเป้าหมายไปยังผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์ แม้จะมีฉันทามติด้านคำศัพท์โดยผู้เล่นการค้นหารายใหญ่ แต่ความมุ่งมั่นว่าข้อมูลใดที่มีโครงสร้างดังกล่าวจะถูกผลักไปยังผลลัพธ์ของแบบสอบถามของผู้ใช้ จนถึงการให้คะแนนเท่านั้นที่จะเห็นในผลลัพธ์ของ Google และพวกเขาส่วนใหญ่ทำให้เข้าใจผิด

ไมโครฟอร์แมตแก้ปัญหากรณีใช้ซ้ำที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ สำหรับ use-cases ที่มีขนาดใหญ่กว่า RDFa สามารถใช้ได้ทั้งในหน้า HTML5 และไม่ใช่ HTML5 และหากใช้ XHTML เนื้อหาเชิงความหมายเดียวกันสามารถเปลี่ยนผ่าน xslt หรือ grddl เป็นต้น