การออกจากระบบ CLA ช่วยป้องกันปัญหาทางกฎหมายในโครงการโอเพ่นซอร์สได้อย่างไร

ตัวอย่างเช่น: เสรีชน มันได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต BSD รูปแบบ CLA (Contributor ข้อตกลงใบอนุญาต) ไม่เฉพาะโครงการและจะสามารถลงนามในระบบอิเล็กทรอนิกส์

• การออกจากระบบข้อตกลงนี้มีปัญหาอย่างไรและอย่างไร
• ฉันมีส่วนร่วมไม่มากหรือน้อยแค่ไหน?
• เหตุใดบางโครงการต้องการ CLA ที่ลงนามเพื่อรับการแก้ไขในขณะที่บางโครงการไม่ทำ (เช่น. node.js กับทางรถไฟ)

โดยทั่วไป CLA มีอยู่ให้ทำหลายสิ่ง:

• พวกเขาป้องกันไม่ให้คุณเพิกถอนรหัสของคุณตามถนน ในประเทศที่ลงนามในอนุสัญญาเบิร์นผู้เขียนสงวนลิขสิทธิ์เฉพาะผลงานต้นฉบับทั้งหมดโดยที่คนอื่น ๆ อนุญาตให้คัดลอกได้เฉพาะเมื่อได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน CLA ทำให้คุณให้สิทธิ์อย่างชัดเจน - และบ่อยครั้งในความเป็นอมตะดังนั้นคุณจะไม่สามารถเปลี่ยนใจได้ในภายหลัง CLA นี้มีส่วนคำสั่งดังกล่าวดังนั้นจึงไม่มีการรับคืนรหัสหลังจากที่คุณบริจาค
• พวกเขาสามารถป้องกันไม่ให้คุณฟ้องพวกเขาสำหรับการละเมิดสิทธิบัตร ผู้มีส่วนร่วมบางคนซ้ำซ้อนและอาจมีส่วนร่วมรหัสที่พวกเขารู้ว่าถูกปกคลุมด้วยหนึ่งในสิทธิบัตรของพวกเขาหวังว่าพวกเขาจะฟ้องทุกคนลงที่ถนนเมื่อรหัสที่แพร่หลาย สิ่งนี้เกิดขึ้นในองค์กรมาตรฐานที่สำคัญบางแห่งและเกิดขึ้นในซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซด้วยเช่นกัน CLA ที่นี่ห้ามมิให้คุณดึงการแสดงความสามารถนี้: เมื่อคุณส่งรหัสไปยังโครงการนี้คุณยังอนุญาตให้พวกเขาและผู้ใช้สิทธิ์การใช้งานแบบไม่มีค่าลิขสิทธิ์ตลอดไปถึงสิทธิบัตรใด ๆ ที่คุณเป็นเจ้าของซึ่งครอบคลุมรหัสที่คุณส่งด้วยตนเอง
• มันครอบคลุมตูดของพวกเขาหากมีคนอื่นฟ้องพวกเขาหรืออ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์ CLA ส่วนใหญ่รวมถึงอันนี้ทำให้คุณสาบานว่าทุกสิ่งที่คุณมีส่วนร่วมนั้นเป็นของคุณ โดยทั่วไปนี่เป็นวิธีสำหรับ Google (หรือโครงการต้นน้ำอื่น ๆ ) ที่ถูกฟ้องร้องเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ชี้ไปที่คุณแล้วพูดว่าขอโทษ แต่มันไม่ใช่เรามันเป็นเขา
• สามารถเลือกที่จะมอบหมายลิขสิทธิ์ใหม่ให้แก่องค์กรผู้ปกครองเพื่อฟ้องร้องผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ สุดท้ายในขณะที่ CLA ที่คุณเชื่อมโยงไม่ได้ทำโครงการโอเพนซอร์สหลายแห่งรวมถึง FSF ทั้งหมดที่ดำเนินการโดยมี CLA ที่ต้องมีการมอบหมายลิขสิทธิ์ทันทีซึ่งหมายความว่ารหัสใด ๆ ที่คุณส่งจะมีลิขสิทธิ์ของโครงการไม่ใช่คุณ นี่มีข้อดีสองประการสำหรับองค์กรหลัก: พวกเขาไม่จำเป็นต้องรวบรวมผู้สนับสนุนทั้งหมดหากพวกเขาต้องการฟ้องร้องการละเมิดโอเพนซอร์ซ และพวกเขาไม่จำเป็นต้องปรึกษากับผู้มีส่วนร่วมหากพวกเขาต้องการเปลี่ยนใบอนุญาตตามถนน CLA ส่วนใหญ่ที่ต้องมีการมอบหมายลิขสิทธิ์ยังอนุญาตให้ใช้สิทธิ์แบบไม่มีค่าลิขสิทธิ์ตลอดเวลากลับไปยังผู้มีส่วนร่วมและลูกค้าของพวกเขาในทางกลับกันในลักษณะที่ CLA อื่น ๆ ทำงาน ตามที่กล่าวไว้ CLA นี้ไม่จำเป็นต้องมีการโอนลิขสิทธิ์ซ้ำ

โครงการอาสาสมัครส่วนใหญ่อย่างเช่น Rails และ Node ไม่จำเป็นต้องมี CLA หากไม่มีเหตุผลอื่นนอกจากเพราะไม่มีเอนทิตีสำรองที่ต้องการหรือทำสิ่งใดที่มีความหมายกับพวกเขาตั้งแต่แรก (โครงการที่ได้รับการสนับสนุนจาก FSF เป็นข้อยกเว้นที่สำคัญที่นี่ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้) โครงการโอเพนซอร์ซที่ได้รับการสนับสนุนเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่เช่นโครงการที่เป็นผลิตภัณฑ์ของ Google / Oracle / Apple อย่างเป็นทางการต้องใช้ CLA บางรูปแบบ ที่คิดเกี่ยวกับชนิดของสิ่งและเพราะมีเป็นนิติบุคคลที่สนับสนุนเดียวในการบังคับใช้ชนิดของสิ่งที่

ของ CLA ยังอาจ (นอกเหนือจากสิ่งอื่น ๆ ที่กล่าวถึงในหน้านี้) ปกป้องผู้มีส่วนร่วมจากปัญหาทางกฎหมาย ดูข้อความที่ตัดตอนมาจากCLA โดย Google :

คุณไม่คาดว่าจะให้การสนับสนุนสำหรับการสนับสนุนของคุณยกเว้นเท่าที่คุณต้องการให้การสนับสนุน คุณสามารถให้การสนับสนุนได้ฟรีมีค่าธรรมเนียมหรือไม่ก็ตาม ยกเว้นในกรณีที่กฎหมายที่บังคับใช้กำหนดหรือตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรคุณให้การสนับสนุนของคุณใน "ตามสภาพ" โดยไม่มีการรับประกันหรือเงื่อนไขใด ๆ ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยรวมถึงโดยไม่ จำกัด การรับประกันหรือเงื่อนไขใด ๆ ของ TITLE INFRINGEMENT ความสามารถในการขายสินค้าหรือความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะ

คำตอบของเบนจามินค่อนข้างชัดเจน แต่ฉันต้องการเน้นจุดเดียว บริษัท ปกป้องของ CLA ใช้หรือมีส่วนร่วมในโครงการ บริษัท ต่าง ๆ โดยเฉพาะ บริษัท ขนาดใหญ่ต่างหวาดผวากับปัญหาทางกฎหมาย ฉันเคยมีทนายความของ บริษัท บอกคนที่ฉันรู้ว่าแม้ในคดีสแลมดังค์ที่กฎหมายอยู่ข้างคุณคุณสามารถมั่นใจได้ว่าประมาณ 60% ว่าคุณจะชนะคดี

พิจารณาสถานการณ์ของ บริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัท ที่มีรายได้มากสร้างผลิตภัณฑ์โดยใช้เครื่องมือโอเพนซอร์ซ พวกเขาเพิ่มลูกค้าสร้างโครงสร้างพื้นฐานและจ้างพนักงาน หากผู้มีส่วนร่วมในเครื่องมือดั้งเดิมฟ้องร้องพวกเขาทันทีสำหรับการละเมิดสิทธิบัตรหรือลิขสิทธิ์ บริษัท อยู่ในน้ำร้อนที่ถูกกฎหมายจำนวนมาก หากพวกเขาหยุดให้บริการผลิตภัณฑ์ของพวกเขาพวกเขาสูญเสียเงินในโครงสร้างพื้นฐานและพนักงานที่พวกเขาไม่ต้องการและที่สำคัญกว่านั้นพวกเขากำลังฉกฉวยลูกค้า ในทางกลับกันหากพวกเขาหยุดให้โครงการของพวกเขาความรับผิดชอบของพวกเขาจะสิ้นสุดลงในขณะที่คดีในการหา

เมื่อพิจารณาถึงแนวนโยบายด้านซอฟต์แวร์ในปัจจุบัน CLA's เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ บริษัท รู้สึกสะดวกสบายในการใช้งานและมีส่วนร่วมในซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส มันไม่เหมาะ (น่าจะดีที่ไม่ต้องจัดการกับเรื่องทางกฎหมายใด ๆ ) แต่ตอนนี้มันเป็นหนึ่งในไม่กี่วิธีในการสร้างการมีส่วนร่วมนี้