คำที่เหมาะสมสำหรับฟังก์ชันผกผันกับตัวสร้างคือการแกะค่าออกจากชนิดข้อมูล

แก้ไข:ฉันกำลังใช้คำถามใหม่อีกครั้ง เห็นได้ชัดว่าฉันทำให้เกิดความสับสนเพราะฉันไม่ได้ตระหนักว่าคำว่าdestructorถูกใช้ใน OOP สำหรับสิ่งที่แตกต่างกันมาก - เป็นฟังก์ชันที่เรียกใช้เมื่อวัตถุถูกทำลาย ในการเขียนโปรแกรมการทำงานเรา (พยายาม) หลีกเลี่ยงสถานะที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ดังนั้นจึงไม่เทียบเท่ากับมัน (ฉันเพิ่มแท็กที่เหมาะสมให้กับคำถาม)

แต่ผมเคยเห็นว่าการบันทึกข้อมูลสำหรับ unwrapping ค่า (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชนิดข้อมูล valued เดียวเช่นnewtypes) บางครั้งเรียกว่าdestructorหรือบางทีอาจจะDeconstructor ตัวอย่างเช่นมี (ใน Haskell):

newtype Wrap = Wrap { unwrap :: Int }

นี่Wrapคือตัวสร้างและunwrapอะไร

คำถามคือ:

• เราจะเรียกunwrapโปรแกรมการทำงานได้อย่างไร Deconstructor? Destructor? หรือคำอื่น ๆ ?
• และเพื่อชี้แจงว่าคำศัพท์นี้ / อื่น ๆ สามารถใช้งานได้กับภาษาอื่น ๆหรือใช้ใน Haskell หรือไม่?
• บางทีอาจมีคำศัพท์สำหรับเรื่องนี้โดยทั่วไปในภาษาที่ไม่สามารถใช้งานได้หรือไม่?

ฉันเห็นทั้งสองคำแล้วเช่น:

... บ่อยครั้งที่หนึ่งมีตัวสร้างสมาร์ทและdestructors ที่ฉลาดเหล่านี้เพื่อความสะดวกในการทำงานกับพวกเขา ...

ที่Haskell wikiหรือ

... ชุดรูปแบบทั่วไปที่นี่เพื่อฟิวส์ตัวสร้าง - คู่deconstructorเช่น ...

ที่Haskell wikibook (นี่อาจหมายถึงความหมายทั่วไปมากกว่าเล็กน้อย) หรือ

newtype DList a = DL { unDL :: [a] -> [a] }

ฟังก์ชั่น unDL เป็นตัวแยกส่วนของเราซึ่งจะลบตัวสร้าง DL ...

ในโลกแห่งความจริง Haskell

มีหลายเงื่อนไขสำหรับแนวคิด การแยกชิ้นส่วนเป็นสิ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นเรื่องธรรมดาในแวดวง Haskell มันเป็นสิ่งที่ Real World Haskell เรียกมัน ฉันเชื่อว่าคำว่าการทำลายล้าง (หรือการผูกมัดการทำลายล้าง) เป็นเรื่องปกติในวงกลม Lisp

Destructor เป็นคำที่ C ++ ใช้และอาจเป็นภาษาอื่นที่ฉันไม่รู้ พวกมันถูกใช้เพื่อปลดปล่อยทรัพยากรที่สร้างโดยนวกรรมิกดังนั้นพวกมันจึงทำสิ่งที่ตรงกันข้ามกับมัน บางทีแนวคิดอาจไม่ได้แปลเป็น Haskell อย่างแท้จริง แต่ดูเหมือนว่าจะใช้คำนี้ในบางสถานที่

แก้ไข: เมื่อพิจารณาถึงการแก้ไขของคุณฉันจะเรียกมันว่า unwrapper แล้ว ... ฉันสามารถตอบคำถามเดิม แต่ตอนนี้มันห่างไกลจากความรู้ของฉันดังนั้นอย่าจริงจังกับการแก้ไขนี้

ใน OOP คอนสตรัคเตอร์เป็นฟังก์ชั่นหรือภาษาที่สร้างและเริ่มต้นวัตถุใหม่ ('สร้าง' วัตถุ) และ destructor เป็นคู่ฟังก์ชั่นหรือภาษาที่สร้างขึ้นหลังจากวัตถุล้าง (โดยปล่อยทรัพยากรใด ๆ มัน ถือครอง) และลบทิ้ง

อย่างไรก็ตามเนื่องจาก Haskell (ซึ่งแตกต่างจากการพูด C ++) มีการรวบรวมขยะและไม่สนับสนุนสถานะที่ไม่แน่นอนหรือผลข้างเคียงอื่น ๆ (อย่างน้อยไม่ตรง) จึงไม่มีเหตุผลสำหรับความคิดทำลายล้างในความรู้สึก OOP นอกจากนี้ตัวสร้าง Haskell ซึ่งแตกต่างจากตัวสร้าง OOP มีแอปพลิเคชันมากกว่าการสร้างวัตถุ พวกมันยังถูกใช้อย่างมากในการจับคู่รูปแบบ (ดูตัวอย่างด้านล่าง)

ในตัวอย่างโค้ดของคุณ 'unwrap' เป็นฟิลด์บันทึกและขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งานฉันอาจอ้างถึงมันเป็นaccessorหรืออาจเป็นทะเยอทะยาน (แม้ว่าหลังจะใช้ในบริบทของเลนส์ด้วยเช่นกัน) จริง ๆ แล้วจะสับสนเล็กน้อย)

ฉันไม่เคยได้ยินคำว่า 'destructor' (หรือ 'deconstructor') ที่ใช้ในบริบท Haskell มาก่อน ขณะที่แอนเดรสเอฟโน้ตอย่างไรก็ตามบางครั้งมันก็ใช้เพื่ออ้างถึงฟังก์ชั่นที่ยกเลิกการห่อแนะนำโดยนวกรรมิก เพื่อความเข้าใจของฉันผู้ทะเยอทะยานบันทึกอาจทำหน้าที่เป็นผู้ทำลายล้าง แต่อาจทำหน้าที่ปกติได้หากพวกเขาได้รับค่ากลับมาจากประเภทข้อมูลที่ซับซ้อนมากขึ้น ตัวอย่างรวมถึงmaybeและeitherจากโหมโรง

โปรดทราบว่าunwrapในตัวอย่างของคุณอาจมีหลายสิ่ง:

• ฟังก์ชั่น (เหมือนกัน): คุณสามารถยกตัวอย่างเช่นทำmap unwrap [ Wrap 23, Wrap 42 ]; การใช้งานนี้เทียบเท่ากับวิธีทะเยอทะยานใน OOP
• ตัวระบุเขตข้อมูลระเบียนในโครงสร้างของระเบียน: let w = Wrap { unwrap = 23 }
• ตัวระบุเขตข้อมูลระเบียนในการปรับปรุงระเบียน: let w' = w { unwrap = 23 }; คล้ายกับวิธี setter ใน OOP (ถ้าคุณบีบมาก)
• ตัวระบุฟิลด์บันทึกในการจับคู่รูปแบบ: f Wrap { unwrap = a } = a

อาจเป็นการดีที่สุดที่คุณจะนึกถึงตัวสร้าง Haskell เนื่องจากเป็นสิ่งที่แตกต่างไปจาก OOP constructors โดยสิ้นเชิง ผมแนะนำให้คุณ (ใหม่) อ่านหนังสือที่ดีเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมภาษา Haskell เพื่อความเข้าใจที่ดีกว่า - "โลกแห่งความจริง Haskell"เป็นสิ่งที่ดีจริงๆและฉันได้ยินสิ่งที่ดีเกี่ยวกับการ"เรียนรู้ให้คุณมีความ Haskell" ทั้งคู่ควรมีคำอธิบายที่ดีเกี่ยวกับตัวสร้างและการบันทึกไวยากรณ์โดยเฉพาะ

ฉันคิดว่าผู้ทำลายล้างเป็นคำที่กว้างขึ้น บางภาษาเช่น Java และ VB.NET มี finalizer /programming/171952/is-there-a-destructor-for-java

เนื่องจากดูเหมือนจะไม่มีการประชุมข้ามภาษาฉันมักจะเรียกพวกเขาว่าตัวแยกข้อมูลเพราะนั่นเป็นคำที่ Scala ใช้สำหรับความคิดทั่วไปนั้นและเพราะมันไม่น่าจะสับสนกับการใช้งานที่มีอยู่