ทำไมไม่วิจัยเอกสารที่กล่าวถึงซอฟต์แวร์ที่กำหนดเองปล่อยซอร์สโค้ด? [ปิด]

มีเหตุผลหรือไม่ที่ซอร์สโค้ดของซอฟต์แวร์ที่กล่าวถึงในรายงานการวิจัยไม่ได้ถูกเปิดเผย? ฉันเข้าใจว่างานวิจัยเป็นเรื่องเกี่ยวกับแนวคิดทั่วไปของการทำอะไรบางอย่างให้สำเร็จกว่ารายละเอียดการใช้งาน แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงไม่ปล่อยโค้ด

ตัวอย่างเช่นกระดาษนี้ลงท้ายด้วย:

ผล

ระบบการวาดเส้นมนุษย์ถูกนำไปใช้ผ่านเฟรมเวิร์ก Qt ใน C ++ โดยใช้ OpenGL และรันบนเวิร์กสเตชันโปรเซสเซอร์ Dual Core 2.00 GHz Intel โดยไม่ต้องใช้ฮาร์ดแวร์เพิ่มเติมใด ๆ เราสามารถวาดเส้นแบบโต้ตอบในขณะที่ระบบสังเคราะห์เส้นทางและพื้นผิวใหม่

พวกเขาปิดซอร์สโค้ดโดยเจตนาเนื่องจากการสร้างรายได้ที่พวกเขาตั้งใจจะทำกับมันหรือเพราะลิขสิทธิ์

ด้วยเหตุผลหลายประการ

• รหัสมีขนาดใหญ่เกินไปสำหรับบทความ ในช่วงเวลาสั้น ๆ โครงการที่น่าสนใจนั้นสั้นพอที่จะเผยแพร่ด้วยกระดาษที่อธิบายไว้ สิ่งนี้ยังคงเกิดขึ้นได้ แต่หลายโครงการที่มีขนาดใหญ่พอที่จะน่าสนใจได้เติบโตขึ้นใหญ่เกินกว่าจะตีพิมพ์ด้วยเอกสารที่อธิบายได้
• โฮสต์สาธารณะไม่ฟรีหรือคงทน จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ราคาถูกคงทนและเข้าถึงโฮสต์สาธารณะได้ง่าย
• การเผยแพร่กระดาษนั้นง่ายกว่าการเผยแพร่โครงการ บางคนมีเวลาในการเผยแพร่บทความหรือโครงการ แต่ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง
• แรงจูงใจผูกติดอยู่กับบทบาท หลายปีที่ผ่านมาฉันถามเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับการพัฒนาผลิตภัณฑ์และสิทธิบัตรและได้คำว่าคนส่วนใหญ่ที่นั่นทำอย่างใดอย่างหนึ่ง เช่นเดียวกับนักเขียนกระดาษ (คิดว่านักวิชาการ) และนักพัฒนาโอเพ่นซอร์สรางวัลจะมุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์งานหนึ่งหรืออื่น ๆ
• แรงจูงใจในตนเอง ความปรารถนาที่จะอธิบายแนวคิดหรือการนำรหัสมาใช้ไม่ได้แสดงอยู่ในส่วนที่เท่ากันในบุคคลเดียวกันเสมอไป อาจารย์ของฉันหลายคนยอมรับอย่างเปิดเผยว่าพวกเขาไม่เคยเขียนรหัสมากหรืออยู่ห่างจากการเขียนรหัสอย่างคล่องแคล่วเป็นเวลาหลายปี ในทำนองเดียวกันนักพัฒนาหลายคนแทบจะไม่ต้องการเขียนความคิดเห็นในรหัสของพวกเขาหรือเมื่อพวกเขากระทำเพื่อควบคุมแหล่งที่มา
• ความทนทานของการโฮสต์โครงการและผลิตภัณฑ์ที่ใช้งานก็เป็นปัญหาเช่นกัน ใครอยากจะเชื่อมโยงบางแห่งที่อาจหายไปไม่กี่ปีจากนี้และเป็นผลให้ลดค่าของกระดาษ
• ประเพณี. ผู้จัดพิมพ์มุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบและเผยแพร่เอกสาร แต่อาจไม่พร้อมสำหรับการประเมินผลโครงการเดียวกัน
  นอกจากนี้มุมมองแบบดั้งเดิมในสิ่งที่เป็นระดับที่เหมาะสมของการทำซ้ำแตกต่างกันไปในแต่ละสาขา นักเคมีที่ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับวิธีการสังเคราะห์ใหม่คาดว่าจะเขียนรายละเอียดที่เพียงพอสำหรับนักเคมีคนอื่นเพื่อทำการสังเคราะห์ เธอไม่ได้ถูกคาดหวังให้จัดส่ง educts และผลิตภัณฑ์ไปยังวารสาร ผู้อ่านที่ต้องการใช้ / ทำซ้ำกระดาษคาดว่าจะซื้อของตัวเองและทำการสังเคราะห์เองในห้องปฏิบัติการของพวกเขา (แม้ว่าพวกเขาอาจขอให้มาเยี่ยมชมห้องปฏิบัติการเพื่อดูว่ามันจะทำในทางปฏิบัติ) นักชีววิทยาจะไม่คาดว่าจะติดหนูแปลงพันธุ์ใหม่ของเขากับกระดาษ มุมมองเกี่ยวกับการทำซ้ำนี้สอดคล้องกับเช่นให้คำอธิบาย (หลอกรหัส) ของอัลกอริทึมเมื่อเทียบกับการจัดส่งการใช้งานจริง
• รหัส Naked สามารถตกตะลึง ใช้เวลาขัดน้อยลงในการอ่านเอกสารที่มีความยาวกระดาษมากกว่าการตรวจสอบรหัสตรวจสอบรหัสและคุณภาพรับประกันโครงการ ฉันมีรหัสจำนวนมากฉันจะบอกคุณได้ดีกว่าแสดงให้คุณเห็น หวังว่าทุกสิ่งจะก้าวไปข้างหน้าถึงจุดที่เราทุกคนจะเขียนโค้ดที่สวยงาม แต่ถ้ารหัสของคุณถูกเร่งเร้าแทบจะไม่ทำงานหรือไม่สมบูรณ์คุณอาจจะรู้สึกสบายใจที่จะไม่แบ่งปันไฟล์ปฏิบัติการหรือแหล่งที่มา
• แหล่งที่มาปิด ไม่ใช่ทุกคนที่ได้ยอมรับโอเพ่นซอร์ส เอกสารจำนวนมากถูกเขียนเกี่ยวกับงานสำหรับกระทรวงโครงการเชิงพาณิชย์หรือโครงการเอกชนที่มีผลประโยชน์จากการเปิดเผยโครงการต่อสาธารณชน แต่ยังคงมีความลับทางการค้าหรือข้อได้เปรียบทางการค้ารายแรกหรือข้อได้เปรียบทางการตลาดเป็นครั้งแรก ผลิตภัณฑ์งานอื่น ๆ
• เผยแพร่งานเพิ่มเติมตามรหัสนี้ หากรหัสไม่ถูกเผยแพร่อาจทำให้ผู้เขียนได้เปรียบในการเผยแพร่การติดตามผล นักวิจัยอื่น ๆ ที่แข่งขันกันอาจจำเป็นต้องปรับใช้งานใหม่ซึ่งอาจต้องใช้เวลาอันมีค่า

อ่านการนำเสนอของ Randall LeVeque ในหัวข้อ "เหตุผล 10 อันดับแรกที่ไม่เปิดเผยรหัสของคุณ (และเหตุผลที่คุณควรทำต่อไป)" http://faculty.washington.edu/rjl/talks/LeVeque_CSE2011.pdf

เขาให้เหตุผลว่ารหัสนั้นคล้ายคลึงกับบทพิสูจน์ในวิชาคณิตศาสตร์และเชิญชวนให้เราพิจารณาโลกที่การพิสูจน์ไม่ได้ถูกเผยแพร่เพราะมันยาวเกินไปหรือน่าเกลียดเกินไปหรือไม่ทำงานในกรณีขอบหรืออาจจะคุ้มค่า เงินหรือใครบางคนอาจขโมยมัน ...

โดยทั่วไปถ้าคุณกำลังทำวิทยาศาสตร์คุณควรเผยแพร่รหัสของคุณ มิฉะนั้นคุณกำลังเล่นแร่แปรธาตุและคุณสามารถบินกลับไปยังยุคมืดและตายจากโรคระบาดเท่าที่ฉันกังวล

โดยทั่วไปแล้วโปรแกรมที่ใช้สร้างผลลัพธ์ของเอกสารเป็นเพียงเครื่องมือและมีเพียงผลลัพธ์เท่านั้น ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ถูกวางลงบนกระดาษซึ่งนำเสนอบริบทวิธีการผลลัพธ์และการอภิปรายเกี่ยวกับพวกเขา

แต่ผลลัพธ์จะต้องทำซ้ำ จากนั้นเมื่อแหล่งข้อมูลที่เป็นกระดาษนั้นเปิดเผยต่อสาธารณชนโปรแกรมแปลงให้เป็นผลลัพธ์มักจะต้องใช้ด้วย พวกเขามักจะวาง "ที่ไหนสักแห่ง" บนเว็บหากไม่ยกประเด็นสิทธิบัตร / ลิขสิทธิ์ หรืออย่างน้อยผู้แต่งจะต้องส่งโปรแกรมให้คุณหากคุณถามพวกเขา

มันไม่ได้เป็นแหล่งปิด ซอฟต์แวร์ก็ยังไม่ได้รับการเผยแพร่เลย

คำตอบสั้น ๆ :

มีสาเหตุหลายประการที่จะไม่เผยแพร่ซอฟต์แวร์ แต่เป็นเรื่องแปลกที่จะเผยแพร่ซอฟต์แวร์ในลักษณะที่เป็นแหล่งปิด

คำตอบยาว:

แหล่งที่ปิดหมายถึงซอฟต์แวร์ที่ได้รับการเผยแพร่และรหัสแหล่งที่มาไม่ได้ แต่กรณีที่เหมือนกันคือทั้งซอฟแวร์หรือแหล่งที่มาของรหัสที่ได้รับการตีพิมพ์

จากประสบการณ์ของฉัน (ฉันทำงานในวิทยาศาสตร์บรรยากาศ) ผู้เขียนมีความสุขมากถ้าคุณติดต่อพวกเขาและถามว่าคุณจะได้รับซอฟต์แวร์ของพวกเขา (รวมถึงซอร์สโค้ดแน่นอน) สำหรับการทำวิจัย ถ้าฉันจะเขียนบทความเกี่ยวกับโครงการของพวกเขาอย่างน้อยพวกเขาก็จะได้รับการอ้างอิงจากมัน (ดี!) แต่อาจได้รับกระดาษที่เขียนร่วมจากมัน (เพราะแน่นอนพวกเขาไม่ได้ ' จัดทำเอกสารซอฟต์แวร์เพื่อให้ผู้อื่นสามารถใช้งานได้โดยไม่ต้องใช้ความช่วยเหลือ) กระดาษเขียนร่วมที่ค่อนข้างถูกดังนั้นมันดีกว่ามาก

คำถามที่แท้จริงคือ:

เหตุใดพวกเขาจึงไม่เผยแพร่ซอฟต์แวร์

มีหลายสาเหตุนี้:

• ซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่ต้องมีเอกสารประกอบ โดยปกติแล้วคนไม่ชอบเขียนเอกสาร
• ซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่อาจดึงดูดผู้ใช้ ผู้ใช้อาจมีคำถาม ใช้เวลา (แต่ดูด้านบน)
• ซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่อาจต้องมีการบำรุงรักษาที่ไม่สำคัญ
• ซอฟต์แวร์การเผยแพร่ต้องใช้โฮสติ้ง

รายการอาจจะทำอีกต่อไป มันสมควรที่จะเป็นคำถามแยกต่างหากที่ Academia.SE ไม่ใช่ที่นี่

(โปรดทราบว่าในกลุ่มของฉันเราจะเผยแพร่ซอฟต์แวร์ของเรา - ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL )

ที่อาจฟังดูถูก แต่ในงานวิจัยประสบการณ์ของฉันไม่เขียนง่ายต่อการเข้าใจหรือง่ายในการทำซ้ำ แต่ในชุมชนการวิจัยมันสำคัญกว่าที่จะมีบทความที่ฟังดูดีและมีความเป็นวิทยาศาสตร์มาก ด้วยเหตุผลดังกล่าวผู้เขียนส่วนใหญ่จึงแปลงรหัสของพวกเขาเป็นสูตรทางคณิตศาสตร์และพยายามพิสูจน์ว่าอัลกอริทึมของพวกเขาถูกต้องทางคณิตศาสตร์ โดยปกติแล้วจำนวนหน้าสำหรับบทความดังกล่าวจะถูก จำกัด ดังนั้นจึงไม่มีพื้นที่เหลือสำหรับการเผยแพร่โค้ด แต่แน่นอนว่าสิ่งนี้จะไม่ จำกัด ผู้แต่งที่จะเชื่อมโยงไปยังรหัสที่สมบูรณ์ด้วย URL ...

อาจสันนิษฐานได้ว่าหากรหัสไม่ถูกเผยแพร่ผู้เขียนต้องการสรุปผลการค้นพบของพวกเขาหรือ (สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นการส่วนตัวมากขึ้น) พวกเขากลัวว่าคนจะเห็นว่างานวิจัยของพวกเขาไม่น่าประทับใจเท่าที่อ้าง บ่อยครั้งที่ผลลัพธ์นำไปใช้กับกรณีจำนวน จำกัด เท่านั้น

นอกจากนี้ฉันได้เห็นว่าจากหนึ่งในโปรแกรม / algortihm ง่าย ๆ งานวิจัยหลายฉบับที่ถูกปั่นออก หากรหัสจะถูกเผยแพร่ก็จะยากที่จะเขียนเอกสารเพิ่มเติมในหัวข้อเดียวกัน ดังนั้นความรู้จึงถูกระงับไว้เพื่อเผยแพร่ในช่วงเวลาเล็ก ๆ น้อย ๆ

โปรดจำไว้เสมอว่าที่มหาวิทยาลัยมันไม่ได้เป็นผลลัพธ์ที่มากหรือการบังคับใช้การวิจัยที่สำคัญ แต่จำนวนเอกสารที่คุณเผยแพร่ มันเศร้า แต่จริง

นอกเหนือจากความตั้งใจที่จะสร้างรายได้ฉันไม่เห็นเหตุผลที่ดีสำหรับการปล่อยซอร์สโค้ดออกจากงานวิจัย มีการเคลื่อนไหวเล็ก ๆ ที่เริ่มเสนอรหัสแหล่งที่มาเป็นกฎในการเผยแพร่งานวิจัยใด ๆ ที่ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ในบางวิธีรูปร่างหรือรูปแบบ คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ก็เรียกว่ารหัสวิทยาศาสตร์ประกาศ

คำตอบข้างต้นพลาดด้วยเหตุผลบางประการที่เกิดขึ้นบ่อยๆในคอมพิวเตอร์กราฟิกส์ การปล่อยรหัสแตกต่างกันอย่างมากระหว่างเขตข้อมูลใน CS - ตัวอย่างเช่นในการเรียนรู้ของเครื่องรหัสมักจะถูกเผยแพร่ ใน Human Computer Interaction รหัสนั้นแทบจะไม่เคยเผยแพร่เลย

ฉันได้รับการปล่อยตัวไม่น้อยของรหัสในคอมพิวเตอร์กราฟฟิคและในขณะที่ฉันคิดว่าผู้เขียนควรปล่อยรหัสของพวกเขามีหลายเหตุผลง่ายไม่สมรู้ร่วมคิดทฤษฎีว่าทำไมพวกเขาทำไม่ได้ ตัวอย่างเช่น

1) โครงการวิจัยด้านกราฟิกคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันระหว่างนักวิจัยหลายคนซึ่งมักจะอยู่ในสถาบันที่แตกต่างกันโดยแต่ละแห่งจะให้ชิ้นส่วนของปริศนา (เช่นอัลกอริทึมห้องสมุด ฯลฯ ) ในการเผยแพร่รหัสการทำงานนักวิจัยทุกคนต้องยอมรับ นี่เป็นการสนทนาที่ง่ายและมักจะหลีกเลี่ยงปัญหาได้ง่ายกว่า

2) บ่อยครั้งที่โค้ดสำหรับกระดาษแผ่นเดียวถูกฝังอยู่ใน codebase ขนาดใหญ่กว่าซึ่งได้รับการพัฒนาภายในห้องปฏิบัติการ codebase นั้นจะมีงานที่ไม่ได้เผยแพร่อื่น ๆ การแยกรหัสสำหรับโครงการเดียวนั้นเป็นงานจำนวนมากบ่อยครั้งที่ไม่มีประโยชน์ทันทีต่อคนที่ต้องทำงานนี้ (ดูสิ่งจูงใจด้านล่าง)

3) มหาวิทยาลัยมักจะมีสิทธิ์ใน IP ของรหัส ดังนั้นจึงจำเป็นต้องติดต่อ "สำนักงานนวัตกรรม" ที่จะทำให้ชีวิตของคุณไม่มีที่สิ้นสุดยากที่ต้องการให้คุณเอกสาร "การประดิษฐ์" เพื่อให้พวกเขาสามารถจดสิทธิบัตร ฯลฯ ก่อนที่คุณจะเปิดแหล่งที่มา ในบางกรณีมหาวิทยาลัยอาจปฏิเสธการอนุญาตให้ปล่อยแหล่งที่มา (ซึ่งแตกต่างกันระหว่างสถาบันและมีความซับซ้อนมากโดย (1))

4) การวิจัยกราฟิกคอมพิวเตอร์จำนวนมากดำเนินการโดย บริษัท ในกรณีดังกล่าวผู้เขียนไม่ได้เป็นเจ้าของรหัสอย่างใดอย่างหนึ่งและจะต้องได้รับอนุญาตจากทนายความเพื่อที่จะปล่อยรหัส ทนายความแทบไม่มีแรงจูงใจที่จะตอบว่าใช่

5) ไม่มีแรงจูงใจในการเผยแพร่โค้ด ไม่มีใครอื่นใช้รหัสการวิจัยกราฟิกคอมพิวเตอร์กราฟิก แม้ว่าจะเป็นรหัสทั่วไปคุณก็จะได้รับการตอบรับ หากคุณโชคดีคุณจะได้รับการอ้างอิง การว่าจ้างคณะกรรมการและหน่วยงานให้สิทธิ์โดยทั่วไปจะไม่สนใจสักนิดหากคุณปล่อยรหัสของคุณ ดังนั้นเวลาที่ใช้ในการเตรียมรหัสสำหรับการเปิดตัวจึงเป็นการเสียเวลาที่อาจใช้ไปกับเอกสารอื่น (มีคนพยายามเปลี่ยนสิ่งนี้ในคอมพิวเตอร์กราฟิก)

6) มีแรงจูงใจที่จะไม่เผยแพร่รหัส บางครั้งรหัสอาจกลายเป็น บริษัท ที่เริ่มต้นได้รับอนุญาตให้ใช้กับ บริษัท ที่มีอยู่เป็นต้นซึ่งเป็นการสนับสนุนการวิจัยในอนาคต เราทุกคนต้องกิน

มันขึ้นอยู่กับ. คนที่เขียนบทความหรือหัวหน้างานตัดสินใจว่าควรทำอะไรกับซอร์สโค้ด บางครั้งผู้คนทำให้โครงการเป็นโอเพ่นซอร์ส

บางครั้งโครงการมักได้รับเงินทุนจาก บริษัท ต่างๆซึ่งหมายความว่าเป็นทรัพย์สินของพวกเขา ในกรณีเหล่านั้นผู้เขียนกระดาษไม่ได้รับอนุญาตให้แสดงรหัส

มักเป็นเรื่องของข้อ จำกัด ของหน้า หากอัลกอริทึมสั้นเกินไปมันมักจะถูกแสดงอย่างน้อยเป็น pseudocode ในกระดาษ ในทางกลับกันหากเวอร์ชันที่พิมพ์ของรหัสอ้างอิงนั้นมีจำนวนหน้ายาวการพิมพ์รหัสจะไม่มีที่ว่างสำหรับเนื้อบทความ บทความวารสารที่มีความยาวสิบหน้าเป็นบทความยาว

การไม่ให้แหล่งที่มานั้นสร้างโอกาสในการฉ้อโกง เนื่องจากความเป็นไปได้นี้วารสารหลายฉบับจึงต้องการให้ผู้เขียนส่งซอร์สโค้ดของพวกเขาเป็นข้อมูลเพิ่มเติม (ซึ่งสามารถหาได้จากวารสารถ้าคุณมีการเข้าถึง; วารสารอื่น ๆ บางฉบับกำหนดให้ผู้เขียนต้องปล่อยซอร์สโค้ดของพวกเขาให้กับทุกคนที่ขอมา แต่วารสารอื่น ๆ ยังคงอยู่ในยุคมืด ไม่ต้องใช้ซอร์สโค้ดสำหรับการส่งและผู้เขียนไม่จำเป็นต้องเผยแพร่

สิ่งที่ง่ายที่สุดที่จะทำคือถามผู้เขียนว่าพวกเขาสามารถจัดหาซอร์สโค้ดให้คุณได้หรือไม่ โดยทั่วไปที่อยู่อีเมลของผู้เขียนจะแสดงอยู่ในวารสารส่วนใหญ่

ประสบการณ์ของฉันในฐานะนักวิทยาศาสตร์ (5 บทความที่ตีพิมพ์) ก็คือบ่อยครั้งที่วารสารไม่ต้องการเผยแพร่รหัสที่ใช้เพื่อสร้างผลลัพธ์ ไม่ได้บอกว่าวารสารจะไม่ยอมรับสคริปต์ วารสารหลายฉบับอนุญาตให้มีเนื้อหาเสริมออนไลน์ได้ วารสารบางฉบับมุ่งเน้นไปที่อัลกอริทึมและเช่น (คอมพิวเตอร์และธรณีศาสตร์) ต้องการให้คุณเพิ่มแหล่งที่มาของอัลกอริทึม แต่นี่เป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎ

นอกเหนือจากวัฒนธรรมในวารสารแล้วสำหรับนักวิทยาศาสตร์รหัสเป็นเพียงวิธีการที่จะสิ้นสุด หลายคนไม่ใช่นักพัฒนาซอฟต์แวร์มืออาชีพ เนื่องจากหลายคนมองว่ารหัสเป็นเพียงเครื่องมือในการแสดงความรู้ทางวิทยาศาสตร์พวกเขาไม่รู้สึกเร่งรีบในการเผยแพร่รหัส นอกจากนี้การขัดรหัสของคุณจนถึงจุดที่สามารถเผยแพร่ได้นั้นต้องใช้งานจำนวนมาก นักวิทยาศาสตร์ได้รับค่าตอบแทนในการทำวิทยาศาสตร์ไม่ใช่เขียนซอฟต์แวร์

บ่อยครั้งที่โปรแกรมจริงเป็นเพียงเครื่องมือที่จะไปให้ถึงจุดจบแทนที่จะเป็นผลิตภัณฑ์ในแบบของตัวเอง การให้รายละเอียดที่สมบูรณ์ของซอร์สโค้ดนั้นจะคล้ายกับการวาดภาพปากกาที่ใช้ในการเซ็นรายงานและ / หรือแผนงานของพีซีอย่างสมบูรณ์

ต้องบอกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการเชิญผู้ตรวจสอบอย่างดีซอร์สโค้ดจะสามารถใช้ได้แม้ว่าภายใต้ข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูล (NDA) บางรูปแบบเนื่องจากมีทรัพย์สินทางปัญญาเป็นตัวเป็นตนอยู่ภายในโปรแกรม

หากคุณสนใจในรหัสอย่างแท้จริงฉันแนะนำความคิดเห็น @Buttonsเป็นคำแนะนำที่ดีที่สุด: ถามพวกเขา :)

มากขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ในการเขียนรหัส ถ้ามันแสดงให้เห็นถึงจุดมันอาจเป็นไปได้ว่ามันไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมและดังนั้นจึงไม่เหมาะที่จะได้รับการปล่อยตัวออกมา หากแนวคิดและวิธีการพื้นฐานนั้นถูกต้องคุณควรสร้างผลลัพธ์ของโค้ดใหม่ตั้งแต่เริ่มต้น อาจมีปัญหาเรื่องลิขสิทธิ์และความเป็นเจ้าของเช่นกัน

โดยหลักการแล้วมันเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคที่จะปล่อยรหัสไม่ได้ แต่เหตุผลที่อาจไม่ได้รับการเผยแพร่นั้นมีความหลากหลาย อาจไม่มีคำตอบง่ายๆสำหรับคำถามนี้ด้วยเหตุผลดังกล่าว ในบางกรณีคุณอาจถามนักวิจัยที่เกี่ยวข้อง

บทความที่คุณอ้างถึงมีอยู่แล้ว 28 หน้าและเนื้อหาส่วนใหญ่เกี่ยวกับการตัดสินใจออกแบบที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหา (ระบุไว้ในชื่อเรื่อง)

รหัสเป็นขั้นตอนสุดท้ายในการตรวจสอบการออกแบบ มันไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย แต่มันไม่ใช่ส่วนที่เพิ่มคุณค่าในผลลัพธ์ของกระดาษโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณพิจารณาพื้นที่ที่จะใช้

ไม่ใช่ทุกกรณีเหมือนกัน เอกสารบางอย่างให้รหัสที่มาหรืออย่างน้อยโค้ดหลอก บรรณาธิการบางคนไม่อนุญาต บางคนอนุญาต แต่เนื่องจากพื้นที่ผู้เขียนจึงไม่รวม สมุดรายวันหนึ่งที่ฉันเผยแพร่ซอร์สโค้ดจัดรูปแบบเป็น "ตัวเลข" และเวอร์ชันอิเล็กทรอนิกส์มีข้อมูลเป็นรูปภาพแม้ว่าฉันจะส่งเป็นข้อความก็ตาม

เรื่องของแรงจูงใจและแรงจูงใจของนักวิจัยมักจะทำให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถสร้างกระแสเอกสารที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยทั่วไปแล้วนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาต้องมีเอกสารตีพิมพ์ 3-5 ฉบับซึ่งพวกเขาสามารถเปลี่ยนเป็นบทต่างๆของวิทยานิพนธ์เพื่อจบการศึกษา คณะจูเนียร์จำเป็นต้องสร้างสิ่งพิมพ์ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ก่อนที่จะมีการทบทวนการดำรงตำแหน่ง ด้วยเหตุนี้เอกสารทางวิชาการส่วนใหญ่จึงเป็นกระดาษnในซีรีย์ ตัวอย่างเช่นกระดาษที่คุณอ้างอิงสร้างขึ้นบนกระดาษในกลุ่มเดียวกันที่เผยแพร่เมื่อปีก่อนและกล่าวถึงพื้นดินที่กระดาษหน้าถัดไปมีแนวโน้มที่จะครอบคลุม

การเผยแพร่ซอร์สโค้ดอาจทำให้นักวิจัยคนอื่นในกลุ่มต่าง ๆ สามารถผลิตกระดาษได้ n+1ก่อนที่ผู้เขียนต้นฉบับจะทำหรืออย่างน้อยก็ผลิตกระดาษที่ครอบคลุมเศษเสี้ยวที่สำคัญของพื้นดินที่ผู้เขียนคาดว่าจะครอบคลุมในส่วนของกระแสการวิจัยนี้ หากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจะพบว่าตนเองใช้เวลาอีก 6-12 เดือนในการเรียนระดับบัณฑิตศึกษาเพื่อสร้างผลงานวิจัยเพียงพอที่จะสำเร็จการศึกษา สมาชิกคณะอาจท้ายด้วยกระดาษตีพิมพ์น้อยลงหนึ่งเมื่อเวลาการทบทวนการดำรงตำแหน่งมา ทั้งสองอย่างนี้มีขนาดใหญ่มากต่ออาชีพนักวิจัย เพิ่มในความจริงที่ว่าการสมัครทางวิชาการมักจะเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการวิจัยของหลาย ๆ คนภายในกลุ่มการวิจัย (ไม่ว่าโดยตรงหรือเพราะพวกเขาแบ่งปันองค์ประกอบบางอย่าง) และมีแรงกดดันภายในกลุ่มการวิจัยที่จะไม่ปล่อยรหัส คุณทำงานกับทุกวัน

คุณมักจะได้รับการพูดคุยที่คล้ายกันในสาขาที่การรวบรวมข้อมูลดิบใช้เวลานานและกระจายอย่างมาก ยกตัวอย่างเช่นในทางดาราศาสตร์กลุ่มวิจัยอาจใช้เวลาหลายปีในการรวบรวมข้อมูลก่อนที่พวกเขาจะมีข้อมูลเพียงพอที่จะตีพิมพ์บทความเดียว แต่พวกเขาจะใช้ข้อมูลนั้นเพื่อจัดทำเอกสาร กลุ่มวิจัยลังเลที่จะแบ่งปันชุดข้อมูลมากกว่าที่จำเป็นจริงๆเพราะมันง่ายเกินไปที่จะให้กลุ่มอื่นนั่งฟรีในเวลาที่ลงทุนเพื่อรวบรวมข้อมูลเพื่อเก็บเกี่ยวผลตอบแทนจากการวิเคราะห์ข้อมูลจริง

ในที่สุดรหัสนี้จำนวนมากจะได้รับการเผยแพร่เช่นเดียวกับข้อมูลทางดาราศาสตร์ในที่สุดได้รับการปล่อยตัวออกมา ซึ่งมักเกิดขึ้นเมื่อผู้เขียนถึงจุดสิ้นสุดของเอกสารชุดนั้นหรือเมื่อกลุ่มวิจัยส่วนใหญ่ที่ทำงานในหัวข้อที่คล้ายกันมีเอ็นจิ้นที่คล้ายกันดังนั้นการปล่อยรหัสไม่ได้ทำให้นักวิจัยใหม่ได้เปรียบในการแข่งขัน

มันจะเหมาะสำหรับวิทยาศาสตร์ถ้าข้อมูลและรหัสได้รับการปล่อยตัวเร็วขึ้น แต่นั่นมักจะเป็นอันตรายต่อนักวิจัยทางวิทยาศาสตร์และสิ่งที่มีแรงจูงใจสำคัญในกรณีนี้

ในฐานะที่เป็นคนที่เคยทำสิ่งนี้(ในด้านนักเรียน)หลายครั้งในอดีต: บ่อยครั้งที่อาจารย์ที่เขียนบทความไม่เคยเห็นแม้แต่ซอร์สโค้ดเอง พวกเขาจะให้นักเรียนระดับบัณฑิตศึกษาของพวกเขาเขียนรหัสและจากนั้นก็ขอให้ปฏิบัติการขั้นสุดท้าย(หรือเพียงแค่การยืนยันผล)เมื่อมันเสร็จสมบูรณ์

นอกจากนี้บ่อยครั้งที่โค้ดที่เขียนนั้นไม่สามารถอ่านได้มากนักเพราะนักเรียนเพิ่งแฮ็คมันเพื่อให้มันเสร็จและเพราะ(แม้ว่าพวกเขาจะสดใสมาก)นักเรียนที่จบการศึกษาที่ไม่มีประสบการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริงมักจะไม่เป็นโคดีที่สุดของโลก ...

เหตุผลส่วนใหญ่ที่ฉันคิดว่าได้รับการเลี้ยงดูมาแล้วที่นี่ แต่ฉันคิดว่าฉันจะเพิ่มอีกสองที่เกิดขึ้นกับฉันจริง:

วารสารมีความคิดว่าจะทำอย่างไร

สำหรับหนึ่งในเอกสารที่ฉันกำลังทำงานอยู่ฉันตัดสินใจว่าฉันเป็นอย่างแน่นอนโดยไม่มีคำถามที่จะรวมซอร์สโค้ด (จุดทั้งหมดของบทความคือการสร้างภาพข้อมูล) และข้อมูลตัวอย่างเพื่อไปพร้อมกับมัน ดังนั้นพร้อมกับการส่งฉันแนบ Electronic Supplements 1 และ 2 - สคริปต์ R พร้อมรหัสของฉันและไฟล์ CSV พร้อมข้อมูลที่จำเป็นสำหรับสคริปต์ R ดังกล่าว

วารสารตามที่ปรากฏออกมานั้นสามารถนำผลิตภัณฑ์เสริมอิเล็กทรอนิกส์มาใช้ได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาถูกใส่เข้าไปในไฟล์ Word แล้ว หลังจากพยายามทำให้ส่วนที่ดีขึ้นของวันเพื่อให้ได้สคริปต์ R ในรูปแบบนั้นฉันยอมแพ้และตัดสินใจที่จะไม่รวมรหัสเป็นส่วนเสริม ฉันสามารถโฮสต์ที่มหาวิทยาลัยของฉันได้ แต่ในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาฉันรู้ว่าฉันกำลังจะสูญเสียบัญชีของฉันภายในหนึ่งปี ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

ฉันสิ้นสุดขึ้นโฮสติ้งบน GitHub และวางอ้างอิงถึงที่ในกระดาษ แต่นั่นก็เป็นเพราะผมจริงๆอยากรหัสไปใน. ฉันสามารถมองเห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากคนส่วนใหญ่ในเขตของฉันไม่ได้ใช้สิ่งที่ต้องการ GitHub เพียง การตัดสินใจว่าความพยายามจะไม่คุ้มค่ากับคนจำนวนมากที่จะดาวน์โหลดและผู้ที่สามารถส่งอีเมลถึงฉันได้หากพวกเขาต้องการ

วารสารไม่สนใจ

ฉันใส่รายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับรหัสลงในกระดาษตามคำขอจากผู้ตรวจทาน แต่เป็นสมุดบันทึกทางคลินิก (อ่าน: ไม่มีรหัสเดียว) ก็ไม่อนุญาตให้ใช้ข้อมูลเพิ่มเติมทางอิเล็กทรอนิกส์และการเพิ่มรหัสต้นฉบับน่าจะเป็นไปได้ ปัญหามากกว่านั้นก็คุ้มค่า

กระแทกแดกดันถ้าใครไม่ไปหารหัสที่มันเป็น (หรือเร็ว ๆ นี้จะ) มาเปิด แต่ผมกำลังทำงานอยู่บนขอบของ 'นี้มีการเจริญเติบโตทางด้านเทคนิค distractingly' และฉันตัดสินใจว่าสั้น ๆ 'ให้ทานมีความสุข พูดถึงคือทั้งหมดที่ฉันจะทำ

หลายครั้งที่การใช้งาน (เช่นซอฟต์แวร์ไม่สำคัญ) แต่การใช้งานมากขึ้นส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์

เมื่อใดก็ตามที่การติดตั้งมีความสำคัญ ... ซอร์สโค้ดควรมีให้อย่างแน่นอน! ยิ่งผลลัพธ์นั้นขึ้นอยู่กับการนำไปใช้หรือวิธีการคำนวณที่สำคัญกว่านั้นก็คือการโพสต์รหัสที่มา

ฉันต้องการเพิ่มสองสามคะแนนในประเภทของรหัสที่ฉันจัดการด้วยในฐานะนักเคมีวิเคราะห์ (นักเคมีที่ทำการวิเคราะห์ข้อมูล):

• คนที่เขียนรหัสการวิเคราะห์ข้อมูล (เช่นฉัน) มีน้อยเมื่อเทียบกับคนที่ใช้รหัสนั้น "รหัสที่กำหนดเองที่เขียนขึ้นเอง" ไม่ได้หมายความว่าผู้เขียนเขียนไว้ - อาจเป็นรหัสของเพื่อนร่วมงานเพื่อให้ผู้เขียนไม่สามารถเผยแพร่ได้

• อาจมีการวางแผนการตีพิมพ์รหัสแยกต่างหากและผู้เขียนรหัส (หรือหัวหน้างาน) อาจกังวลว่าสิ่งแปลกใหม่จะหายไปหากรหัสได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ (บางส่วน) ก่อนหน้านี้
  แม้ว่าสมุดรายวันที่มีการเผยแพร่รหัสไม่ได้คัดค้านรหัสที่เปิดเผยต่อสาธารณชนมาก่อนความกังวลอย่างแท้จริงของหัวหน้างาน (หรือบุคคลในสำนักงาน IP) อาจเพียงพอที่จะหยุดการเผยแพร่รหัส

• รหัสการวิเคราะห์ข้อมูลมักปรับให้เข้ากับข้อมูล มันไม่สมเหตุสมผลหากไม่มีข้อมูล (คุณอาจยืนยันว่าข้อมูลควรได้รับการเผยแพร่ต่อไป แต่นั่นเป็นคำถามและหัวข้อที่แตกต่างออกไปที่นี่) ไม่ว่า
  ในทางใดก็ตามที่สถาบันของฉันเราเก็บถาวรข้อมูลดิบและรหัสการวิเคราะห์ข้อมูลพร้อมกับเอกสาร นโยบายเริ่มต้นยังไม่ได้ (ยัง?) เพื่อให้พวกเขาเปิดเผยต่อสาธารณชนแต่พวกเขาจะสามารถใช้ได้ตามคำขอ

• (มุมมองแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถทำซ้ำได้ในทางเคมีสอดคล้องกับคำอธิบาย (อาจเป็นรหัสหลอก) ของอัลกอริทึมมากกว่าส่งรหัสต้นฉบับจริง)

• เพื่อนร่วมงานของฉันหลายคนใช้เครื่องมือโต้ตอบสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลซึ่งไม่ได้บันทึกขั้นตอนของการวิเคราะห์ข้อมูล ดังนั้นจึงไม่มีซอร์สโค้ดที่สามารถเผยแพร่ได้ การวิเคราะห์ข้อมูลสอดคล้องกับการเขียนโปรแกรมน้อยกว่าวิธีการแล็บ: คุณทำสิ่งต่าง ๆ และจดบันทึกสิ่งที่คุณทำและสังเกตในหนังสือห้องปฏิบัติการ