ฉันล้มเหลว FizzBuzz คุณจะจ้างฉันไหม [ปิด]

ฉันเป็นนักพัฒนาที่มีระดับ CS และมีประสบการณ์การทำงานในการพัฒนาในหลายภาษาเป็นเวลาเกือบ 3 ปี

วันนี้ฉันได้สัมภาษณ์โดยรวมแล้วมันค่อนข้างดีฉันเตรียมตัวสำหรับคำถามส่วนใหญ่และรู้สึกพร้อมสำหรับทุกสิ่ง ในตอนท้ายของการสัมภาษณ์พวกเขาให้คำถามหนึ่งคำถามกับฉัน ... ปัญหาเช่น FizzBuzz (โดยไม่ต้องพิมพ์หมายเลข) ฉันเชื่อว่าฉันทำผิดพลาดมากเกินไปและทำให้ "ล้มเหลว" ความหวังทั้งหมดสูญเสียสำหรับฉันหรือเปล่า

นี่คือรหัสของฉัน:

  void FizzBuzz()
  {
    for(int i = 0; i <= 100; i++)
    {
      bool isThree = i % 3;
      bool isFive = i % 5;

     if (isThree)
     {
         print "Fizz\n";
     }
     else if(isFive)
     {
         print "Buzz\n";
     }
     else
     {
         print "FizzBuzz\n";
     }
  }
 }

อย่างที่คุณเห็นฉันทำตัวยุ่งเหยิงของ bools ซึ่งควรจะมีไวยากรณ์ i% 3 == 0; หากฉันจำคำถามได้ถูกต้องฉันจะใส่คำถามอื่นแทนด้วยคำถามอื่นด้วย isThree && isFive ฉันค่อนข้างเครียด แต่นั่นไม่ใช่ข้อแก้ตัวสำหรับการพลาดปัญหาง่ายๆ

ดังนั้นคำถามคือความสำคัญในการผลิตรหัสการทำงานในจุดที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยอื่น ๆ เช่นประสบการณ์และบุคลิกภาพ? ตัวอย่างเช่นรหัสข้างต้นจะเป็นตัวแบ่งการจัดการหรือไม่

จุดประสงค์ของ FizzBuzz คือการแสดงให้เห็นว่าคุณรู้วิธีการโปรแกรมจริงๆไม่ใช่ว่าคุณได้จดจำกฎไวยากรณ์ทั้งหมดของภาษาที่คุณได้รับการขอให้เขียนโปรแกรม (แม้ว่ามันจะสำคัญถ้าพวกเขาต้องการรู้ว่าประสบการณ์ คุณอยู่ในภาษา)

หากคุณได้รับความเครียดในสภาพแวดล้อมการสัมภาษณ์ที่ยาวนานและสามารถแสดงให้เห็นว่าคุณเข้าใจข้อผิดพลาดที่คุณทำฉันจะบอกว่าคุณผ่านไปแล้ว

ใช่

คนส่วนใหญ่ที่ฉันเคยสัมภาษณ์ที่ล้มเหลวในส่วนของรหัสการออกกำลังกายในไวยากรณ์เล็ก ๆ น้อย ๆ หรือตรรกะปิดท้ายเล็กน้อยได้รับการว่าจ้างที่ดีขึ้น

รับแนวคิดหลักของตรรกะตรง (ที่คุณทำ) และแปลงเป็นสิ่งที่ดีและรัดกุมจากมุมมองโค้ด (ซึ่งฉันคิดว่าคุณทำส่วนใหญ่) มีความสำคัญต่อฉันมากกว่าทำให้สมบูรณ์แบบ

ฉันซื้อ IDE เพราะการตรวจสอบไวยากรณ์ไม่ใช่การจ้าง dev สำหรับมันและคุณจะได้ตระหนักถึงข้อผิดพลาดอื่น ๆ ภายในช่วงเวลาของการดีบักครั้งแรกของคุณ

คุณเปลี่ยนจากความต้องการเริ่มต้นเป็นความพยายามครั้งแรกโดยตรงและไม่ทำอะไรที่แย่มาก นั่นเป็นสิ่งที่มีค่ามากกว่าในหลาย ๆ สภาวะแวดล้อม หากนายจ้างเป็นคนที่แขวนอยู่กับรายละเอียดที่คุณพลาดไปมันอาจเป็นสัญญาณของสภาพแวดล้อมที่จะมาถึง

หากงานเป็นตัวแปรตัวเลขการพิมพ์การขาดรายละเอียดจะดูไม่ดีนัก แต่มันจะมีน้ำหนักไม่พอที่จะเปลี่ยนการตัดสินใจของฉันหากฉันชอบตำแหน่งที่คุณชอบ

[แก้ไข] อเล็กซ์ชี้ให้เห็นว่ามีปฏิกิริยาและความสงบเช่นกัน โดยส่วนตัวแล้วฉันพยายามที่จะออกไปให้ไกลที่สุดก่อนที่จะไปฝึกหัดภาคปฏิบัติโดยพยายามทำให้ผู้ให้สัมภาษณ์ทำบางสิ่งเล็กน้อยนอกประสบการณ์ แต่บางคนอาจเลือกที่จะรวมสองคนเข้าด้วยกัน ทุกครั้งที่ฉันได้เจอคนที่มีความรู้ในตำราและพวกเขาแล่นเรือผ่านประเด็นทางทฤษฎีและพื้นหลัง แต่ได้รับการแขวนอย่างจริงจังในสถานที่ที่จะเริ่มต้นด้วยการฝึกปฏิบัติ บางคนไม่สามารถคิดได้ว่าจะเริ่มจากตรงไหน

บุคคลเหล่านี้เป็นสิ่งที่ฉันต้องการกำจัดโดยการออกกำลังกายนี้

ดังนั้นหากคุณใช้เวลา 20 นาทีในการทำให้ผู้สัมภาษณ์ชี้แจงความต้องการฉันคิดว่าวิธีแก้ปัญหาของคุณเป็นความพยายามครั้งแรกของคุณมากขึ้นหรือน้อยลงด้วยการแก้ไขสองสามครั้งในขณะที่คุณไป หากคุณได้รับสิ่งที่คุณกล่าวไว้ในเวลาไม่ถึง 5 นาทีคุณจะพบว่าคุณสามารถคิดได้ตามมาตรฐานของฉัน

รหัสด้านบนอาจเป็นตัวจัดการข้อตกลงสำหรับฉันถ้าฉันไม่มีอะไรอย่างอื่นดำเนินต่อไป หากพวกเขาเป็นไปตามรูปแบบการสัมภาษณ์ของ Microsoft บุคคลที่ให้คำถามนี้กับคุณอาจจะบล็อกคุณ - และบ่อยครั้งที่มันต้องใช้ทั้งหมด

สิ่งที่ทำให้ฉันงุนงงคือผู้สัมภาษณ์ไม่ถามคุณเกี่ยวกับรหัสนี้ ผู้สัมภาษณ์ที่ดีเห็นรหัสเพียงพอที่จะรู้ว่าผู้คนทำผิดพลาดโดยเฉพาะเมื่อรีบ พวกเขามักจะพูดว่า "ตอนนี้คุณเห็นอะไรผิดปกติกับรหัสนี้หรือไม่" "ไม่งั้นลองทดสอบกัน" คุณเกิดชุดผลลัพธ์ขึ้นมาจากนั้นเรียกใช้ผ่านฟังก์ชัน จากนั้นคุณพูดว่า "อึนั่นมันไม่ได้ผล" "ตกลงคุณจะแก้ไขได้อย่างไร ... " และอื่น ๆ หากคุณอยู่รอดจากการสนทนานั้นเป็นเรื่องที่น่าประทับใจมากและแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการคิดวิเคราะห์สร้างกรณีทดสอบและดีบักโค้ดของคุณเอง

โปรดทราบว่าพวกเขามักจะไม่มองหา "รหัสที่ใช้งานได้" ใครเป็นผู้ผลิตสิ่งแรกที่ลองทำต่อไป แต่ถูกต้องตามหลักเหตุผลด้วยการจัดการข้อผิดพลาดและชุดทดสอบที่ดีเป็นเป้าหมายที่ดี

นอกจากนี้อาจทำให้คุณประหลาดใจ แต่คุณกำลังแข่งขันกับคนจำนวนมากที่ไม่สามารถเริ่ม fizzbuzz ได้ เรามักจะคิดว่าทุกคนกำลังสำรวจต้นไม้ b + ในการนอนหลับของพวกเขา .... แต่ในความเป็นจริงพวกเขาไม่สามารถหาผลคูณของ 3 และ 5 และใช้ตัวดำเนินการโมดูลัส คุณอาจประหลาดใจที่เห็นว่าคุณดีกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ

คำแนะนำของฉันเพียงแค่แปรงมันออก ฉันสัมภาษณ์ บริษัท ซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่เมื่อไม่นานมานี้ (Microsoft, Amazon และอื่น ๆ ) และเป็นครั้งแรกที่ฉันต้องผ่านกระบวนการสัมภาษณ์อย่างละเอียด ฉันหลอกตัวเองในการสัมภาษณ์ Microsoft ที่สำนักงานใหญ่เนื่องจากความกังวลใจ แต่ฉันก็ไม่รู้ว่าจะคาดหวังหรือไม่ว่าพวกเขากำลังมองหาอะไร ฉันจับปัญหาเส้นทางที่สั้นที่สุดเท่านั้นที่จะเป่าแตรปัญหาที่เรียบง่ายจริงๆ ฉันดึงค่าออกจากจุดสิ้นสุดที่ไม่ถูกต้องของสแต็กลืมในการint atoi(char* value)ใช้งานที่int val = value[i] - '0';จะให้ฉันค่าจำนวนเต็มของตัวละครและข้อผิดพลาดโง่ ๆ อื่น ๆ ฉันมีความสุขเป็นส่วนใหญ่กับการสัมภาษณ์ แต่ก็ยังเข้าใจว่าทำไมฉันไม่ได้รับข้อเสนอ ฉันต้องตระหนักว่านี่ไม่ได้สะท้อนความสามารถของฉันมากนักเพราะมันเป็นตัวบ่งชี้ว่าฉันต้องพยายามต่อไปเรื่อย ๆ จนกว่าฉันจะสามารถควบคุมความกังวลได้ ในที่สุดฉันก็ถูกจับสัมภาษณ์ด้วยคำถามที่ยากกว่านี้มากและไปทำงานในฝันของฉัน มันเป็นเรื่องจริง - สำหรับคนส่วนใหญ่ที่รู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ - แค่คิดว่าผู้สัมภาษณ์ต้องการอะไรมีความมั่นใจในตัวเองและมอบให้พวกเขา ใช้เวลาสักครู่

ฉันต้องบอกว่าไม่ใช่ แต่ไม่ใช่ด้วยเหตุผลที่คุณให้ แต่คุณทำให้ส่วน FizzBuzz เป็นครั้งสุดท้าย ด้วยวิธีการทำงานของรหัสของคุณจะไม่พิมพ์ FizzBuzz เมื่อคุณคาดหวัง ดังที่ลีแสดงความคิดเห็นมันจะพิมพ์ออกมาสำหรับทุกค่าที่ไม่หารด้วย 3 หรือ 5

แต่ประเด็นหลักคือคุณเรียนรู้จากมัน ฉันชอบความจริงที่ว่าคุณอยู่ที่นี่ถามเกี่ยวกับวิธีที่คุณสามารถทำได้ดีกว่า ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณทำการไขรหัสและค้นคว้าคำถามสัมภาษณ์ทั่วไป นอกจากนี้อาจลองจับเวลาด้วยตัวคุณเองหรือทำอย่างอื่นที่จะเพิ่มแรงกดดันเพื่อให้คุณสามารถเลียนแบบความรู้สึกที่คุณจะได้รับในการสัมภาษณ์ และเตรียมการเตรียมการและเตรียมตัวสำหรับการสัมภาษณ์มากขึ้นถ้าคุณต้องการที่จะทำให้มันหายไปจากสวนสาธารณะ

ไม่ได้จุดของ FizzBuzz คือดูว่าคุณสามารถใช้ตรรกะตามเงื่อนไขขั้นพื้นฐานได้หรือไม่ซึ่งครอบคลุมทุกกรณี ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของบางคน FizzBuzz ไม่ได้เกี่ยวกับตัวดำเนินการโมดูลัสรู้การประกอบ opernary หรือตัวดำเนินการบูลีน มันเป็นแบบฝึกหัดง่ายๆตามเงื่อนไขและคุณล้มเหลว

ปัญหาได้รับการจัดโครงสร้างเพื่อให้โค้ดการค้นหา "Elegant" ทั้งหมดไม่สามารถครอบคลุมอย่างน้อยหนึ่งเคส

คำตอบที่ยอมรับได้:

if div3 print fizz
if div5 print buzz
if !div3 && !div5 print x


if div3 {
    print fizz;
    if div5 {
        print buzz;
    }
} else {
    if div5 {
        print buzz;
    } else {
        print x;
    }
}

ฉันให้คนเขียนโปรแกรมมีปัญหาเล็กน้อยที่ไวท์บอร์ด รหัสที่ได้นั้นเป็นข้อบกพร่องหรือไม่ไม่ใช่จุดตัดสินใจเลย แต่ฉันสนใจเกี่ยวกับพฤติกรรมหลายอย่างที่จัดแสดงระหว่างการเขียนรหัส มันเป็นแบบโต้ตอบและฉันได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับผู้สมัครในขณะที่มันกำลังเกิดขึ้น

ฉันไปดูรายละเอียดเพิ่มเติมที่"การทดสอบ" ไวท์บอร์ดระหว่างการสัมภาษณ์: วิธีสำรองรหัส (ไวท์บอร์ด) ของคุณถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่

แน่นอนผู้สัมภาษณ์ของคุณอาจไม่มีอะไรเหมือนฉัน แต่มันเป็นไปได้อย่างยิ่งที่คุณจะได้สัมภาษณ์กับฉันในขณะที่กำลังสร้างรหัสซึ่งเป็นเรื่องเล็กน้อยและอาจเป็นไปได้ที่จะล้มเหลวด้วยรหัสที่เหมือนกัน

หากฉันประเมินสิ่งนี้ฉันจะมองหาสิ่งต่อไปนี้:

1. ผู้สมัครพยายามทำความเข้าใจกับข้อกำหนดก่อนที่จะเริ่มดำเนินการหรือไม่? ผู้สมัครหาทางแก้ไขปัญหาของฉันหรือใช้เครื่องมือสัตว์เลี้ยงของเขาในกล่องเครื่องมือการเขียนโปรแกรมหรือไม่? ผู้สมัครไปเกี่ยวกับการแก้ปัญหาอย่างไร
2. ผู้สมัครคล่องแคล่วในภาษาการเขียนโปรแกรมอย่างน้อยหนึ่งภาษาหรือไม่
3. ผู้สมัครมีความเข้าใจในตรรกะบูลีนหรือไม่?
4. ผู้สมัครทำอะไรเพื่อรับรองคุณภาพการแก้ปัญหาของเขา?
5. ผู้สมัครตอบสนองต่อข้อเสนอแนะเกี่ยวกับรหัสของเขาอย่างไร

-

มันยากที่จะพูดใน # 1 คำถามของคุณระบุว่าปัญหาของคุณไม่ได้รวมส่วน "หมายเลขการพิมพ์" และวิธีการแก้ปัญหาของคุณไม่ได้รวมอยู่ในนั้น ฉันไม่มีทางเลือกนอกจากรับฟังคำพูดของคุณ แต่ถ้าในความเป็นจริงแล้วมันเป็นปัญหาแบบดั้งเดิมของ FizzBuzz ซึ่งรวมถึงการพิมพ์ตัวเลขที่ไม่สามารถหารด้วยเช่นกันดูเหมือนว่าคุณจะกระโดดไปหาทางออกก่อนที่จะเข้าใจข้อกำหนดอย่างสมบูรณ์ จะเป็นเครื่องหมายปิด

ฉันจะให้เครดิตบางส่วนสำหรับ # 2 และ # 3 คุณรู้ว่าจะใช้ตัวดำเนินการโมดูลัสและมีโครงสร้างของวิธีแก้ปัญหาการทำงาน แต่พลาดทั้งสองส่วน

ดูเหมือนว่าคุณไม่ได้ทำ # 4 ซึ่งจะทำให้คุณผิดหวัง ในอนาคตฉันอยากจะแนะนำให้ถอยห่างจากไวท์บอร์ดและดูวิธีแก้ปัญหาของคุณก่อนที่จะเรียกมันออกมา ฉันก็จะ (โดยไม่ได้รับแจ้ง) ขั้นตอนผ่านการทดสอบสองสามหน่วยสำหรับวิธีการแก้ปัญหาของคุณ

พวกเขาไม่ได้ให้โอกาสคุณในวันที่ # 5 ซึ่งโชคร้าย แต่ประเด็นก็คือฉันไม่ต้องการให้ใครบางคนที่คิดว่าทุกบรรทัดของรหัสที่พวกเขาเคยเขียนคือทองคำบริสุทธิ์ที่ไม่สามารถปรับปรุงได้ แต่มีคนยินดีรับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับวิธีการแก้ปัญหาของเขาและสนทนาเกี่ยวกับแนวทางของเขา .

-

ดังนั้นหากฉันประเมินเพียงอย่างเดียวนี้ฉันจะลงคะแนนว่า "ไม่ต้องจ้าง" สิ่งต่างๆเช่นนี้เป็นการวัดผลงานศิลปะแทนที่จะเป็นความสามารถในการเขียนโปรแกรมแต่การเรียนรู้มันยังคงสามารถช่วยเหลืออาชีพของคุณได้ ดังนั้นคำแนะนำของฉันสำหรับการสัมภาษณ์เทคโนโลยีในอนาคตจะเป็น:

1. ก่อนสัมภาษณ์ให้ฝึกออกกำลังกายแบบเย็น ๆ โดยใช้ทรัพยากรภายนอกให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ ไม่จำวิธีแก้ปัญหา แต่ให้แน่ใจว่าคุณพอใจกับภาษาที่คุณต้องการ

2. ถามคำถามเกี่ยวกับปัญหาเพื่อตรวจสอบสมมติฐานของคุณ

3. ก่อนที่จะประกาศวิธีแก้ปัญหาของคุณให้เสร็จถอยกลับจากไวท์บอร์ดและดูมันและเดินผ่านสองกรณีทดสอบง่ายๆ

การขอให้ใครบางคนแก้ปัญหาโดยไม่ให้ความสามารถในการรับคำติชมเกี่ยวกับวิธีแก้ไขปัญหาของพวกเขาเป็นวิธีที่น่าสงสัยเพราะพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ปรับปรุง

การทดสอบทั้งหมดนี้บอกเราว่าคุณไม่ได้แสดงทักษะการแก้ปัญหาที่ดีที่สุด

นี่อาจเป็นองค์ประกอบหนึ่งในการตัดสินใจจ้างคุณหรือไม่ แต่สำหรับฉันมันไม่ควรจะเป็นองค์ประกอบเดียวเท่านั้น

พวกเขาจะให้การทดสอบหน่วยหรือสภาพแวดล้อมในการดำเนินการแก่คุณหรือไม่ความผิดพลาดที่คุณทำนั้นจะไม่สามารถใช้ซ้ำได้