UX สำคัญสำหรับซอฟต์แวร์ระดับองค์กรหรือไม่

ฉันสังเกตเห็นว่าซอฟต์แวร์จำนวนมากที่ บริษัท ใช้ในการจัดการสิ่งต่าง ๆ เช่นเวลาค่าใช้จ่ายการตั้งค่าระบบโทรศัพท์ ฯลฯ นั้นไม่ง่ายนักจากมุมมองประสบการณ์ของผู้ใช้ ฉันรู้ว่าเป็นการส่วนตัวฉันเสียเวลามากเพียงแค่พยายามคิดหาวิธีนำทางระบบเหล่านี้โดยเฉพาะถ้าฉันไม่มีเพื่อนร่วมงานอยู่ใกล้ ๆ โดยที่ฉันสามารถบั๊กเพื่อช่วยเหลือฉันได้ ไฟล์ช่วยเหลือมักจะไม่ดีเท่ากับส่วนต่อประสานผู้ใช้ บริษัท ที่พึงพอใจหรือมีเพียงผลิตภัณฑ์ขององค์กรที่เทียบเคียงกันไม่ได้ซึ่งทำหน้าที่สำหรับงานประเภทนี้หรือไม่? ดูเหมือนว่าในด้านผู้บริโภคจะมีโอกาสทางการตลาดมากมายสำหรับการสร้างประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้น แต่สำหรับซอฟต์แวร์องค์กร เห็นได้ชัดว่าความลื่นในระดับหนึ่งจะไม่สำคัญกับ บริษัท

แก้ไข: ฉันไม่ได้อ้างถึงแอปพลิเคชันภายใน แต่ค่อนข้างปิดระบบชั้นวางจาก บริษัท ซอฟต์แวร์ขนาดใหญ่

มันสำคัญมาก Good UX ช่วยเพิ่มผลผลิต

หาก UX เป็นสิ่งที่ดี บริษัท สามารถมุ่งเน้นไปที่ "วิธีการทำสิ่งต่าง ๆ ของพวกเขา" แทนที่จะเป็น "วิธีการใช้ซอฟต์แวร์ของคุณเพื่อทำสิ่งต่าง ๆ " และใช้เวลาน้อยลงในการสอนคนงานใหม่

และ UX ที่ดีจะลดจำนวนตั๋วการสนับสนุนลงอย่างมากดังนั้นคุณสามารถใช้เวลามากขึ้นในการแก้ไขปัญหาร้ายแรงมากกว่าปัญหา "วิธีใช้"

ฉันมีประสบการณ์คล้ายกับคุณ ฉันเชื่อว่าพลวัต / ปัจจัยต่อไปนี้เกิดขึ้นกับซอฟต์แวร์ระดับองค์กรและ UI

1. ตามที่ระบุไว้ในคำตอบอื่นบุคคลที่จะลงนามการซื้อซอฟต์แวร์จะแตกต่างจากบุคคลที่จะใช้และแตกต่างว่าบุคคลที่จะรักษามัน ดังนั้นการซื้อจึงขึ้นอยู่กับ "คุณสมบัติ" หรือปัจจัยอื่น ๆ

2. การอ่านแบบคลาสสิกเหนือกาลเวลาเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ"Five Words" ของ Joel Spolsky "ส่วน" ภายใน ": " การใช้งานที่นี่มีความสำคัญต่ำกว่าเนื่องจากผู้คนจำนวน จำกัด จำเป็นต้องใช้ซอฟต์แวร์และพวกเขาไม่มีทางเลือกในเรื่องนี้ และพวกเขาจะต้องจัดการกับมัน " ไม่มีทางเลือก ผู้ใช้ไม่สามารถเลือกได้ นอกจากนี้หลายครั้งที่ซอฟต์แวร์ดังกล่าวได้รับการพัฒนาภายในจากแผนกภายในที่ทำหน้าที่เป็นผู้ผูกขาดการประดิษฐ์ด้วยตนเอง (อีกบทความที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ: http://37signals.com/svn/posts/2785-the-end-of-the- มัน - แผนก )

3. นอกจากนี้ยังซื่อสัตย์หลายครั้งมันไม่สำคัญดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลด้านการเงินที่จะทำให้ UI ดีขึ้น ตัวอย่าง: (1) ฉันเพิ่งใช้ซอฟต์แวร์เช่น 10 นาทีในแต่ละสัปดาห์ไม่บ่อยเท่าไคลเอนต์อีเมลของฉัน (ชั่วโมงต่อวันหรือมากกว่านั้น) ซึ่งหมายความว่ามันไม่สำคัญมากนัก (2) ซอฟต์แวร์ที่แย่ที่สุด (จากมุมมอง UX) ที่ฉันใช้คือการใช้เวลาในการบันทึกซึ่งเกิดขึ้นเดือนละครั้งเป็นเวลาห้าถึงสิบนาทีต่อเดือน มันไม่ได้รบกวนฉันมากขนาดนั้น

4. ROI ของช่วงโค้งการเรียนรู้ อาจเป็นเรื่องที่น่ารำคาญที่จะเรียนรู้การใช้ซอฟต์แวร์ด้วย UI ที่คุณอธิบายและใช้เวลานาน แต่ความพยายามนี้จะเป็นแบบครั้งเดียวตลอดระยะเวลาการทำงานของฉัน โดยปกติแล้วซอฟต์แวร์ดังกล่าวจะคงอยู่เป็นเวลาห้าปีหรือมากกว่าดังนั้นเวลาที่ลงทุน (ต่อวัน / สองวัน) จะไม่มีอะไรเกิดขึ้นในระยะยาว
5. เนื่องจากอายุการใช้งานที่ยาวนานโดยทั่วไป (ต้องเผชิญกับการติดตั้งนานถึง 10 ปี) มันอาจจะมีความทันสมัยเมื่อเปิดตัว แต่ดูแปลกตา

มันทำได้อย่างแน่นอน - เฉพาะปัญหาของซอฟต์แวร์ "Enterprise" เท่านั้นที่ขายในชุดคุณลักษณะทั้งหมดให้กับผู้จัดการที่ไม่ต้องใช้ (หรือแม้แต่มองที่มัน) โดยพนักงานขายที่มีมลทินซึ่งรู้เทคนิคทั้งหมดในการรับ ซอฟต์แวร์ดังกล่าวขาย

นี่คือเหตุผลหนึ่งว่าทำไม บริษัท จำนวนมากจึงย้ายไปใช้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส - นอกเหนือจากเหตุผลอื่น ๆ เช่นราคา OSS มีแนวโน้มที่จะมี UX ที่ดีกว่าขององค์กรซึ่งหมายถึงคนที่ชอบใช้มัน

ฉันหวังว่านี่เป็นบทเรียนสำหรับ บริษัท ซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ทุกรายที่มี UI ที่ดีนั้นเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญสำหรับผลิตภัณฑ์ แต่พวกเขายังคงสร้าง shi ** yIs เพราะมันมีค่าใช้จ่ายและไม่มีประโยชน์ 'ฟีเจอร์'

ฉันเขียนซอฟต์แวร์ระดับองค์กรและ UX สำคัญสำหรับฉันและทีมของฉันอย่างมาก แต่จากประสบการณ์ของฉัน UX ไม่ได้เป็นปัจจัยสำคัญเท่าที่ควรในด้านการขาย

โดยปกติคนลงนามในเช็คที่จะจ่ายสำหรับซอฟต์แวร์ที่มีไม่ได้คนที่ใช้มันเพื่อให้สิ่งที่พวกเขากำลังอยู่ในความสนใจจะไม่สะดวกในการใช้ แต่ที่การดำเนินการระดับสูงของพวกเขาจะป้องกันได้

หากคุณเป็นผู้บริหารที่มีงานออนไลน์หากซอฟต์แวร์ 'ล้มเหลว' คุณไม่สนใจ UX จริงๆคุณสนใจที่จะพูดว่าคุณซื้อมันมาจากชื่อที่รู้จักกันดี คุณใส่ใจรายการคุณสมบัติสัญญาและงานของคุณ ทุกอย่างอื่นเป็นวินาทีที่ห่างไกล

ผู้มีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ บริษัท กำลังจะซื้อจะได้รับของฟรีทุกประเภท (ฉันเคยเห็นสิ่งต่าง ๆ เช่นเฟอร์รารี่มาเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์) พวกเขาอาจตอบผู้ถือหุ้น (หรือแม้แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง) ซึ่งโดยทั่วไปต้องการข้อตกลงไอทีขนาดใหญ่เพื่อไปยัง บริษัท ที่พวกเขาเคยได้ยิน (ซึ่งเป็นสาเหตุที่ บริษัท ธุรกิจอย่าง IBM และ SAP โฆษณาอย่างหนัก

ในขณะเดียวกันนักพัฒนาซอฟต์แวร์ก็ไม่ได้ใช้เช่นกัน พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของทีมที่ยิ่งใหญ่และพวกเขากำลังทำงานกับรายการคุณลักษณะที่จะทำให้เสร็จสมบูรณ์ แต่บ่อยครั้งที่พวกเขาไม่เข้าใจว่าใครจะใช้ซอฟต์แวร์นั้นในโลกแห่งความเป็นจริง ซอฟต์แวร์ขององค์กรมากที่สุดคือThemware โปรดทราบว่านักพัฒนาเหล่านั้นอาจจะยอดเยี่ยมพวกเขาแยกจากผู้ใช้

ทุกอย่างที่กล่าวมาดูเหมือนว่าจะดีขึ้น บริษัท ต่างๆหันมาให้ความสำคัญกับอาหารสุนัขมากขึ้นและเริ่มเข้าใจว่าความสำคัญของ UX ในความสำเร็จระยะยาวของโครงการไอทีขนาดใหญ่นั้นเป็นอย่างไร

ฉันได้ผลัก UX ในแง่ของการประหยัดพนักงานในการฝึกอบรมและประหยัดค่าใช้จ่ายจริงในการสนับสนุนที่ลดลง (ลดการโทรเพื่อขอความช่วยเหลือ) มีความสมดุลคงที่ระหว่างการเพิ่มฟังก์ชั่นใหม่ที่อาจชนะธุรกิจใหม่และทำให้ฟังก์ชั่นที่มีอยู่ของเราเป็นเรื่องง่ายและชัดเจนในการใช้งานเท่าที่จะทำได้ ความสมดุลที่ดีต่อสุขภาพของเรา (ฉันคิดว่า) แต่มันง่ายที่จะเห็นว่ามันจะเอาชนะได้อย่างไร

อาจขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้จ่ายค่าซอฟต์แวร์

• ผู้อำนวยการฝ่าย IT อาจซื้อซอฟต์แวร์ระดับองค์กร พวกเขาอาจเพียงแค่มองหารายการคุณสมบัติ พวกเขาจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากชักชวน CEO และคณะกรรมการของพวกเขาที่จะจ่ายเงินมากขึ้นสำหรับการใช้งาน
• ซอฟต์แวร์สำหรับผู้บริโภคซื้อโดยผู้บริโภคหรือจ่ายโดยการโฆษณา การใช้งานมีความสำคัญมาก มิฉะนั้นธุรกิจซอฟต์แวร์จะตาย

แน่นอนว่ามันสำคัญ แต่ บริษัท ก็เรียนรู้ที่จะอยู่กับมัน แทนที่จะสร้างแรงกดดันจากความต้องการของ บริษัท ผู้พัฒนาเพื่อสร้างแอปพลิเคชันที่มี UX ที่ดีพวกเขายอมรับว่าส่วนใหญ่ซอฟต์แวร์ธุรกิจจะมี UX ที่ไม่ดีถ้าไม่ใช่ทั้งหมด

เป็นการยากที่จะบอกว่าผู้บริหารและนักธุรกิจเห็นเหตุผลใด ๆ สำหรับ UX ที่ดีหรือไม่หรือพวกเขาไม่รู้

ค่าใช้จ่ายของซอฟต์แวร์ดังกล่าวทั้งในขั้นต้นและการตั้งค่ามีแนวโน้มที่จะสูงมากเมื่อมีการใช้งานมันไม่น่าเป็นไปได้ที่ธุรกิจจะเริ่มใช้มันแล้วหยุดตาม UX สิ่งนี้จะไม่เป็นจริงสำหรับซอฟต์แวร์ระดับผู้บริโภคซึ่งค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนจะลดน้อยลง

ซึ่งหมายความว่าผู้คนต้องยึดติดกับสิ่งต่าง ๆ ที่จะตกไปอย่างรวดเร็วจากมุมมองของ UX ให้เวลาคุณจะทราบว่าซอฟต์แวร์ใช้งานได้ดีหรือไม่ดีและดังนั้นเมื่อเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์เมื่อประเมินผลิตภัณฑ์ที่มีปัญหาน้อยกว่าที่คุณไม่เคยใช้

นั่นหมายความว่าเมื่อถึงเวลาต้องต่ออายุธุรกิจจะมีความโน้มเอียงน้อยกว่า IMO เพื่อเปลี่ยนไปใช้สิ่งอื่นซึ่งหมายความว่า บริษัท พัฒนาซอฟต์แวร์ไม่จำเป็นต้องอัปเดต UX ให้มากที่สุดเท่าที่ผลิตภัณฑ์ของผู้บริโภคต้องการ

น่าเสียดายที่คำจำกัดความของ "ดี" ในหลาย ๆ กรณีกลายเป็น "สิ่งที่ดูลื่นในตัวอย่าง" ฉันเคยทำงานกับระบบขององค์กรและเอกสารการออกแบบ UX ส่วนใหญ่วิ่งไปตามแนวของ "ทำให้งานนี้เหมือน Facebook / Twitter / Angry Birds" เรามีฟีเจอร์ที่ได้รับความนิยมอย่างไม่น่าเชื่อในระบบสุดท้ายที่ฉันทำงานซึ่งแย่มาก ๆ - แพงในการสร้างในแง่ของทรัพยากรระบบและเรียบง่ายในแง่ของความสามารถ อย่างไรก็ตามพวกเขาแสดงข้อมูลเป็นไดอะแกรมที่คุณสามารถคลิกได้และไดอะแกรมก็เลื่อนและจัดเรียงตัวเองใหม่บนหน้าจอเมื่อคุณทำงานกับพวกเขา เวลาสำหรับผู้ใช้ที่มีประสบการณ์ในการกระทบยอดใบแจ้งหนี้สามเท่า (อย่างน้อย) แต่มันดูเท่ห์มากในการสาธิตที่เราได้รับยอดขายมากมายตามนั้น

ไม่เห็นที่กล่าวถึง แต่คุณต้องคิดเช่นนี้ ...

คุณต้องการให้คนอื่นใช้มัน หาก UX ไม่ดีหรือมีช่วงการเรียนรู้สูงเกินไปไม่เข้าใจง่ายผู้ใช้ปลายทางจะไม่ต้องการใช้งานและหากคุณออกแบบซอฟต์แวร์พวกเขาเป็นลูกค้าของคุณ หากพวกเขามีความสุขกับโอกาสที่คุณจะไม่เคยได้ยินคำชมใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ถ้าพวกเขาไม่พอใจคุณควรคาดหวังที่จะได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้

ในกรณีที่ไม่มี UX ที่ดีซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์เพียงอย่างเดียวจะเป็นที่จับได้เพราะผู้คนจำเป็นต้องทำงานให้เสร็จ

ซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์และใช้งานได้จะเป็นซอฟต์แวร์ที่มีประโยชน์ แต่ยากต่อการใช้งานถ้าผู้ใช้มีทางเลือก แต่ด้วยแอปพลิเคชันระดับองค์กรคุณมักจะมีกลุ่มเป้าหมายเป็นเชลยและผู้ใช้ไม่ใช่คนที่ตัดสินใจซื้อ

ดังนั้นใช่เรื่องของ UX และความสำคัญของมันสามารถซ่อนอยู่หลังปัจจัยที่สับสนเช่นราคาความคุ้นเคยและความเฉื่อย