ฉันเกลียดหนึ่งในมาตรฐานการเข้ารหัสของเราและทำให้ฉันบ้าวิธีการประมวลผลได้อย่างไร [ปิด]

คำเตือน : ไม่เกินความจริงตามที่แนะนำ แต่มันก็ทำให้ฉันรู้สึกไม่สบายใจ ฉันแค่อยากจะแสดงความจริงใจดังนั้นเอาไปด้วยเม็ดเกลือ เพียงแค่แกล้งทำเป็นว่าผมกำลังพูดถึงว่ามาตรฐานการเข้ารหัสที่คุณไม่ชอบการทำงานร่วมกับ

แก้ไข : ความจริงที่ว่าฉันไม่ชอบไม่ได้หมายความว่าฉันไม่ได้ใช้หรือบังคับใช้

ฉันตัดสินใจที่จะถามคำถามนี้ด้วยจิตวิญญาณของการได้รับมาตรฐานที่คุณไม่ชอบไม่ใช่เพื่อขอความช่วยเหลือเกี่ยวกับวิธีที่จะโต้แย้งว่ามันสามารถเปลี่ยนแปลงได้ดีกว่า (แม้ว่าความคิดเห็นใด ๆ เกี่ยวกับส่วนสุดท้ายนี้จะชื่นชม) นอกจากนี้ฉันทำงานใน บริษัท ขนาดใหญ่และการเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่เคยมีมานานมาก

มาตรฐานคือมาตรฐานแบบเปิดลอน - รั้ง - ออน - ไลน์:

somefunction()
{
    //...
}

แทนที่จะเป็น* อย่างชัดเจนดีกว่า * (สังเกตเสียงล้อเล่น / หงุดหงิด):

somefunction() {
    //...
}

ข้อโต้แย้งส่วนตัวของฉันกับมาตรฐาน:

• มันเป็นรหัส bloats : สายที่ไม่จำเป็นเพิ่มเติม
• ยากที่จะพิมพ์ : แม้ว่าอาจเป็นเพียงฉันที่ดิ้นรนกับมาตรฐาน แต่ฉันรู้ว่าการกดแป้นพิมพ์พิเศษหนึ่งครั้งนั้นไม่เลวเลย
• ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะอ่าน : ฉันเริ่มอ่านการประกาศฟังก์ชั่นถ้าคำสั่งหรือคำสั่งขอบเขตซ้อนกันอื่น ๆ และฉันไม่ต้องมองหาวงเล็บปีกกาเปิด การบล็อกที่ซ้อนกันด้วยมาตรฐานนี้ทำให้ฉันโกรธด้วยเหตุผลบางอย่าง
• ใช้โดยผู้ที่มาจากพื้นหลัง Microsoft IDE : ฉันคิดว่าควรมีเหตุผลที่โต้แย้ง (หรือมากกว่า) ที่อยู่เบื้องหลังมาตรฐานไม่ใช่แค่นำมาใช้โดยกระบวนทัศน์

ข้อโต้แย้งของพวกเขา (และวิธีของฉันในการโต้ตอบกับพวกเขาภายใน):

• อ่านง่ายขึ้นเพราะคุณจะเห็นว่าจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของบล็อกนั้นอยู่ที่ไหน : ฉันไม่เข้าใจสิ่งนี้สิ่งที่ดีก็คือบล็อกถ้าคุณไม่รู้ว่ามันเป็นเจ้าของอะไรดังนั้นคุณต้องอ่านย้อนหลัง
• ฉันใช้มันใน Microsoft IDE และฉันชอบ : เอ่อ ... โอเค?
• มันอยู่ในมาตรฐาน : * cringes *

ฉันเป็นคนเดียวที่ต่อสู้กับท่าทางที่มีความเห็นเปรียบเทียบกับมาตรฐานที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างไรคุณได้รับสิ่งเหล่านี้อย่างไรความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับสิ่งที่มาตรฐานนี้ควรจะเป็น (เพื่อความสนุกสนาน)?

ถ้าคุณต้องการเอาชนะสิ่งนี้ - มีคำพูดของ Torvalds:

โปรแกรมเมอร์ที่ไม่ดีต้องกังวลเกี่ยวกับรหัส โปรแกรมเมอร์ที่ดีกังวลเกี่ยวกับโครงสร้างข้อมูลและความสัมพันธ์

ตอนนี้ให้ลองพิจารณาดูว่าอะไรทำให้โปรแกรมเมอร์ที่กังวลเกี่ยวกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เช่นสไตล์การค้ำยันที่บังคับใช้โดยมาตรฐานรหัสของพวกเขา codebase ของคุณเป็นอย่างอื่นที่บริสุทธิ์ที่ค้ำจุนเป็นปัญหาเดียวที่คุ้มค่าเวลาที่จะโต้แย้งเกี่ยวกับ?

บางคนชอบวิธีการของคุณและคนอื่นทำไม่ได้ ไม่ว่าจะด้วยวิธีการที่ใครบางคนกำลังจะรำคาญ ถึงเวลาของคุณแล้ว ดูดขึ้นและทำงานต่อไป

เป็นเอกสารมาตรฐานของทีมหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นมีเหตุผลอะไรบ้างในไกด์นำเที่ยว? สุจริตฉันต้องดูดมันขึ้นมาหนึ่งครั้งและทำงานให้สำเร็จ มีปัญหาที่เลวร้ายกว่าที่จะมี แต่ฉันรู้สึกว่าคุณ - มันยังคงอันดับ (ฉันเห็นด้วยกับคุณในรูปแบบโดยวิธี)

สิ่งที่ช่วยให้ฉันผ่านมันไปได้:

1. รับรู้ว่ามีประโยชน์จริง ๆ ในรูปแบบเดียว (ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม) หรืออย่างน้อยคนกลุ่มหนึ่งก็คิดเช่นนั้น
2. สิ่งที่คุณเพิ่งทำไปเขียนออกมาว่าทำไมมันถึงรู้สึกผิดดังนั้นคุณจึงสามารถโต้แย้งได้ดีในอนาคต
3. ใช้เครื่องมือจัดแต่งทรงผมเพื่อประโยชน์ของพระเจ้ามันจะช่วยให้สติของคุณดีขึ้น Resharper , CodeMaid , StyleCop , JSLint , Checkstyle , ฯลฯ ... แม้ Visual Studio จะทำเพื่อคุณ
4. เตรียมพร้อมสำหรับโครงการนี้และเตรียมพร้อมสำหรับการต่อไปเมื่อคุณสามารถกำหนดมาตรฐาน

เหนือกว่าของหนึ่งในการประชุมในช่วงอื่น ๆ มีที่* * * * * * * * โดยพลการอย่างชัดเจน

ปัญหาการอ่านที่คุณเผชิญหรือเพื่อนร่วมทีมของคุณจะเผชิญกับมาตรฐานของคุณเป็นเพียงความต้านทานทางจิตวิทยาในการเปลี่ยนแปลง

อาร์กิวเมนต์ความสามารถในการอ่านอย่างมีวัตถุประสงค์นั้นสนับสนุนความสอดคล้อง *เหนือฐานรหัสทั้งหมด

ลองย้อนกลับไปดูช่วงเวลาที่คุณมั่นใจว่าคุณพูดถูกและเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างในช่วงระยะเวลาหนึ่งที่คุณรู้ว่าคุณคิดผิด พิจารณาความเป็นไปได้ที่คุณอาจผิดอีกครั้งและให้มาตรฐานการเข้ารหัสใหม่หรือเวลาดำเนินการเพื่อโน้มน้าวคุณ

มาตรฐานความโกรธของฉันเองเมื่อฉันค่อนข้างใหม่ในการเขียนโค้ด (พูดถึงห้าปีในอาชีพของฉัน) คือการระบุว่าควรใช้ตัวระบุหลายคำWrittenLikeThisหรือwritten_like_thisไม่ ฉันจะไม่พูดด้วยซ้ำว่าฉันเป็นใคร แต่ประเด็นก็คือหลังจากผ่านไประยะหนึ่งฉันก็เปลี่ยนข้างและอีกไม่นานฉันก็ไม่สนใจอะไรทั้งนั้น

ความแตกต่างมาตรฐานที่คุณอธิบายด้วยเครื่องมือจัดฟันแบบหยิกนั้นส่วนใหญ่จะเป็นแบบสุ่ม ทั้งสองวิธีเป็นวิธีที่ดีไม่แพ้กันและสำหรับ บริษัท ตราบใดที่ทุกคนทำมันเหมือนกันทุกอย่างก็ดี

"ชัดเจนยิ่งกว่า" ที่คุณกำลังพูดถึงเป็นประเภทที่เหนือกว่าที่ผู้คนพูดถึงเมื่อพวกเขาพูดถึงสิ่งต่าง ๆ "พวกเขาคุ้นเคยกับ"

คุณจะคุ้นเคยกับมันเร็วพอและในอีกหนึ่งปีข้างหน้าจะเป็น "ดีกว่าอย่างชัดเจน"

ดังนั้นในระยะสั้น: จัดการกับมัน

เรื่องนี้โดยเฉพาะเรื่องจำนวนที่จะเกิดสงครามศาสนาระหว่างผู้ที่ชื่นชอบสไตล์หนึ่งมากกว่าอีกรูปแบบหนึ่ง น้อยคนนักที่จะสับสน ...

ในที่สุดไม่ถูกและไม่ผิด

คำแนะนำเกี่ยวกับรูปแบบและมาตรฐานการเข้ารหัสมีอยู่ด้วยเหตุผลหลายประการ - และประเด็นสำคัญอย่างหนึ่งคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีรูปแบบที่สม่ำเสมอซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดจำนวนข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดและปรับปรุงการบำรุงรักษา

ฉันเป็นคนเดียวที่ต่อสู้กับท่าทางที่มีความเห็นต่อมาตรฐานที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่?

คำตอบสั้น ๆ คือ "ไม่" คุณไม่ใช่คนเดียว แต่มีสิ่งสำคัญที่ต้องกังวล แม้จะอยู่ในมาตรฐานที่มีการป้อนข้อมูลก็จะมีการประนีประนอมอยู่เสมอ - เป็นสักขีพยานในบางแง่มุมที่ทำให้เป็น C99 และ C12 ที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับฉัน

แม้แต่ MISRA-C (ซึ่งฉันมีอิทธิพลโดยตรง) มีรายการที่ส่วนตัวฉันไม่เห็นด้วย - แต่ฉันสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมคนอื่นถึงรู้สึกถึงความชอบธรรม

คุณได้รับสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไร

และคำตอบนั้นอยู่ที่ - แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ทำไมคุณไม่ชอบเป็นการส่วนตัวลองและเข้าใจว่าทำไมคน / คนที่เห็นด้วยกับมันทำเช่นนั้น

โดยทั่วไปแล้วจะมีการแนะนำกฎ (ในคอกม้าที่มีการปิดประตูหลังจากที่ม้าได้ทำการปิดทาง) เพื่อแก้ไขปัญหาก่อนหน้านี้ และถ้ากฎยังไม่ไร้สาระให้พูดคุยกับเจ้าของมาตรฐานและลองและ "ให้ความรู้" พวกเขา

ฉันคิดว่าคุณเพียงแค่ต้องไปกับมัน ฉันจะพยายามจดบันทึกความคิดเห็นของคุณเอง:

• รหัส Bloats

  หนึ่งบรรทัดของโค้ดพิเศษไม่ใช่โค้ด bloating เลยเว้นเสียแต่ว่าคุณจะเขียน 100 วิธีในคลาสเดียวที่จะเพิ่มบรรทัดพิเศษหลายร้อยบรรทัด จากนั้นอีกครั้งหากคุณมีวิธีการนับร้อยในชั้นเรียนเดียวคุณมีปัญหาอื่นโดยสิ้นเชิง

• ยากที่จะพิมพ์

  ฉันไม่เห็นด้วยกับคุณมากกว่านี้คุณต้องกดปุ่มย้อนกลับเพื่อไปยังบรรทัดถัดไป มันเป็นเรื่องยากที่จะพิมพ์?

• อ่านยาก

  ฉันรู้สึกว่าแต่ละบรรทัดในโค้ดควรมีฟังก์ชั่นเฉพาะ หลังจากนี้คุณจะต้องกำหนดชื่อเมธอดในหนึ่งบรรทัดจากนั้นวงเล็บปีกกาเปิดและปิดบนบรรทัดแยกต่างหากของตนเอง

• ใช้โดยผู้ที่มาจากพื้นหลัง MS IDE

  เอ่อ ..... ok?

โดยสรุปดูเหมือนว่าคุณกำลัง nitpicking เกี่ยวกับการเป็นนักพัฒนา. สุทธิเมื่อเทียบกับนักพัฒนาประเภทอื่น ๆ ราวกับว่ามันด้อยกว่าเพราะพวกเขาใช้ IDE ซึ่งเป็นค่าเริ่มต้นมาตรฐานนี้

ฉันเป็นคนเดียวที่ต่อสู้กับท่าทางที่มีความเห็นต่อมาตรฐานที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่?

ไม่แน่นอน การประชุมเพื่อกำหนดมาตรฐานการเข้ารหัสน่ากลัว! พวกเขาลากชั่วโมงและผู้เข้าร่วมลงทุนเป็นการส่วนตัวเพื่อรับความชื่นชอบของตนเอง ในตอนท้ายไม่มีใครมีความสุขกับผลลัพธ์ หากมีสิ่งใดที่เลวร้ายยิ่งกว่าการประชุมมาตรฐานการเข้ารหัสก็เป็นการประชุมทบทวนรหัสอย่างเป็นทางการในช่วงหลายเดือนที่ตามการกำหนดมาตรฐาน: บางคนพยายามที่จะนำมาตรฐานมาใช้ในขณะที่คนอื่น ๆ (โดยเจตนาหรือไม่) ก็เพิกเฉย ชั่วโมงของข้อเสนอแนะที่ชอบ: ในบรรทัดที่ 132, 142, 145, 181, 195 และ 221 ของ SillyFileConverter.cpp คุณใส่วงเล็บเปิดในบรรทัดเดียวกันเมื่อมาตรฐานการเข้ารหัสบอกไว้อย่างชัดเจนว่าควรอยู่ในบรรทัดต่อไปนี้ !

คุณได้รับสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไร

ด้วยวิธีการของตนเองการประชุมช่วย แม้ว่าคุณจะเห็นอกเห็นใจทั้งหมดกับคนที่ปล่อยรั้งเปิดในบรรทัดเดียวกับที่มีเงื่อนไขหรืออะไรก็ตามคุณจะกลายเป็นรำคาญเขาที่เสียเวลาโดยไม่เพียงดูดมันและตามมาตรฐานโง่ ถ้าผู้ชายคนนั้นเป็นคนงอและทำสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีกมันจะยิ่งน่ารำคาญมากขึ้น การรู้สึกหงุดหงิดกับพฤติกรรมแบบนั้นทำให้ง่ายขึ้นมากที่จะปรับการเขียนในสไตล์ที่แตกต่างจากสิ่งที่คุณต้องการเล็กน้อย - แน่นอนว่าคุณไม่ต้องการเป็นผู้ชายคนนั้นเลย

แม้ว่าคุณจะไม่ได้รับการตรวจสอบโค้ดอย่างเป็นทางการที่ไม่มีที่สิ้นสุดคุณสามารถลองทบทวนโค้ดของคุณเองโดยเฉพาะเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐาน ไม่สำคัญว่าคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับมาตรฐานคุณเพียงแค่เปรียบเทียบสิ่งที่คุณเขียนกับสิ่งที่มาตรฐานพูด หากคุณทำด้วยตัวเองทุกครั้งที่คุณไม่ปฏิบัติตามนั่นอาจให้ความคิดเห็นเชิงลบบางอย่างที่คุณต้องการเพื่อช่วยให้คุณรับรองมาตรฐาน

ด้วยสิ่งนี้ฉันจำได้ว่ากัลลิเวอร์เป็นคนเล็ก ๆ พวกคนเล็ก ๆ ได้ต่อสู้กับสงครามซึ่งจบลงด้วยการเปิดไข่ต้ม (endian ใหญ่ดั้งเดิมต่อสู้ endian น้อย)

ถือเป็นโอกาสที่จะหัวเราะเยาะตัวเองพวกเขาไม่ได้มาทำธุรกิจบ่อยนัก

ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงของคุณโชคร้ายเพราะเป็นสิ่งที่บางคนเห็นด้วยและบางอย่างก็ไม่ได้ ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของคุณกับตัวอย่างและฉันมั่นใจว่าจะมีคนอื่นอีกมากมายเช่นเดียวกับที่ฉันมั่นใจว่าคนอื่น ๆ จะเห็นด้วยกับพวกเขา เกือบทำให้ฉันคิดว่าควรปิดคำถามเพราะมันเป็นอัตวิสัย

อย่างไรก็ตามคำถามเกี่ยวกับวิธีจัดการกับมาตรฐานที่คุณไม่เห็นด้วยเป็นไปได้ที่จะตอบได้มากขึ้น ฉันคิดว่าคำตอบคือที่มีแนวทางการออกแบบและมีการตกลงและมีการใช้งานแล้วคำตอบคือการยิ้มทนและจัดการกับมัน พิจารณาว่าการมีความมั่นคงมีความสำคัญมากกว่า หากแนวทางไม่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้องอาจมีข้อโต้แย้งสำหรับการเปลี่ยนแปลง แต่เป็นโวหารดังนั้นจึงไม่มีข้อโต้แย้งนอกเหนือจากความชอบส่วนตัว

ฉันมาจากพื้นหลังของจาวาในตอนแรกดังนั้นตามมาตรฐานที่คุณพูดถึง จากนั้นฉันย้ายไปที่ C ++ และ C # เพิ่มเติมที่ใช้สไตล์ที่คุณเกลียด แต่มันไม่มีคำตอบที่ถูกหรือผิด สิ่งที่สำคัญกว่าคือการมีมาตรฐานตามทุกคน หากมาตรฐานการเข้ารหัสมีโวหารเช่นนี้และไม่ผิดอย่างชัดเจนพยายามโต้แย้งว่ามันจะทำให้เกิดความไม่ลงรอยกันในทีม

ตัวจัดรูปแบบ + เช็คอินฮุกเป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่ก็ยังไม่เพียงพอเนื่องจากสิ่งที่คุณเขียนนั้นไม่สำคัญเท่ากับสิ่งที่คุณจ้องมองมาทั้งวัน ในบางสถานการณ์วิธีการของโหมดแว่นตาของEmacs - เก็บไฟล์ในสไตล์ของพวกเขา แต่แสดงใกล้เคียงกับสไตล์ของคุณ - เป็นที่น่าสนใจ

ประสบการณ์ของฉันกับมัน - เผชิญหน้ากับปัญหาที่เขียนขึ้นอย่างแน่นอน, CamelCapsvs underscore_separated- คือมันน่ารำคาญอย่างรวดเร็วมากกว่าให้ความช่วยเหลือ แต่สองสามสัปดาห์มันทำให้การเปลี่ยนผ่านของฉันเป็นไปอย่างราบรื่น (ไม่เต็มใจ) ยอมรับสไตล์ของ บริษัท หากต้องการช่องทางความโกรธของฉัน ("อาฉันเกลียดมันให้ฉันปรับการตั้งค่าอีกครั้ง ... ที่นั่นอย่างน้อยฉันก็ทำอะไรบางอย่าง ") ;-)

อย่างไรก็ตามโหมดแว่นตาไม่รองรับการจัดวางคุณอาจไม่ได้ใช้ Emacs และไม่ต้องอ่านรหัสเฉพาะในเครื่องมือแก้ไขของคุณ :-(
แต่จุดสุดท้ายก็เป็นโอกาสเช่นกันถ้าคุณอ่านรหัสเป็นส่วนใหญ่ เครื่องมือที่แยกต่างหากคุณสามารถแฮ็คการแปลงสไตล์โดยไม่ต้องกังวลเรื่องการจัดรูปแบบเสียงรบกวนรอบทิศทาง - เนื่องจากเป็นแบบอ่านอย่างเดียวโดยเฉพาะถ้าคุณอ่านโค้ดในเว็บอินเตอร์เฟสบางตัวให้ใช้ Greasemonkey

นี่คือแนวคิดบางส่วนที่ง่ายขึ้นสำหรับการบรรเทาที่ไม่รุนแรง:

• เลือกแบบอักษรที่กว้างขึ้น แต่ไม่สูงนักเพื่อเรียกคืนบรรทัดหน้าจอที่หายไป

  • ใช้แบบเต็มหน้าจอบ่อยขึ้นถ้ามี

• ตั้งค่าเครื่องมือจัดฟันให้เน้นเป็นสีอ่อน ๆ (และแบบอักษรเล็กลง?) ทำให้มองเห็นได้น้อยกว่าส่วนที่เหลือของรหัส การเยื้องควรเพียงพอสำหรับการอ่าน ด้วยช่องว่างจาก{บรรทัด ...

• ตรวจสอบให้แน่ใจว่าบรรณาธิการของคุณไฮไลท์การจับคู่เปิดวงเล็บปีกกาเมื่อคุณไป}- อาจช่วยเล็กน้อยเมื่อดวงตาของคุณไปยังที่ที่ไม่ถูกต้อง

• เรื่อง "ยากที่จะพิมพ์": {ได้รับการแก้ไขจริงกำหนดค่าเพื่อเปิดบรรทัดใหม่โดยอัตโนมัติเมื่อคุณกด

อยู่กับมัน

นี่เป็นเครื่องสำอางอย่างชัดเจนและไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรเกี่ยวกับคุณภาพของรหัสหรือประสิทธิภาพของคุณในฐานะนักพัฒนา ไม่มีอะไรคุ้มค่าที่จะเริ่มทะเลาะกัน

สำหรับมาตรฐานการเข้ารหัสแบบนั้นฉันจะเลือกความสอดคล้องข้ามฐานรหัสและอ่านง่ายกว่าวิธีการ "ทางศาสนา" ที่มีเหตุผล ()

การคิดว่าเป็นการตัดสินใจตามระบอบประชาธิปไตยของสมาชิกในทีมส่วนใหญ่เกี่ยวกับปัญหาที่ไม่สำคัญอาจช่วยให้คุณเอาชนะมันได้

มันเป็นมาตรฐาน:

http://doh-san.blogspot.com/2005/10/five-monkeys.html

คนส่วนใหญ่พูดว่า "มาตรฐาน" ปฏิบัติตามหลักการ "ห้าลิง"

เพียงไปข้างหน้าและใช้สไตล์ที่คุณต้องการ จากนั้นใช้โค้ดเสริมความงาม เพื่อเปลี่ยนรหัสในรูปแบบมาตรฐานหรือใช้แอปพลิเคชันขนาดเล็กของคุณเองซึ่งจะแปลงรหัสจากสไตล์ของคุณเป็นสไตล์มาตรฐานที่กำหนด ใช้ beautifier ก่อนตรวจสอบในรหัส
คุณสามารถย้อนกลับเพื่อเปลี่ยนรหัสที่ตรวจสอบจากรูปแบบมาตรฐานเป็นรูปแบบของคุณเมื่อคุณกำลังทำงานอยู่