กฎเกี่ยวกับความคมชัดของชนิดพารามิเตอร์เมธอดชนิดส่งคืนและชนิดคุณสมบัติ

บางครั้งที่ผ่านมาฉันอ่าน "กฎของหัวแม่มือ" เกี่ยวกับความคมชัดของชนิดพารามิเตอร์เมธอดชนิดส่งคืนและชนิดคุณสมบัติ แต่ฉันจำไม่ได้

มันบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับการรักษาประเภทการคืนสินค้าของคุณอย่างเป็นรูปธรรมมากที่สุดและพารามิเตอร์ประเภทของคุณจะเป็นนามธรรมมากที่สุด ... หรือในทางกลับกัน

ฉันไม่รู้ว่าจริง ๆ แล้วมันเป็นคำแนะนำที่ดีหรือไม่ดีดังนั้นหากคุณมีความคิดของคุณเองเกี่ยวกับเรื่องนี้โปรดแจ้งความคิดเห็น

ไชโย

ไม่ต้องการอีกแล้วสัญญาไม่น้อย

วลีนี้มาจากแนวคิด "Design by Contract" ซึ่งริเริ่มโดย Bertrand Meyer

http://wiki3.cosc.canterbury.ac.nz/index.php/Design_by_contract

ดูที่ "หลักการทดแทน Liskov"

/programming/56860/what-is-the-liskov-substitution-principle

การมีอินพุตแบบนามธรรมและเอาต์พุตคอนกรีตทำให้ฟังก์ชันของคุณกว้างขึ้น ซึ่งหมายความว่าสามารถใช้งานได้หลายวิธี ในทางตรงกันข้ามมันทำให้ข้อ จำกัด ของวิธีการของคุณแข็งแกร่งขึ้นการ จำกัด วิธีการใช้งานในอนาคตของมันอาจทำงาน ดังนั้นการแลกเปลี่ยนระหว่างเป้าหมายที่แตกต่างกัน

อาจเป็นไปได้ว่าคุณได้ยินการคาดการณ์ของกฎหมายของ Postel : "จงระมัดระวังในสิ่งที่คุณส่งให้เสรีในสิ่งที่คุณยอมรับ"

ส่วนใหญ่จะเกี่ยวกับการเพิ่มความสามารถในการนำกลับมาใช้ของรหัสให้มากที่สุด มันง่ายที่จะเกิดกรณีเพื่อแสดงให้เห็นว่าทำไมมันถึงช่วยได้ พิจารณา Java Iterable<T>เป็นตัวอย่าง หากสิ่งเดียวที่เมธอดของคุณทำซ้ำคือทั้งหมดการTมีIterable<T>ชนิดพารามิเตอร์ของคุณอนุญาตให้คุณใช้วิธีนั้นกับคลาสที่มีอยู่ภายใน 60 คลาสไม่ต้องพูดถึงคลาสที่กำหนดเองใด ๆ ที่ใช้อินเทอร์เฟซ ถ้าคุณ จำกัด ให้พูดVector<T>แล้วรหัสใด ๆ ที่เรียกวิธีการของคุณจะต้องแปลงเป็นVector<T>อันดับแรก

ในทางกลับกันการคืนค่าIterable<T>จากเมธอด จำกัด จำนวนของรหัสที่สามารถใช้ค่าส่งคืนของคุณกลับไปยังที่ใช้Iterable<T>พารามิเตอร์ หากคุณกลับมาเป็นชนิดที่เป็นรูปธรรมมากเช่นVector<T>นั้นค่าตอบแทนของคุณจะสามารถผ่านเข้าสู่วิธีการใด ๆ ที่จะนำSerializable, Cloneable, Iterable<T>, Collection<T>, List<T>, RandomAccess, Vector<T>, AbstractList<T>หรือAbstractCollection<T>, และมันจะทำงานตามที่คาดไว้