ในการสัมภาษณ์จะดีกว่าหรือไม่ที่จะใช้รหัสคำถามเดรัจฉานกับคำถามที่ยากลำบากหรือใช้การสัมภาษณ์เพื่อตรวจสอบคำถามอย่างระมัดระวัง? [ปิด]

บางครั้งคำถามสัมภาษณ์นั้นยากไม่ว่าผู้สัมภาษณ์ตั้งใจจะเป็นหรือไม่ สามารถเลือกได้ว่าจะใช้เวลาสัมภาษณ์ จำกัด เพื่อแก้ปัญหาที่น่าเกลียดไร้ประสิทธิภาพไร้เดียงสาหรือใช้เวลาทำความเข้าใจปัญหาทุกด้านกับผู้สัมภาษณ์

ตัวอย่างเช่นปัญหา 91 ที่ Project Eulerสามารถแก้ไขได้โดยวิธีการแก้ปัญหาแบบ brute-force ที่ไม่ยากในการคำนวณสามเหลี่ยมที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่พิกัด X / Y สองคู่ทำให้โซลูชัน O (x ^ 4) มีค่าคงที่สูง เพื่อนและฉันเพิ่งค้นพบวิธีแก้ปัญหาที่ดูสง่างามและมีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่เราสองคนใช้เวลา 3 ชั่วโมงกับมันและดึงไดอะแกรมหลายสิบรายการทดสอบสูตรหลายสูตรตรวจสอบวิธีการหลายวิธี ฯลฯ

ไม่ใช่คำถามสัมภาษณ์ที่ยุติธรรม นอกจากนี้สิ่งที่ง่ายสำหรับคนคนหนึ่งอาจเป็นเรื่องยากสำหรับคนอื่น หากใครบางคนต่อสู้กับคำถามคุณจะรู้สึกประทับใจกับวิธีการแก้ปัญหาที่น่าเกลียดที่ทำงานได้หรือไม่? หรือความเข้าใจปัญหาที่ยอดเยี่ยมและบนท้องถนนไปสู่ทางออกที่สง่างาม แต่ไม่มีวิธีแก้ไขปัญหาการเข้ารหัส มีกฎเหมือนหลังจาก 20 นาทีคุณควรเริ่มเขียนโค้ดไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น?

ก่อนอื่นคำถามที่ต้องใช้นักพัฒนาที่มีประสบการณ์สองคนสามชั่วโมงในการปรับให้เหมาะสมอย่างสวยงามเป็นทางเลือกที่ไม่ดีสำหรับคำถามสัมภาษณ์ หากคุณถามคุณไม่ควรคาดหวังคำตอบที่สมบูรณ์แบบ

ในทางกลับกันบางครั้งคุณเรียนรู้มากที่สุดเกี่ยวกับใครบางคนเมื่อคุณทำให้พวกเขาถึงขีด จำกัด ของพวกเขา นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมหลาย ๆ หลักสูตรของวิทยาลัยจึงเพิ่มความยากลำบากในการสอบเกรด หากทุกคนทำคะแนนได้ 100% ในการสอบแต่ละครั้งคุณจะได้เรียนรู้มากมาย

ผู้สมัครที่เหมาะสมที่สุดของฉันอาจจะทำการคำนวณความซับซ้อนก่อนพูดว่า "โอ้นั่นเป็นเพียงแค่ 6 ล้านการทำซ้ำซึ่งจะใช้เวลาไม่นานนัก" จากนั้นก็เขียนวิธีแก้ปัญหากำลังดุร้ายอย่างรวดเร็ว จากนั้นพวกเขาจะหารือเกี่ยวกับแนวทางที่พวกเขาสามารถทำได้เพื่อปรับให้เหมาะสมโดยไม่จำเป็นต้องใช้พวกเขาเว้นแต่ผู้สัมภาษณ์ขอให้พวกเขา

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะปัญหาประเภทออยเลอร์ของโครงการที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความจริงนั้นเป็นปัญหาแบบครั้งเดียวที่คุณต้องแก้ไขอีกครั้งแล้วลืมมันไป ฉันต้องการรู้ว่าคนที่ฉันจ้างจะสามารถรู้อัลกอริทึมกำลังดุร้ายซึ่งใช้เวลา 2 นาทีในการเขียนและ 10 นาทีในการทำงานนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าอัลกอริทึมที่ใช้เวลาเขียน 3 ชั่วโมงและทำงาน 10 วินาทีถ้าคุณต้องการ เรียกใช้ครั้งเดียว

ในฐานะผู้จัดการการจ้างงานถ้าฉันขอให้คุณแก้ปัญหาเกี่ยวกับรหัสตรงหน้าฉันฉันไม่ได้ทำมันมากนักเพื่อดูโค้ดเอง (แม้ว่ามันจะสำคัญ) แต่เพื่อยืนยันวิธีการและเหตุผล คุณทำสิ่งที่คุณทำ หนึ่งในสิ่งเหล่านั้นที่คุณอาจทำไม่ใช่รหัสและถามฉันเกี่ยวกับปัญหาของตัวเองเพื่อแก้ปัญหาได้ดียิ่งขึ้น นั่นมีความหมายสำหรับฉันและมักจะมีความหมายมากกว่าโซลูชันที่วางไว้ในโค้ด อย่างไรก็ตามนั่นไม่ใช่วิธีที่ทุกคนทำและไม่ใช่สิ่งที่ทุกคนต้องการที่จะเห็น (และในความเป็นจริงฉันไม่ค่อยถามคนให้เขียนรหัสในการสัมภาษณ์ แต่ฉันวางปัญหาบนโต๊ะและเราคุยกันผ่านบางครั้ง pseudocode โผล่ออกมา ซึ่งก็ดีสำหรับฉันเช่นกัน)

คุณถูกที่ไม่ใช่คำถามสัมภาษณ์ทุกคำถามที่เป็นธรรมและสิ่งที่ง่ายสำหรับใครบางคนนั้นยากสำหรับคนอื่นในการตั้งค่านั้นและด้วยข้อ จำกัด เหล่านั้นและนั่นคือสาเหตุที่การสัมภาษณ์เหล่านั้นที่เข้าใจว่าโดยทั่วไปแล้ว อีกครั้งที่ไม่มีบทบาทสำคัญ) แต่วิธีการแก้กระบวนการ

"มีกฎเช่นนี้หลังจาก 20 นาทีคุณควรเริ่มเขียนโค้ดไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น?" ฉันตอบคำถามนี้โดยบอกว่าภายในเวลาสั้น ๆ ที่คิดถึงปัญหาอย่างน้อยที่สุดคุณควรจะทำอะไรซักอย่าง - ถามคำถามเพิ่มเติมร่างกรอบหาทางแก้ปัญหาหรือบอกว่าคุณทำไม่ได้ / ไม่รู้จะเริ่มตรงไหนดี

ถ้าฉันพูดถึงปัญหาที่หนักหน่วงต่อหน้าคุณและวิธีแก้ปัญหาที่คุณให้ไว้ - ข้อ จำกัด ด้านเวลาและสิ่งที่คุณมี - กำลังดุร้ายและน่าเกลียดฉันจะถามคำถามหลาย ๆ ข้อว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น และอะไรจะเปลี่ยนเป็นสิ่งที่สง่างามกว่านี้: ข้อมูลเพิ่มเติม? เวลามากขึ้น? สภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันอย่างไร การรู้จักตนเองและติดต่อกับสาเหตุของสิ่งที่คุณทำและสิ่งที่คุณไม่ได้ทำและสามารถอธิบายได้อย่างมีเหตุผลนั้นคือดาวสีทองขนาดใหญ่ในหนังสือของฉัน แต่สิ่งเหล่านี้คือนักพัฒนาประเภทต่าง ๆ ฉัน มองหา. ดังนั้น "ความเข้าใจปัญหาที่ยอดเยี่ยมและการไปสู่ทางออกที่หรูหรา" ก็ใช้ได้สำหรับฉันเช่นกัน แต่ไม่ใช่ทุกคน

ฉันต้องการทั้งสองอย่าง แต่พวกเขาอาจแสดง "รหัสที่ใช้งานได้" ในโซลูชันเดียวและจากนั้นอาจหารือเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้สำหรับการปรับปรุงในปัญหานั้นอย่างใดอย่างหนึ่ง

หากคุณขอให้บางคนเขียนโค้ดและพวกเขาแค่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ด้วยรหัสศูนย์นั่นจะเป็นข้อกังวล

อย่างที่คุณพูดบางคนอาจต่อสู้กับปัญหาเฉพาะไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม แต่คุณต้องเรียนรู้ว่าพวกเขาจะแก้ปัญหาอย่างไร พวกเขาสามารถโชคดีและเคยได้ยินเกี่ยวกับวิธีแก้ไขปัญหาที่คล้ายกัน มันเกิดขึ้น.

ดูใครสักคนเกี่ยวกับการเขียนโค้ดให้มากพอและพูดคุยกันและคุณสามารถรู้ได้ว่าพวกเขาเหมาะสมกับงานหรือไม่

มีกฎเหมือนหลังจาก 20 นาทีคุณควรเริ่มเขียนโค้ดไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น?

ไม่ แต่ถ้าคุณใช้เวลาวิเคราะห์ปัญหา 20 นาทีก่อนลงมือทำธุรกิจคุณอาจมีปัญหาอยู่แล้ว นายจ้างที่ถามคำถามเช่นเดียวกับที่คุณอ้างถึงส่วนใหญ่สนใจว่าคุณจัดการปัญหาอย่างไร แต่ถ้าพวกเขาถามว่าเป็นปัญหาการเข้ารหัสพวกเขาก็จะต้องการเห็นรหัสด้วยเช่นกัน พูดคุยผ่านกระบวนการคิดของคุณ ...

วิธีการที่ชัดเจนที่นี่คือกำลังดุร้าย หากฉันมีวิธีที่จะรู้จักสามเหลี่ยมมุมฉากที่กำหนดจุดยอดทั้งสามฉันสามารถวิ่งผ่านการรวมกันของจุดสองจุดและต้นกำเนิดกำลังมองหาสามเหลี่ยมที่ถูกต้อง ไม่ควรยาก - ฉันสามารถเขียนฟังก์ชั่นที่ใช้ทฤษฎีบทพีทาโกรัสเพื่อระบุรูปสามเหลี่ยมที่ถูกต้อง เพื่อให้ง่ายขึ้นฉันจะเขียนฟังก์ชันที่กำหนดระยะห่างระหว่างจุดสองจุดด้วยสูตรระยะทาง ...

การเขียนฟังก์ชั่นเหล่านั้นควรใช้เวลาประมาณสามนาที ตอนนี้คำถามเพียงไม่กี่นาทีคุณได้แสดงให้เห็นแล้วว่าคุณจำรูปทรงเรขาคณิตพื้นฐานและคุณรู้วิธีการเขียนโค้ดจริงๆ นอกจากนี้ยังให้สิ่งที่คุณพูดคุยเกี่ยวกับ:

ดังนั้นเราจึงสามารถใส่isRightTriangle(p1, p2, p3)ฟังก์ชั่นตรงกลางของสี่forลูปและวนซ้ำตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับแต่ละตัวแปรสองจุด ลองดู ... ปัญหาถามจำนวนสามเหลี่ยมมุมฉากรวมถึงต้นกำเนิดบนกริด 50x50 ดังนั้นการใช้วิธีกำลังดุร้ายทำให้เราตรวจสอบ 50 ความเป็นไปได้สำหรับแต่ละพิกัดของแต่ละจุด นั่นคือการตรวจสอบ 50 ^ 4 ... ฉันแน่ใจว่าเราทำได้ดีกว่า แต่รหัสนั้นชัดเจนดังนั้นให้ฉันเขียนลงไป ...

ดังนั้นตอนนี้คุณเขียนฟังก์ชันที่ใช้forลูปซ้อนกันและisRightTriangle()ฟังก์ชันที่คุณเพิ่งเขียน คุณแก้ไขปัญหาได้แล้ว แต่คุณก็ให้ผู้สัมภาษณ์เห็นว่าคุณกำลังจะไปไหน หากเป้าหมายของพวกเขาเพียงเพื่อดูว่าคุณสามารถเขียนรหัสพวกเขาอาจบอกให้คุณหยุด มีความเป็นไปได้มากกว่าที่พวกเขาจะมีความสุขที่ได้พูดคุยกับคนที่รู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ ดังนั้นคุณไปที่ ...

มันเกิดขึ้นกับฉันในขณะที่ฉันกำลังเขียนว่าเราสามารถใช้ประโยชน์จากความสมมาตร เราสามารถสะท้อนสามเหลี่ยมมุมฉากใด ๆ ที่ได้รับรอบเส้น 45 °ดังนั้นหากเราเลือกที่จะตรวจสอบจุดใดจุดหนึ่งที่ด้านใดด้านหนึ่งของเส้นนั้นเราก็สามารถนับสามเหลี่ยมมุมฉากใด ๆ ที่เราพบสองครั้ง ... หนึ่งครั้งสำหรับสามเหลี่ยมและอีกครั้ง สำหรับการสะท้อน ที่ลดจำนวนเช็คครึ่งหนึ่ง นอกจากนี้ดูที่ตอนนี้เรากำลังหารูทสแควร์เพื่อหาระยะห่างระหว่างสองจุด แต่จากนั้นเราก็แค่สแควร์นั่นอีกครั้งในisRightTriangle()...

และอื่น ๆ อีกครั้งพวกเขามักไม่ต้องการเห็นทางออกที่สมบูรณ์แบบพวกเขาต้องการดูว่าคุณจะได้รับโซลูชั่นอย่างไร กระบวนการคิดของคุณไม่จำเป็นต้องเป็นอย่างที่กล่าวมาข้างต้นเพียงแค่มีความมั่นใจในการคิดออกมาดัง ๆ จะนับเป็นจำนวนมาก อย่าเหงื่อออกถ้าคุณทำผิดพลาด - แค่พูดว่า "อืมฉันคิดว่าฉันออกจากรางรถไฟที่นี่แล้ว - ให้ฉันย้อนกลับไปที ... "

ในฐานะผู้จัดการถ้าฉันขอให้คุณเขียนโค้ดทดสอบฉันสนใจมากที่สุดใน:

• คุณสามารถเขียนรหัสได้หรือไม่
• สไตล์การเข้ารหัสของคุณ
• อัลกอริทึมที่คุณเลือก
• ความพยายามบ่งชี้ว่าคุณเข้าใจปัญหาหรือไม่
• ถ้าฉันรู้สึกร้อนแรงเกี่ยวกับเทคโนโลยีเฉพาะคุณแสดงให้เห็นว่าคุณรู้ไม่มากก็น้อย

รายการแรกอาจดูบ้า แต่คุณจะประหลาดใจ ...

สไตล์การเข้ารหัส - โดยที่ฉันไม่ได้หมายถึงตำแหน่งที่คุณใส่เครื่องมือจัดฟัน แต่สิ่งที่ชอบ:

• คุณเลือกองค์ประกอบหรือการสืบทอดเพื่อแก้ไขปัญหานั้นหรือไม่ ทำไม?
• สำหรับค่านั้นเหตุใดคุณจึงเลือกใช้ enum เทียบกับสตริงเทียบกับ int (หรือใช้การเรียงลำดับแบบใดก็ได้)
• คุณใช้คุณสมบัติฟิลด์หรือรับ / ตั้งค่าสำหรับค่านั้นหรือไม่? ทำไม?
• คุณจัดการกับสถานะในชั้นเรียนของคุณได้อย่างไร?
• คุณเข้าใจหรือไม่ว่าการสืบทอดส่วนต่อประสานและลูกแกะทำงานอย่างไร
• คุณเข้าใจอนุสัญญาพารามิเตอร์ของภาษา (โดยอ้างอิงกับค่าคืออะไร)
• คุณรู้วิธีการเขียนการทดสอบหน่วย?

นี่คือสิ่งที่ฉันไม่สนใจ:

• มันรวบรวม (สมมติว่าฉันเพิ่งให้คุณ notepad และไม่มีคอมไพเลอร์)
• ที่คุณรู้โดยหน่วยความจำลำดับของพารามิเตอร์ทั้งสองในฟังก์ชันนั้น
• คุณสามารถท่องสตริงการเชื่อมต่อของ SQL Server หรือ Oracle ได้ด้วยใจ
• ที่คุณสามารถเขียนโค้ดได้อย่างสมบูรณ์แบบในขณะที่ฉันกำลังยืนอยู่บนไหล่ของคุณดูทุกข้อผิดพลาด

ในความซื่อสัตย์ทั้งหมดฉันไม่เคยเป็นแฟนของการทดสอบการเข้ารหัสมากนักยกเว้นเป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์รูปแบบ

ในกรณีนี้การรุกเข้าหาทางออกที่ดีกว่าทางออกที่แย่กว่า แต่ก็สมบูรณ์ ทั้งสองกรณีนั้นดี การเขียน pusdocode แสดงให้เห็นว่าคุณเข้าใจปัญหาและวิธีที่คุณต้องการแก้ไขแม้ว่าคุณจะไม่มีเวลาในการเขียนโปรแกรมจริงก็ตาม

ฉันคิดว่าคุณกำลังถามคำถามที่ไม่มีคำตอบจริง ๆ แล้วมีคำตอบที่ 'ถูกต้อง' น้อยกว่ามาก เหตุผลที่ฉันพูดแบบนี้ก็เพราะมันขึ้นอยู่กับสิ่งที่คนถามค่าคำถาม

อาจเป็นไปได้ว่าผู้สัมภาษณ์เป็นนักปฏิบัตินิยมซึ่งไม่ยอมใครง่ายๆมองจริง ๆ แล้วเห็นว่าคุณจะได้รับบางสิ่งบางอย่างที่ทำงานได้อย่างรวดเร็วและเพิ่มประสิทธิภาพเป็นกิจกรรมที่มีลำดับความสำคัญต่ำกว่าหากคุณมีเวลาเหลือ มีความเป็นไปได้พอ ๆ กันว่าผู้สัมภาษณ์กำลังสร้างความประทับใจที่ดีที่สุดให้กับการว่าจ้างของ Google และไม่สนใจอะไรเลยนอกจากอัลกอริทึมที่เซ็กซี่ที่สุดและสง่างามที่สุดและถือเป็นสัญญาณของความอ่อนแอที่คุณเคยใส่คำว่า บังคับ "ภายใน 5 คำจากกัน เป็นไปได้เช่นกันที่ผู้สัมภาษณ์ googled "คำถามสัมภาษณ์" และพบปัญหานี้บนอินเทอร์เน็ต 5 นาทีก่อนที่คุณจะเข้ามาและไม่รู้ว่าเขาต้องการอะไร

ในทุกกรณีทางออกที่ดีที่สุดของคุณคือการขอคำชี้แจงหากคุณไม่สามารถอนุมานได้จากข้อมูลบริบทสิ่งที่ผู้สัมภาษณ์ต้องการ คุณพูดถูกว่าไม่ใช่คำถามสัมภาษณ์ที่ยุติธรรมและในความเป็นจริงไม่ใช่คำถามทั้งหมดนั้นเป็นคำถามที่ดีหรือแม้แต่คำถามที่มีเหตุผล การสัมภาษณ์เป็นกิจกรรมการลดแบบโดยเนื้อแท้เช่น "การออกเดทเร็ว" ซึ่งคุณใช้เวลาหนึ่งหรือสองชั่วโมงกับใครบางคนและคุณสองคนกำลังพยายามเดาตามชั่วโมงนั้นไม่ว่าคุณจะทำงานร่วมกันได้ดีในครั้งต่อไป 5 ปีหรือไม่ ตรวจสอบจากมุมมองนั้นฉันหวังว่าชัดเจนว่าทำไมฉันพูดว่าไม่มีคำตอบสำหรับคำถามของคุณเกี่ยวกับ 'กฎ'

มีคนถามคำถามที่พวกเขาคิดว่าจะทำให้คุณเข้าใจถึงความสามารถและเหมาะสมกับทีมของพวกเขา คุณต้องดูทีมของพวกเขาสิ่งที่คุณรู้เกี่ยวกับพวกเขาบุคลิกภาพของผู้สัมภาษณ์และปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายและคาดเดาอย่างดีที่สุดว่าคำตอบแนวทางและกระบวนการที่พวกเขาน่าจะให้คุณค่า โดยส่วนตัวฉันจะบอกว่าคุณควรเข้าใกล้มันในแบบที่คุณคิดว่าเป็นความคิดที่ดีที่สุด หากพวกเขาไม่เห็นด้วยกับคุณก็อาจจะไม่ทำให้คุณรู้สึกดีขึ้นได้

ผู้สัมภาษณ์จะขอให้คุณปรับปรุงวิธีการแก้ปัญหาของคุณต่อไป

และวิธีการ "วิธีแก้ปัญหากำลังดุร้ายครั้งแรก" มีข้อดีอย่างหนึ่งที่เถียงไม่ได้: หากคุณไม่สามารถหาทางออกที่ดีที่สุดได้