ใบอนุญาต“ โอเพนซอร์ซ” ที่ห้ามการใช้งานทางทหารอย่างชัดเจน

34

ฉันเป็นนักวิจัยและในการวิจัยของฉันฉันเขียนโปรแกรมมากมาย ฉันเป็นแฟนตัวยงของแนวคิดโอเพนซอร์ซโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิจัยที่ความโปร่งใสและการทำซ้ำเป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมอยู่แล้ว ฉันยินดีมีส่วนร่วมมากที่สุดเท่าที่ฉันสามารถทำได้กับชุมชนและการปล่อยรหัสของฉันสำหรับทุกคนที่ใช้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งนั้น

อย่างไรก็ตามในการวิจัยมักจะมีความไม่แน่นอนบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่สิ่งที่คุณผลิตจะใช้สำหรับ ฉันเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าฉันไม่สามารถจดลิขสิทธิ์ผลหรือข้อสรุปใด ๆ - แต่ฉันสามารถปกป้องวิธีที่ผู้อื่นใช้รหัสของฉันและฉันต้องการให้แน่ใจว่าไม่มีวิธี (กฎหมาย) ที่จะรวมซอฟต์แวร์ที่ฉันผลิตในแอปพลิเคชันทางทหาร

ฉันได้อ่านใบขับขี่ OSS ทั่วไปที่สั้นกว่าสองสามข้อและสรุปอีกหลายข้อ แต่พวกเขาดูเหมือนจะให้ความสนใจกับคำถามที่ว่า "คุณได้รับเงินจากรหัสของฉันหรือไม่" และ "คุณทำให้โค้ดของฉันพร้อมใช้งานกับโปรแกรมของคุณหรือไม่" - ไม่เกี่ยวกับสิ่งที่โปรแกรมใช้กับรหัส

มีใบอนุญาตโอเพนซอร์ซที่ดีที่ห้ามการใช้งานทางทหารทุกประเภทอย่างชัดเจนหรือไม่?

ปรับปรุง:

หลังจากอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของ OSS ฉันรู้ว่าใบอนุญาตที่ตรงตามความต้องการของฉันตามคำนิยามจะไม่เป็นโอเพ่นซอร์สเนื่องจากใบอนุญาตโอเพนซอร์สไม่สามารถแยกแยะกับเขตข้อมูลได้ ดังนั้นฉันค่อนข้างมองหาใบอนุญาตที่เหมือนใบอนุญาตโอเพนซอร์ซยกเว้นว่าจะห้ามการใช้ทางทหาร ฉันต้องการใบอนุญาตนี้จะมีอยู่แล้วเขียนหรืออย่างน้อยก็มีการตรวจสอบโดยคนที่รู้ว่าใบอนุญาตจริงเพราะฉันไม่ได้

นอกจากนี้ในการตอบสนองต่อข้อสังเกตสองสามข้อว่าสิ่งนี้จะเป็นการยากที่จะบังคับใช้: ใช่ฉันรู้ว่า แต่นี่เป็นสิ่งที่มากกว่าตัวฉันสำหรับความหมายทางกฎหมาย ถ้าฉันใช้ใบอนุญาตแบบนี้และองค์กรทหารใช้รหัสของฉันอยู่ดีพวกเขากำลังทำผิดกฎหมายและพวกเขากำลังทำอยู่แม้ว่าจะไม่ได้รับคำแนะนำที่ชัดเจน ดังนั้นสิ่งที่น่าสยดสยองที่พวกเขาทำกับแอพพลิเคชั่นซึ่งรวมถึงซอฟต์แวร์ที่ฉันเขียนไม่ได้อยู่ใน "ความมีสติของฉัน" อีกต่อไปเนื่องจากพวกเขาขโมยซอฟต์แวร์จากฉัน (และบางแห่งฉันหวังว่าหากพวกเขาต้องการสิ่งที่ฉันทำและใบอนุญาตของฉันห้ามมิให้พวกเขาใช้อย่างถูกกฎหมายพวกเขาจะได้รับโปรแกรมอื่นจากคนที่ทำสิ่งเดียวกันและอนุญาตให้พวกเขาใช้มันไม่ใช่รัฐบาล ทำเสมอ แต่พวกเขาควรปฏิบัติตามกฎหมายเสมอ ... )

มันคือการปกป้องทางศีลธรรมดังนั้นควรพูดมากกว่าสิ่งที่ฉันคาดหวังว่าจะได้ขึ้นศาล

licensing open-source

— โทมัสอัศชาน
แหล่งที่มา

11

เพียงเท่านี้คุณก็รู้ว่าใบอนุญาตใด ๆ ที่มีข้อ จำกัด ในการใช้งานนั้นจะไม่ผ่านการอนุมัติ OSI หรือ FSF ดังนั้นคุณจะไม่พบใบอนุญาตที่เหมาะสมจากกลุ่มเหล่านั้น ใบอนุญาตดังกล่าวจะไม่เป็น "โอเพ่นซอร์ส" ในแง่ของ "สอดคล้องกับคำจำกัดความโอเพนซอร์ซของ OSI " แม้ว่ามันอาจจะเป็น "โอเพ่นซอร์ส" ในความหมายทั่วไปของ

— apsillers

4

หากเป็นการป้องกันทางศีลธรรมที่คุณต้องการให้ใช้ license.txt แบบง่าย ๆ ด้วย "รหัสนี้อาจถูกนำไปใช้อย่างอิสระและแจกจ่ายเพื่อจุดประสงค์ที่ไม่ใช่ทางทหาร" ควรครอบคลุมสิ่งนั้น หากคุณกำลังมองหาฐานรากที่ถูกกฎหมายแล้วคุณต้องมีทนายความและไม่ใช่อินเทอร์เน็ต: D

— Mike

4

@Mike เพื่อสร้างใบอนุญาตใหม่ต้องปรึกษาทนายความ อย่างไรก็ตามอาจมีใบอนุญาตที่มีอยู่แล้วซึ่งได้รับการตรวจสอบโดยองค์กรภายนอกที่ตรงตามเกณฑ์ที่ต้องการแล้ว การค้นหาใบอนุญาตนั้นเป็นคำถามที่เหมาะสม

— Thomas Owens

30

"การใช้งานทางทหาร" คืออะไร? คุณจะอนุญาตให้ใช้โดยองค์กรทหาร (เช่นกองทัพสหรัฐฯ) ในการดำเนินการช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมหรือในโรงพยาบาลหรือไม่? จะใช้โดยองค์กรที่ไม่ใช่ทางทหาร (เช่น IBM) ที่สนับสนุนการปฏิบัติการทางทหารหรือไม่? กองโจรสามารถใช้สิ่งของของคุณได้ไหม? หน่วยงานข่าวกรองได้รับการคุ้มครองตามข้อ จำกัด ทางทหารของคุณหรือไม่? ความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของคุณจะชัดเจนหรือไม่ถ้าหัวหน้าร้านขายเหงื่อ (เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทหาร) ใช้สิ่งของของคุณเพื่อตรวจสอบพนักงานของเขา? และทำไมคุณถึงคิดว่าคุณต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่คนอื่นทำกับสิ่งที่คุณเขียนและมอบให้ด้วยล่ะ?

— Caleb

11

อีกอย่างหนึ่ง: ถ้าคุณรู้สึกว่าต้องรับผิดชอบกับสิ่งที่คนอื่นทำกับซอฟต์แวร์ของคุณและถ้ากองทัพบางคนใช้ซอฟต์แวร์ของคุณในกระบวนการที่สร้างความหายนะให้กับผู้คนที่ไร้เดียงสาเป็นสายเล็ก ๆ ในใบอนุญาตของคุณ ทำอย่างนั้น "จะทำให้คุณรู้สึกดีขึ้นจริงหรือ คุณได้รับการยอมรับแล้วว่าคุณไม่ได้คาดหวังที่จะบังคับใช้มัน ...

— คาเลบ

26

เราจะบังคับใช้ใบอนุญาตดังกล่าวได้อย่างไร

คุณจะห้ามใด ๆ ที่ทหารใช้? หากซอฟต์แวร์ตรวจสอบความดันอากาศในยางและมีคนตัดสินใจที่จะใช้กับทหาร Hummer นั่นเป็นสิ่งต้องห้ามหรือไม่? ผู้คนในอุตสาหกรรมทหารสามารถใช้เพื่อวางแผนการปิกนิกประจำเดือนได้ไหม

มันจะเป็นการใช้งานที่ยอมรับได้หรือไม่หากซอฟต์แวร์ปรับปรุงวิถีวิถีขีปนาวุธและความแม่นยำที่เพิ่มขึ้นของอาวุธป้องกันพลเรือนไม่ให้ถูกสังหาร? หรือการใช้อาวุธใด ๆ จะถูกห้าม?

นี่เป็นคำถามที่คุณต้องถามตัวเองหากคุณต้องการให้ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่ตอบสนองต่อความรู้สึกอ่อนไหวของคุณ

อย่างไรก็ตามฉันจะพยายามทำให้มันง่าย เงื่อนไขการใช้งานของ Yahooระบุว่าต้องไม่ใช้ซอฟต์แวร์ของตน

"เพื่อดำเนินการสิ่งอำนวยความสะดวกด้านนิวเคลียร์การช่วยชีวิตหรือแอปพลิเคชั่นที่สำคัญต่อภารกิจซึ่งชีวิตมนุษย์หรือทรัพย์สินอาจตกอยู่ในความเสี่ยง"

นั่นอาจเป็นประโยคที่ดีถ้าคุณเพิ่มคำว่า "อาวุธ" ลงในรายการที่ห้ามใช้

— โรเบิร์ตฮาร์วีย์
แหล่งที่มา

2

ใช่นั่นเป็นประโยคที่ดี อย่างไรก็ตามโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะอยู่ภายใต้ "โรงงานนิวเคลียร์" หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นผมอาจจะต้องเพิ่ม "ทหาร" มี - งานวิจัยภาคสนามของฉันคือนิวเคลียร์ฟิวชัน ...

— โทมัส Aschan

1

มันขึ้นอยู่กับแรงจูงใจของคุณ บางคนไม่ชอบพลังงานนิวเคลียร์ ซอฟต์แวร์ทางทหารที่ดีกว่าสามารถและช่วยชีวิต (ทั้งสองด้าน) เพราะมันทำให้อาวุธมีความแม่นยำมากขึ้น แต่ฉันสงสัยว่าคุณคิดว่ามันใช้งานได้ดี

— Robert Harvey

14

โอ้และ Yahoo เพิ่มประโยคไม่ใช่พันธะทางศีลธรรม แต่เนื่องจากซอฟต์แวร์ที่ออกแบบมาสำหรับแอพพลิเคชั่นที่มีความสำคัญต่อชีวิตจำเป็นต้องมีกฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้นความเข้มงวดที่ Yahoo ไม่ได้ปฏิบัติตาม (และไม่ต้องการ)

— Robert Harvey

ใช่ฉันรู้ว่านั่นเป็นเหตุผลที่รวม "การช่วยชีวิตและแอปพลิเคชั่นที่มีความสำคัญต่อภารกิจอื่น ๆ " - ซึ่งก็เหมาะกับฉันเช่นกัน แต่เนื่องจากฉันอาจจะใช้ฐานนี้กับสิทธิ์การใช้งาน MIT ต่อไป ด้านล่างบอกว่า "เฮ้ฉันไม่รู้ว่ามันใช้งานได้จริงหรือเปล่าคุณลองทดสอบด้วยตัวเองและอย่าตะโกนใส่ฉันถ้าสิ่งของคุณแตกหัก" ดังนั้นฉันไม่รู้สึกจริง ๆ ว่าฉันกำลังทำสัญญาใด ๆ เกี่ยวกับการช่วยชีวิตด้วย ...

— Tomas Aschan

เริ่มต้นจากใบอนุญาต MIT และคำตอบนี้นี่คือสิ่งที่ฉันมาด้วย

— Tomas Aschan

9

ฉันพบนี้ใบอนุญาตอย่างชัดเจนไม่ใช่ทหารสำหรับวิธีการเข้ารหัสที่เรียกว่าOCB

2.1 ใบอนุญาต ภายใต้การปฏิบัติตามข้อกำหนดของใบอนุญาตนี้รวมถึงข้อ จำกัด ที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 2.2 ผู้อนุญาตให้สิทธิ์แก่คุณทั่วโลกไม่ผูกขาดไม่สามารถถ่ายโอนไม่อนุญาตให้ใช้สิทธิ์ฟรีไม่มีค่าใช้จ่าย ใบอนุญาตที่เพิกถอนไม่ได้ในการฝึกการประดิษฐ์ใด ๆ ที่อ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตรที่ได้รับอนุญาต (i) สำหรับการใช้งานวิจัยใด ๆ (ii) สำหรับการใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์และ (iii) ในการใช้งานซอฟต์แวร์

2.2 ข้อ จำกัด

2.2.1สิทธิ์การใช้งานข้างต้นไม่รวมถึงและไม่มีการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์สำหรับการใช้งานสิทธิบัตรใด ๆ ของทหาร

คุณควรจะสามารถแก้ไขได้เพื่ออ้างถึงรหัสของคุณและครอบคลุมในแบบที่คุณต้องการ

— Bobson
แหล่งที่มา

พวกเขายังมีรุ่นของใบอนุญาตที่ไม่มีการยกเว้นการใช้งานทางทหาร ไม่แน่ใจว่าทำไมพวกเขาถึงทำเช่นนั้น แต่ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้ผลิตซอฟต์แวร์จะมีรูปแบบ "ใบอนุญาตคู่" เพื่อให้ผู้ใช้สามารถเลือกใบอนุญาตที่เหมาะสมกับพวกเขามากที่สุด

— Robert Harvey

@ RobertHarvey - ใช่ฉันก็งงเหมือนกัน ฉันคิดว่ามี "การใช้งานใด ๆ ตราบใดที่มันเป็นโอเพนซอร์ซ" ใบอนุญาต "การใช้งานใด ๆ ตราบใดที่มันไม่ใช่ใบอนุญาตทางการทหารหรือเชิงพาณิชย์" และใบอนุญาต "ติดต่อฉัน" ดังนั้นโครงการทหารโอเพนซอร์ซจึงใช้ได้ แต่โครงการโอเพนซอร์สไม่

— Bobson

2

@Bobson - การแก้ไขของคุณทำให้คำตอบของคุณชัดเจนยิ่งขึ้น ขอบคุณ!

1

@ GlenH7 - ไม่ใช่ปัญหา - แน่นอนว่าเป็นจุดที่ถูกต้อง การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่สำคัญโดยไม่มีทนายความเป็นความคิดที่ไม่ดีอย่างแน่นอน

— Bobson

3

นี่เป็นจุดเริ่มต้น เป็นนโยบายของผลิตภัณฑ์มายด์แคนาดาที่ "ไม่มีการใช้ทางทหาร" ของซอฟต์แวร์ Canadian Mind Products เป็น บริษัท ของ Roedy Green Roedy ได้ทำงานที่ยอดเยี่ยมบางอย่างซึ่งไม่ได้รับความสนใจจากกระแสหลักมากพอ

การเปิดเผยแบบเต็มรูปแบบ: 1. Roedy เป็นเพื่อนเก่าแม้ว่าเราจะไม่เคยพบเจอด้วยตนเอง 2. ฉันไม่เห็นด้วยกับเขาในเรื่องนี้

คุณอาจดูที่ Ben Kuipers "ทำไมฉันถึงไม่ใช้เงินทุนทางทหาร" .

— John R. Strohm
แหล่งที่มา

นโยบาย CMP ดูเหมือนจะมีเป้าหมายเดียวกับฉันมาก หากฉันเริ่มได้รับคำถามเกี่ยวกับสาเหตุที่มีอยู่ในใบอนุญาตของฉันฉันอาจอ้างถึงพวกเขาเพื่ออ่านคำอธิบายของ Roedy เนื่องจากมันค่อนข้างสมบูรณ์สรุปว่าฉันต้องการตีความใบอนุญาตของฉันอย่างไร

— Tomas Aschan

1

ตามลิงค์ในหน้านี้ฉันไม่พบสิ่งใดที่ทันสมัยและมีอยู่ทั้ง GPL ที่แก้ไขแล้วและ PeaceOSL แต่คุณสามารถอ่านหลังที่นี่ และฉันก็ไม่แน่ใจว่าคำจำกัดความของความเสียหายใด ๆซึ่งเป็นเกณฑ์ของระบบกฎหมายนั้นดีเพียงใด

บางทีคุณอาจต้องการติดต่อผู้เขียน

— ขี้ขลาดในอนาคต
แหล่งที่มา

0

ฉันไม่สามารถนึกถึงตัวอย่างที่ได้รับการทดสอบในศาลใด ๆ ใบอนุญาต JSONทำบางสิ่งที่รัฐที่อาจจะใกล้เคียงกับสิ่งที่คุณกำลังมองหา โปรดทราบว่ามันไม่ถือว่าเป็นโอเพ่นซอร์สเนื่องจาก:

ซอฟต์แวร์จะถูกใช้เพื่อประโยชน์ที่ดีไม่ใช่ชั่ว

ไม่มีอะไรขัดขวางคุณจากการเพิ่มคำสั่งของคุณเองไปยังและใบอนุญาต MIT เช่น

— Frederik Deweerdt
แหล่งที่มา

7

ดังนั้นใครจะเป็นผู้ตัดสินว่าอะไรดีหรือไม่ดี?

— FrustratedWithFormsDesigner

ใช่ฉันเข้าใจตั้งแต่เขียนคำถามว่า "โอเพ่นซอร์ส" โดยคำจำกัดความไม่แยกแยะกับฟิลด์ดังนั้นอาจไม่ใช่ใบอนุญาต "โอเพ่นซอร์ส" ที่ฉันกำลังมองหา อย่างไรก็ตามฉันต้องการใช้ใบอนุญาตที่มีอยู่โดยไม่ต้องดัดแปลงเพราะฉันไม่ไว้ใจตัวเองในการกำหนดภาคผนวกที่จริงเหมาะสมตามกฎหมาย - จะดีกว่ามากถ้ามีคนที่รู้ว่าใบอนุญาตทำมาแล้ว

— Tomas Aschan

4

@FrustratedWithFormsDesigner - Google หรือไม่

— mouviciel

4

@mouviciel: ใช่แล้วนั่นจะทำให้ฉันรู้สึกดีขึ้น : /

— FrustratedWithFormsDesigner

9

คุณเคยเห็นwonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-codeไหม? ครึ่งทางของหน้าเว็บเป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการพูดคุยโดย Crockford ซึ่งระบุรายละเอียดความเสียหายทางกฎหมายของ IBM เมื่อพยายามใช้ซอฟต์แวร์ภายใต้ลิขสิทธิ์ JSON (เป็นเรื่องตลก)

— apsillers