Ruby on Rails / Grails เป็นเฟรมเวิร์กที่เร็วที่สุดในการทำให้ไซต์เร็วขึ้นหรือไม่?


10

ฉันกำลังพิจารณาใช้ Grails สำหรับเว็บไซต์ใหม่ แต่ฉันเปิดรับภาษาและกรอบการเขียนโปรแกรมอื่น / ใหม่ ฉันได้ทำการพัฒนาโดยใช้ J2EE / JSF2, ASP.NET และ PHP Grails หรือ Ruby on Rails เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำให้การใช้งานและการทำงานรวดเร็วขึ้นหรือไม่?

ความคิดเริ่มต้นบางอย่าง:

  • DJango มีลักษณะคล้ายกับ RoR / Grails และฉันคิดว่ามัน
  • GWT เป็นแนวคิดที่น่าสนใจ แต่ดูเหมือนว่าเวลาตอบสนองจะค่อนข้างเร็ว

ขอบคุณ -Jon


2
หากคุณได้พัฒนาด้วย J2EE / JSF2, ASP.NET และ PHP คุณจะสามารถทำให้ไซต์ทำงานได้เร็วขึ้นด้วยหนึ่งในนั้นที่คุณจะทำได้ด้วย Grails, Ruby on Rails หรือกรอบงานอื่น ๆ / ภาษาที่คุณไม่เคยใช้มาก่อน
Carson63000

2
วิธีที่เร็วที่สุดที่จะทำให้เว็บไซต์ใช้งานได้คือติดตั้ง wordpress หรือ mediawiki วิธีนี้ไม่ได้ปรับขนาดได้เลยหากคุณต้องการเพิ่มฟังก์ชันการทำงาน แต่มีเว็บไซต์จำนวนมากที่จะให้บริการได้ดีโดยโซลูชัน + ปลั๊กอิน
Sean McMillan

คำตอบ:


13

เช่นเดียวกับคำถามทั้งหมดของประเภทนี้คำตอบคือ "มันขึ้นอยู่กับ" ปัจจัยที่ต้องพิจารณารวมถึงความสะดวกสบายของคุณด้วยภาษา / กรอบงานและคุณลักษณะของโครงการที่ต้องการ ต้องบอกว่าฉันได้สร้างเว็บไซต์โดยใช้กรอบจำนวนหนึ่งแต่ละจุดมีจุดแข็งและจุดอ่อนของตัวเอง:

Grails

ถ้าฉันต้องการทำให้ไซต์เป็นมืออาชีพอย่างรวดเร็วGrails อาจเป็นตัวเลือกแรกของฉัน GORMอยู่ไกลและห่างจาก ORM ที่ง่ายที่สุดและใช้งานง่ายที่สุดที่ฉันได้ลองใช้กระบวนทัศน์ MVC นั้นทำงานได้ดีมากมีการกำหนดค่า 0 รายการเพื่อเริ่มการเข้ารหัส (ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับ URL, แพทช์ DB, อะไรก็ได้) หน้า) การรวม Java อย่างราบรื่น (สิ่งที่ดีในโลกธุรกิจ) และปลั๊กอินที่ยอดเยี่ยม (เช่นSearchableเป็นเรื่องของความงาม) ข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดคือโฮสติ้งอาจหายาก (และแพง)

ทับทิมบนราง

ประสบการณ์ของฉันกับ RoR นั้นคล้ายกับของ Grails: MVC ทำงานได้ดี ในแง่บวกมันมีชุมชนที่ใหญ่กว่าดังนั้นแหล่งข้อมูลออนไลน์ (เอกสาร, คำถามที่พบบ่อย, ตัวอย่างโค้ด, ฯลฯ ) มีความอุดมสมบูรณ์มากมีปลั๊กอินมากมาย TONS, Ruby มีความยืดหยุ่น / แสดงออก / "ขี้ขลาด" เล็กน้อย ง่ายต่อการค้นหาโฮสติ้ง (โดยเฉพาะสำหรับโครงการส่วนตัว); ในด้านลบการจัดการการพึ่งพา / ติดตั้งครับ (ผมเคยใช้ RubyGems บน Windows, Ubuntu, Fedora และ OSX และวิ่งเข้าไปในปัญหาที่ไม่น่ารำคาญในแต่ละ) มีเล็กน้อยการกำหนดค่าอื่น ๆ / ค่าใช้จ่ายกว่า Grails (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจัดการกับ route.rb และตันของการย้ายไฟล์ db) และเห็นได้ชัดว่า RoR มีปัญหาการปรับขนาดที่ร้ายแรงบางอย่าง

PHP (รวมถึงกรอบ CakePHP)

หากฉันต้องการแฮ็คข้อมูลอย่างรวดเร็วหรือสร้างเว็บไซต์เพื่อการใช้งานส่วนตัวฉันอาจจะใช้ PHP PHP เป็นภาษาที่ง่ายที่สุดในการเรียนรู้และปรับใช้: ดาวน์โหลดแพ็คเกจ LAMP ที่แสนสะดวกคลิกที่นี่สองครั้งแล้วเริ่มแฮ็ค ชุมชนนั้นใหญ่กว่าของ RoR ดังนั้นเอกสารประกอบมีมากมายและมีปลั๊กอินมากมาย ("ติดตั้ง" ได้อย่างง่ายดายโดยเพียงแค่วางไฟล์ php และรีเฟรชหน้า) ภาษานั้นง่ายต่อการเรียนรู้ แต่บางสิ่งใน PHP นั้นค่อนข้างแปลกและใช้วินัยจำนวนมากในการหลีกเลี่ยงโค้ดที่น่าเกลียด กรอบ CakePHP บังคับใช้กระบวนทัศน์ MVC ที่ดีที่จะช่วยให้สิ่งต่าง ๆ เป็นระเบียบและส่วนใหญ่อยู่ในระดับเดียวกับ RoR แม้ว่าฉันเองจะพบว่ามันใช้งานง่ายขึ้นเล็กน้อย

Java (servlets, JSPs, JSTL, struts, Velocity)

ฉันได้สร้างเว็บไซต์จำนวนมากโดยใช้เทคโนโลยี Java servlet และฉันสามารถพูดได้อย่างตรงไปตรงมาว่าไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะเลือกพวกเขาสำหรับเว็บไซต์ใหม่ทุกวันนี้ พวกเขามีเส้นโค้งการเรียนรู้ที่สูงชันการตั้งค่าจำนวนมากเพื่อต่อสู้กับ (XML Hell) การวนซ้ำช้าเนื่องจากต้องมีการสับเปลี่ยนสิ่งของตลอดเวลา (เว้นแต่คุณจะใช้ JRebel) รหัส verbose และไม่มี "freebies" ฉันได้เล่นกับPlay! FrameworkและSpring Rooนิดหน่อยและทั้งคู่กำลังทำอะไรเจ๋ง ๆ ด้วยโค้ด Java "บริสุทธิ์" ที่มากหรือน้อยและคุ้มค่าที่จะดูต่อไป


4

เมื่อใช้ CakePHP ฉันสามารถหมุนเว็บแอปได้เร็วกว่า ... a ... เร็วจริงๆ อย่างไรก็ตามมันเร็วมาก วางไฟล์ในโฟลเดอร์เว็บรูทของคุณกำหนดค่าสองไฟล์ (ประมาณสามบรรทัดที่จะเปลี่ยนแปลงในแต่ละไฟล์) และเริ่มการเข้ารหัส

เพราะมันโปรดปรานการประชุมมากกว่าการกำหนดค่ามันจะใช้ประสบการณ์บางอย่างเพื่อให้มั่นใจว่ามีการกำหนดค่าได้อย่างดีที่สุด แต่ผมรับประกันได้ว่ามีระดับที่เท่ากันของประสบการณ์ CakePHP การกีฬาที่มีการใช้งานอย่างรวดเร็วที่สุดออกมาจากกรอบใด ๆ ที่อาจจะเป็นช่วงเวลาที่

ที่กล่าวว่าโครงการ CakePHP ดั้งเดิมคือโคลน PHP ของรางรถไฟ (มันไม่ใช่อีกต่อไป) ดังนั้นฉันจึงมั่นใจว่า Rails นั้นสามารถติดตั้งได้อย่างรวดเร็วเช่นกัน


ขอบคุณสำหรับความเข้าใจ ฉันเคยดู CakePHP ในอดีตและดูเหมือนว่าจะใช้แนวคิดที่คล้ายกันเป็น RoR
Jon Onstott

เห็นด้วย +1 สำหรับแนะนำฉันให้กับ CakePHP
Jeremy

CakePHP roxxors
สตีเฟ่น

3

ฉันทำงานกับกรอบASP.NET MVCมาระยะหนึ่งแล้วและฉันพบว่ามันเป็นกรอบที่ดีมาก ใช้งานง่ายมากโดยเฉพาะถ้าคุณคุ้นเคยกับ. NET เฟรมเวิร์กมีการเติบโตอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่เปิดตัวในปี 2009 ภาพตัวอย่าง MVC 3 ได้เผยแพร่สู่สาธารณะเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันคิดว่า MS กำลังทำทุกสิ่งที่ถูกต้องด้วยกรอบ ASP.NET MVC


1
MVC นั้นยอดเยี่ยมและถ้าคุณอ่านโพสต์ SO ของฉันคุณก็รู้ว่าฉันเป็นแฟน แต่ตรงออกมาจากกล่องมันไม่มีที่ไหนใกล้เร็วเท่าที่ Rails จะได้รับฐานข้อมูลที่ขับเคลื่อนด้วยฐานข้อมูล ฉันคิดว่า MVC อาจเป็นทางเลือกที่ดีกว่า Rails สำหรับการลากระยะไกล (ขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณ) แต่เครดิตที่ถึงกำหนด: Rails ช่วยให้ประสบการณ์ออกจากกล่องดีขึ้น
Craig Stuntz

@ Craig: จากความสนใจที่บริสุทธิ์และความปรารถนาที่จะเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ ฉันถูกล่อลวงให้เลือกโครงการขนาดเล็กและเปิดใช้งานใน MVC และ Rails ตอนนี้เพื่อดูว่าพวกเขาเปรียบเทียบอย่างไร
ysolik

การอ่านสิ่งนี้ในปี 2012 ทำให้ฉันน้ำตาไหล ฉันจำได้ว่าเริ่มใช้ asp.net mvc เมื่อมันเพิ่งออกมาและเห็นว่ามันแข็งแกร่งมากในวันนี้มันช่างน่าอัศจรรย์ ทำให้ฉันเป็นแฟนของการพัฒนาเว็บและอนุญาตให้ฉันเรียนรู้ CakePHP และ Ruby on Rails ได้อย่างง่ายดาย
sergserg

1

ฉันไม่ได้ใช้ทุกอย่าง แต่ Rails นั้นค่อนข้างเร็ว ฉันคาดหวังว่า Grails ก็เช่นกันเพราะเป็นการรวมเอาปรัชญาของ DRY ไว้ด้วยกัน ฉันไม่รู้เกี่ยวกับกรอบภาษาแบบไดนามิกอื่น ๆ เพียงพอที่จะพูด

แม้จะมีกลยุทธ์ในการสร้างรหัสที่ดี ASP.NET ของฉัน (เว็บฟอร์ม) ก็ดูไม่ค่อยมีประสิทธิภาพเท่าไหร่


1

ฉัน dabbled ใน Django และ Rails และพบ Rails ตามความชอบของฉัน ที่ถูกกล่าวว่าฉันชอบ ASP.Net MVC 2 ดีกว่า Rails ฉันเร็วกว่า MVC (หรือแม้แต่เว็บฟอร์ม) มากกว่า Rails เพียงเพราะความคิดของฉัน "ใช้งานได้ดีกว่า" กับ C #

สำหรับฉันมันลงมากับสิ่งที่คุณรู้และสิ่งที่คุณชอบ ฉันเคยได้ยินจากหลาย ๆ คนว่าทับทิมสนุกไม่ได้สำหรับฉันมันไม่ใช่ C # สนุก! Haskell สนุกมาก! หากคุณไม่ชอบภาษา / กรอบงานคุณจะไม่เร็วเท่ากับกรอบ "ช้าลง" ที่คุณชอบ


ฉันพบว่า Django ใช้เวลาสักครู่ในการตั้งค่าโดยเฉพาะเมื่อคุณต้องยุ่งกับ Apache
ผู้ใช้
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.