เราควรระวังเรื่องการโกหกหรือไม่?

นี่หมายถึงการอภิปรายในคำตอบและความคิดเห็นของคำถามนี้: อะไรคือความเกลียดชังต่อเอกสารในอุตสาหกรรม? . คำตอบอ้างว่า "รหัสไม่สามารถโกหกได้" และควรเป็นที่ตั้งของสถานที่แทนที่จะไปถึงเอกสาร หลายความคิดเห็นชี้ให้เห็นว่า "รหัสสามารถโกหกได้" มีความจริงทั้งสองด้านอย่างน้อยส่วนหนึ่งเป็นเพราะการจัดการเอกสารไม่ดีและไม่เหมาะสม

เราควรจะมองหาโค้ดโกหกเปรียบเทียบกับเอกสารที่มีอยู่หรือไม่? หรือมันมักจะเป็นแหล่งที่ดีที่สุดสำหรับสิ่งที่ต้องทำ? หากเป็นรหัสที่คล่องแคล่วมีแนวโน้มที่จะโกหกน้อยลงหรือรหัสนั้นไม่สามารถโกหกได้ทั้งหมดหรือไม่

ในคำพูดของคนธรรมดา:

ใช่คุณควรค้นหารหัสโกหกและทำให้เป็นจริง แต่ไม่ใช่โดยการเปรียบเทียบกับเอกสารประกอบ นั่นจะเป็นวิธีการตรวจจับเอกสารที่มีอยู่

มีหลายวิธีที่รหัสสามารถโกหกซึ่งฉันจะพูดถึงเพียงไม่กี่:

• บล็อกของรหัสที่ไม่เคยทำงานเพราะเงื่อนไขที่ไม่เคยพบ รหัสกำลังโกหกคุณเกี่ยวกับว่ามันไม่มาก
• รหัสที่เพิ่มความซับซ้อนที่ไม่จำเป็นขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของปัญหา
• รหัสที่ไม่มีแบบแผนการประชุมตั้งอยู่เพราะมันทำให้คุณเข้าใจผิดคิดว่ามันทำอะไรที่แตกต่างกับสิ่งที่มันทำจริงๆ

ยิ่งสั้นก็ยิ่งน้อย มันชัดเจนด้วยตนเอง

รหัสที่ซับซ้อนน้อยกว่าคือยิ่งโปร่งใส ดังนั้นมันจึงอยู่น้อย

เทคนิคการใช้ซินแทกซ์ของอาร์เคนอยู่มาก ชอบอัลกอริทึมที่ชัดเจนทีละขั้นตอน พวกเขาโกหกน้อยลง

เครื่องมือวิเคราะห์รหัสคงที่ที่ดีสามารถช่วยคุณค้นหารหัสที่อยู่

นอกจากนี้แบตเตอรี่ทดสอบอัตโนมัติที่ดีจะบังคับให้โค้ดบอกความจริงด้วย

รหัสไม่สามารถโกหกได้

สิ่งที่อยู่ในโค้ดคือสิ่งที่โปรแกรมของคุณกำลังทำอยู่ - ไม่ว่าจะเป็นเอกสารอะไร QA หรือลูกค้าพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากรหัสของคุณได้รับการเผยแพร่และอยู่ในสนามมาระยะหนึ่งแล้วพฤติกรรมที่คาดว่าจะไม่ถูกเพิกเฉย

รหัสแน่นอนอาจจะไม่ถูกต้อง มันอาจทำให้เข้าใจผิดในการตั้งชื่อหรือองค์กร มันไม่สามารถอ่านได้อย่างแน่นอน

แต่ถ้าคุณต้องการแหล่งที่มาของความจริงสำหรับสิ่งที่รหัสของคุณกำลังทำอยู่ไม่ใช่สิ่งที่ควรทำไม่ใช่สิ่งที่มันถูกออกแบบมาเพื่อทำไม่ใช่สิ่งที่คุณคิดว่ามันกำลังทำ ... ถ้าคุณจำเป็นต้องรู้ว่ามันกำลังทำอะไร ไปที่รหัส

คุณถามคำถามหลายข้อ

เราควรที่จะมองหารหัสโกหกหรือเปล่า?

แน่นอน!

เราควรจะเปรียบเทียบ [code] กับเอกสารที่มีอยู่หรือไม่?

ที่ไม่เคยได้รับบาดเจ็บ แต่เป็นที่กล่าวถึงในคำตอบอื่น ๆ บ่อยกว่าไม่ได้นี้จะนำคุณไปพบปัญหาในเอกสารไม่ได้อยู่ในรหัส

หรือ [รหัส] มักจะเป็นแหล่งที่ดีที่สุดสำหรับสิ่งที่จำเป็นต้องทำ?

มันมักจะเป็นแหล่งที่ดีที่สุดสำหรับสิ่งที่มันจะทำ แหล่งที่ดีที่สุดสำหรับสิ่งที่รหัสควรทำอาจเป็น (การรวมกันของ) สิ่งต่าง ๆ แม้ว่าที่สำคัญคือ:

• รหัสตัวเอง;
• รหัสโทร;
• ความคิดเห็นในรหัสนั้น
• เอกสาร;
• การทดสอบหน่วย
• การทดสอบการรวมและการถดถอย
• โปรแกรมเมอร์
• ผู้ใช้ปลายทาง;

แหล่งที่มา "ดีที่สุด" (หรือชุดค่าผสม) นั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของคุณ

หากเป็นรหัสที่คล่องแคล่วมีแนวโน้มที่จะโกหกน้อยลงหรือรหัสนั้นไม่สามารถโกหกได้ทั้งหมดหรือไม่

ฉันไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอะไรโดย "รหัสเปรียว" AFAIK "เปรียว" มักจะหมายถึงกระบวนการเข้ารหัส เผื่อว่าคุณหมายถึง "รหัสสร้างขึ้นในขั้นตอนการเขียนโปรแกรมเปรียว" แล้วฉันคิดว่ามันปลอดภัยที่จะบอกว่ามันสามารถยังคงโกหก มีความเป็นไปได้ที่จะโกหกเมื่อเทียบกับโค้ดที่สร้างขึ้นในเช่นโครงการลักษณะน้ำตกเป็นเรื่องส่วนตัว

เชิงอรรถ
ทั้งหมดข้างต้นอยู่ภายใต้สมมติฐานที่ว่าโค้ดสามารถโกหกได้และนี่เป็นตัวอย่างพื้นฐาน

public int DivideByTwo(int input) 
{
    return input / 3;
}

นี่เป็นเพียงตัวอย่างเดียวที่ฉันพูดว่า "code โกหก", @ user61852 มีอีกไม่กี่ (รหัสที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ความซับซ้อนของรหัสไม่ตรงกับความซับซ้อนของปัญหาการตั้งชื่อไม่ดี) และฉันคิดว่ามีอีกมากมาย Wikipedia มีข้อสรุปที่ค่อนข้างดีเกี่ยวกับการโกหกซึ่งส่วนใหญ่สามารถพบรหัสได้

โปรดทราบว่าหากคุณอยู่ในการโต้แย้งกับใครสักคนให้แน่ใจว่าบุคคลอื่นไม่ได้หมายความว่า "รหัสไม่สามารถโกหก" ว่า "รหัสทำในสิ่งที่มัน" ในสาระสำคัญบุคคลอื่นที่นี่กำหนดโดยใช้คำนิยามสำหรับ "โกหก" ที่แคบจนสามารถประกาศคำสั่ง "รหัสไม่สามารถโกหก" เป็นสัจพจน์ / ความจริงขั้นพื้นฐาน ในกรณีนี้อาจเป็นการดีที่สุดที่จะเห็นด้วยกับสัจพจน์ของเขา / เธอ

if (x > 5) {
  doSomething();
} else {
  doADifferentThing();
}

คุณสามารถโต้แย้งได้ว่าคำว่า "โกหก" เหมาะสมทางเทคนิคหรือไม่ แต่รหัสนี้มีความหมายค่อนข้างชัดเจนว่าบางครั้ง x จะมากกว่า 5 และบางครั้งก็ไม่ใช่ หากคุณดูโปรแกรมเต็มรูปแบบและค้นพบว่าฟังก์ชั่นนี้เคยถูกเรียกใช้ในที่เดียวและ x นั้นถูกตั้งค่าไว้ที่ 6 เสมอนั่นคือการโกหก

ยิ่งไปกว่านั้นคอมไพเลอร์อาจสังเกตเห็นสิ่งนี้และแทนที่บล็อคของโค้ดนี้อย่างง่ายดาย

doSomething()

หาก doADifferentThing ไม่ถูกเรียกจากที่อื่นในโปรแกรมของคุณมันอาจถูกลบออกจากโปรแกรมโดยสิ้นเชิง

หากภาษาของคุณรองรับassertบางชนิดซึ่งถูกปิดในการสร้างการผลิตแต่ละassertคำสั่งอาจเป็นเรื่องโกหก typecast เป็นคำยืนยันอื่นซึ่งอาจเป็นเรื่องโกหก