เคยตกลงใช้รหัสไม่ทำงานหรือไม่?

เป็นความคิดที่ดีหรือไม่ที่ต้องส่งรหัสการทำงานเท่านั้น?

การมอบหมายนี้ไม่จำเป็นต้องออกจากที่เก็บในสถานะใช้งานเป็น:

• ... เราอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการออกแบบรหัสยังไม่เสถียร
• ... คุณเป็นผู้พัฒนาเพียงผู้เดียวในโครงการ คุณรู้ว่าทำไมสิ่งต่าง ๆ ไม่ทำงาน นอกจากนี้คุณไม่ได้หยุดการทำงานของใครก็ตามโดยการส่งรหัสที่ผิดพลาด
• ... รหัสในปัจจุบันใช้งานไม่ได้ เราจะทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ลองทำเพื่อที่จะมีประเด็นที่จะย้อนกลับไปสู่สิ่งที่น่าเกลียด

• ... สายโซ่ยาวไม่มีปัญหาหากมีรหัสที่ใช้ไม่ได้ในสาขาท้องถิ่น กล่าวคือ

  1. ไฟล์ท้องถิ่น
  2. การจัดเตรียมพื้นที่
  3. มุ่งมั่นในสาขาท้องถิ่น
  4. กระทำในสาขาคุณสมบัติส่วนบุคคลระยะไกล
  5. ผสานกับdevelopสาขาระยะไกล
  6. ผสานกับmasterสาขาระยะไกล
  7. ผสานกับreleaseสาขาระยะไกล

• ... กระทำก่อนกำหนดกระทำบ่อย ๆ

ดังนั้นในคำถามที่เชื่อมโยงข้างต้นคำตอบส่วนใหญ่บอกว่าการคอมไพล์โค้ดที่ไม่สามารถคอมไพล์ได้นั้นไม่มีปัญหาในสาขาท้องถิ่นและฟีเจอร์ ทำไม? มูลค่าของการกระทำที่เสียหายคืออะไร?

ที่เพิ่มเข้ามา: มีความคิดเห็นที่ได้รับการโหวตสูงสองสามรายการโดยบอกว่าในสาขาท้องถิ่นสามารถทำได้ทุกอย่างที่ต้องการ อย่างไรก็ตามฉันไม่สนใจด้านเทคนิคของคำถาม แต่ฉันต้องการเรียนรู้แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด - นิสัยที่คนที่ทำงานมาหลายปีในอุตสาหกรรมมีผลงานมากที่สุด

ฉันประหลาดใจกับคำตอบที่ยอดเยี่ยมมากมาย! พวกเขานำฉันไปสู่ข้อสรุปว่าฉันไม่ชำนาญในการใช้สาขาเพื่อจัดระเบียบโค้ดของฉัน

หนึ่งในปรัชญาการแยกสาขา (ส่วนการพัฒนากลยุทธ์การแยกสาขาและนโยบาย Codeline ในกลยุทธ์การแยกย่อยของ SCM ขั้นสูง - ยังอ่านแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของ Perforce Bestซึ่งเป็นไฟล์ PDF แต่มีรายละเอียดอื่น ๆ ) คือสาขาของคุณเกี่ยวกับนโยบาย

นโยบาย codeline ระบุการใช้งานที่เหมาะสมและการเช็คอินที่อนุญาตสำหรับ codeline และเป็นคู่มือผู้ใช้ที่จำเป็นสำหรับ codeline SCM ตัวอย่างเช่นนโยบายของ codeline การพัฒนาควรระบุว่าไม่ใช่เพื่อเผยแพร่ นโยบายของ codeline ที่วางจำหน่ายควร จำกัด การเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อผิดพลาดที่ได้รับอนุมัติ นโยบายยังสามารถอธิบายถึงวิธีการเปลี่ยนแปลงเอกสารที่ถูกเช็คอินสิ่งที่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบสิ่งที่จำเป็นต้องมีการทดสอบและความคาดหวังของความมั่นคงของ codeline หลังจากเช็คอิน นโยบายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญสำหรับกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีเอกสารกำกับและบังคับใช้โดยไม่มีนโยบายจากมุมมอง SCM นั้นอยู่นอกเหนือการควบคุม

(จาก Perforce Best Practices)

สมมติว่าคุณมีสาขา 'ปล่อย' (หรือ 'ต้นแบบ') ซึ่งสร้างรุ่นและ 'ลำต้น' (หรือ 'dev') ซึ่งนักพัฒนาตรวจสอบรหัสทำงาน นี่คือนโยบายของสาขา การสังเกต 'รหัสทำงาน' เป็นส่วนหนึ่งของนโยบายสาขา 'dev' เราไม่ควรส่งรหัสที่เสียหายไปยังสาขา dev บ่อยครั้งมีสิ่งต่าง ๆ เช่นเซิร์ฟเวอร์ CI ที่เชื่อมโยงกับสาขาเหล่านี้และการตรวจสอบในรหัสที่แตกหักไปยัง dev สามารถทำให้สาขาของทุกคนสับสนและทำลายการสร้าง

อย่างไรก็ตามมีบางครั้งที่ควรตรวจสอบรหัสบางส่วนที่ไม่สามารถใช้งานได้ ในกรณีเหล่านี้เราควรแยกสาขา - นโยบายที่เข้ากันไม่ได้กับ trunk ในสาขาใหม่นี้เราสามารถตัดสินใจได้ว่านโยบาย ('รหัสที่ใช้งานไม่ได้') แล้วส่งรหัสให้

มีกฎง่ายๆข้อหนึ่งที่ใช้ในการพิจารณาว่าควรจะแยกสาขาหรือไม่: ควรแยกสาขาเมื่อผู้ใช้ต้องการนโยบายการเช็คอินที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่วางจำหน่ายอาจต้องการนโยบายการเช็คอินที่บังคับใช้การทดสอบอย่างเข้มงวดในขณะที่ทีมพัฒนาอาจต้องการนโยบายที่อนุญาตให้เช็คอินบ่อยครั้งจากการเปลี่ยนแปลงที่ทดสอบบางส่วน ความแตกต่างของนโยบายนี้เรียกร้องให้สาขา codeline เมื่อกลุ่มพัฒนาหนึ่งไม่ต้องการเห็นกลุ่มอื่น

(จาก Perforce Best Practices)

ตระหนักว่าสิ่งนี้มาจากเซิร์ฟเวอร์ส่วนกลางที่ใช้ SCM พร้อมด้วยความคิดที่แข็งแกร่งของ บริษัท แนวคิดหลักยังคงดี สิ่งเหล่านี้มักจะคิดโดยปริยาย - คุณไม่ได้ตรวจสอบรหัส dev ที่ยังไม่ได้ทดสอบในสาขาที่วางจำหน่าย นั่นเป็นนโยบาย

ดังนั้นสาขาพูดว่าสาขานี้สามารถมีรหัสที่แตกสลายและกระทำไป

หนึ่งในปรัชญาที่ Linus Torvalds แนะนำคือการเขียนโปรแกรมเชิงสร้างสรรค์ควรเป็นชุดของการทดลอง คุณมีความคิดและทำตาม มันไม่ได้ผลเสมอไป แต่อย่างน้อยคุณก็ลอง คุณต้องการสนับสนุนให้นักพัฒนาซอฟต์แวร์ลองใช้ความคิดสร้างสรรค์และการทำเช่นนั้นจะต้องมีราคาถูกเพื่อลองการทดสอบนั้นและถูกกู้คืนได้ นี่คือพลังที่แท้จริงของคอมไพล์ที่ยอมรับได้ว่าราคาถูก (เร็วและง่าย) มันเปิดกระบวนทัศน์ความคิดสร้างสรรค์นี้ที่ช่วยให้นักพัฒนาลองสิ่งที่พวกเขาอาจไม่มี นี่คือการปลดปล่อยของคอมไพล์

ใช่ตราบใดที่ไม่ใช่สาขาย่อย

ในสาขาส่วนบุคคลทุกอย่างดำเนินไปและสามารถถูกยกเลิกได้หากการทดลองไม่ทำงาน นั่นคือหนึ่งในประโยชน์หลักของ DVCS: อิสรภาพ

มูลค่าของการยอมรับรหัสที่เสียหาย?: การทำงานร่วมกันและการทดลอง

ใช่มันก็โอเคและมันเป็นสิ่งที่ฉันทำมาก

จุดของการยอมรับโค้ดที่ไม่สามารถคอมไพล์ได้ (ในสาขาอย่างน้อยที่สุด) คือบางครั้งโค้ดของคุณเป็นงานที่อยู่ระหว่างดำเนินการ แต่งานที่ทำไปแล้วนั้นคุ้มค่าที่จะบันทึกและ / หรือแบ่งปันกับผู้อื่น

แนวทางปฏิบัติของฉันคือ:

• เขียนแบบทดสอบก่อน
• wip (ความคืบหน้าในการทำงาน) กระทำได้ดี
• กระทำบ่อยครั้ง (หลายครั้งภายในหนึ่งวัน) และเร็ว (บันทึก 'กำลังทำงาน' ขั้นตอน)
• ผลักดันทุก ๆ การกระทำ (ในกรณีที่ฮาร์ดไดรฟ์ของคุณเกิดปัญหา / บัสกระทบคุณ)
• ทำงานในสาขาก่อนเสมอ
• เมื่อเป็นไปได้เพียงผสานรหัสการทำงานเป็นหลักเท่านั้น
• การรีบูตแบบโต้ตอบในคอมไพล์เพื่อสควอช Wips ก่อนที่จะรวมต้นแบบ

ปัญหาหลักและบางทีสิ่งที่คุณสัมผัสคือเมื่อคุณมีคุณสมบัติที่ใช้งานได้จริงและเป็นที่ต้องการอย่างมากโดยธุรกิจ (และดังนั้นจึงต้องอยู่ใน 'ต้นแบบ') แต่มีการทดสอบที่ล้มเหลวบางอย่าง ทางเลือกหนึ่งที่นี่อาจเป็นการทดสอบที่รอการอนุมัติซึ่งจะทำให้คุณก้าวไปข้างหน้าได้ในขณะนี้ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้เต็มไปด้วยอันตรายเนื่องจากการทดสอบอาจไม่ได้รับการแก้ไขและอาจกำหนดรูปแบบในพื้นที่อื่น ๆ ของการทดสอบที่แตกหัก 'รออนุมัติ' แทนการแก้ไข

ตัวเลือกอื่นจะเป็นการชั่วคราวและปรับใช้สาขา สิ่งนี้สามารถช่วยได้ในบางสถานการณ์ แต่โดยทั่วไปไม่แนะนำและไม่ยั่งยืน

บางทีตัวเลือกที่ดีที่สุดคือการใช้แนวทางที่เป็นมืออาชีพมากขึ้นในการพัฒนาซอฟต์แวร์และจำเป็นต้องมีการทดสอบการทำงานสำหรับรหัสที่ได้รับ นี่เป็นส่วนที่ "ยาก" ของการพัฒนาซอฟต์แวร์ไม่ใช่การเข้ารหัสที่หลาย ๆ คนจินตนาการ แนวทางที่ดีกว่าน่าจะต้องมีการประมาณการเบื้องต้นที่ดีกว่าการจัดสรรทรัพยากรการตั้งค่าลำดับความสำคัญ ฯลฯ รวมทั้งในระหว่างการพัฒนา Agile ทำให้มีเวลาเพียงพอและใช้ระเบียบวินัยที่เพียงพอเพื่อแก้ไขปัญหาใด ๆ ทั้งในเวลาที่พวกเขาเกิดขึ้น

มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ 'ทำ' หมายถึง - หมายถึงรหัสและการทดสอบถูกเขียนใหม่ได้รับการปรับสภาพและทำงาน หากคุณได้ยินความคิดเห็นเช่น "ส่วนใหญ่ทำเสร็จแล้วเพียงแค่ต้องเขียน / แก้ไข / ทดสอบ refactor แล้วก็ไม่ได้ทำพูดว่าคุณสมบัติจะทำโดยไม่เสร็จสมบูรณ์ในทางเทคนิคเป็นหนึ่งในข้อผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดของโปรแกรมเมอร์จูเนียร์

มูลค่าของการกระทำผิดปกติหรือไม่ก็คือรหัสนั้นได้ถูกส่งไปยังเซิร์ฟเวอร์แล้ว ในสภาพแวดล้อมแบบมืออาชีพเซิร์ฟเวอร์นั้นปลอดภัยสำรองและใช้งานการสำรองข้อมูล ถ้าฉันทำงานทั้งวันการยอมรับเป็นรูปแบบหนึ่งที่ทำให้แน่ใจได้ว่ารหัสของฉันจะยังคงมีอยู่ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับเครื่องของฉัน ฮาร์ดดิสก์ตาย แล็ปท็อปสูญหายหรือถูกขโมย การสำรองข้อมูลของเซิร์ฟเวอร์ที่เก็บข้อมูลจะสามารถใช้ได้แม้ว่าอาคารจะถูกเผาไหม้

คิดแบบนี้ ในฐานะนักพัฒนาหนึ่งในสิ่งที่ทำให้คุณสะดุดที่สุดคือการหยุดยั้งผู้พัฒนาคนอื่น ๆ ในทีมของคุณไม่ให้ทำงานของพวกเขา

ปรัชญาของรหัสยืนยันการใช้งานมาจากทีมพัฒนาที่ทำงานบน trunk เดียวในที่เก็บ ตอนนี้อาจดูเหมือนว่าบ้า แต่เมื่อ 10 ปีที่แล้วนี่เป็นวิธีการทำงานปกติ สาขาจะปรากฏขึ้นเมื่อคุณต้องการสร้างรุ่นที่เสถียร แต่ความคิดของนักพัฒนาที่ทำงานในสาขาเพื่อใช้คุณลักษณะใหม่แทบไม่เคยได้ยินมาก่อน

หากสภาพแวดล้อมของคุณหมายความว่าการกระทำของคุณจะไม่ส่งผลกระทบต่อผู้พัฒนารายอื่นในทันที มันช่วยเพิ่มความปลอดภัยให้กับโค้ดของคุณทำให้ง่ายต่อการย้อนกลับข้อผิดพลาดของรหัสและระบบควบคุมแหล่งที่มาจำนวนมากให้การป้องกันรหัสบางอย่างกับรหัสที่ได้รับมอบหมาย (แม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมด)

ตอนนี้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการผสานกับสาขาที่ใช้ร่วมกันกับนักพัฒนาอื่นทำงานได้และรหัสใด ๆ ที่คุณโปรโมตในระดับนี้รวบรวมผ่านการทดสอบหน่วยทั้งหมดและการตรวจสุขภาพจิตแบบทีมอื่น ๆ ... ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญหากคุณไม่ต้องการ ซื้อเบียร์ในผับต่อไป ...

ก่อนที่คุณจะเริ่มรับความคิดเกี่ยวกับวิธีการทำงานกับการควบคุมเวอร์ชันของคุณมันคุ้มค่าที่จะคิดว่าทำไมคุณถึงทำงานกับการควบคุมเวอร์ชัน

การยอมรับการควบคุมเวอร์ชันจะทำให้สถานะของโค้ดของคุณค้างไว้เพื่อการอ้างอิงในอนาคต การดูความแตกต่างและการทำแพตช์เป็นเพียงการดูว่าโค้ดเปลี่ยนไปอย่างไรระหว่างสแน็ปช็อต สาขาและแท็กเป็นเพียงวิธีการจัดระเบียบสแน็ปช็อต รหัสที่ใช้ร่วมกันกับนักพัฒนาซอฟต์แวร์รายอื่นกำลังให้พวกเขาดูภาพรวมที่เฉพาะเจาะจง

เมื่อใดที่คุณควรกระทำ เมื่อมีโอกาสที่เหมาะสมคุณจะดูสถานะของรหัสของคุณ (หรือข้อความยืนยันการอธิบายการเปลี่ยนแปลง) ในอนาคต

Git ให้ความยืดหยุ่นกับคุณเป็นอย่างมากในการจัดระเบียบสแนปชอตของคุณ ไม่มีที่เก็บส่วนกลางเพื่อให้คุณสามารถแบ่งปันรหัสของคุณกับ devs อื่น ๆ โดยไม่ต้องผลักดันสถานะของคุณไปยังพื้นที่เก็บข้อมูล 'หลัก' คุณสามารถสร้างรวมและลบสาขาเพื่อแยกรายละเอียดของชุดสถานะจากการบรรยายของรหัสหลัก คุณสามารถคอมมิชชันภายในเครื่องเพื่อช่วยให้คุณเลิกทำการติดตามการพัฒนาในปัจจุบันของคุณจากนั้นรวบรวมทุกสิ่งไว้ในการคอมมิชชันเดียว คุณสามารถติดแท็กการแก้ไขเฉพาะเพื่อให้ง่ายต่อการค้นหาในภายหลัง

KISS สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับนักพัฒนาเดี่ยวในระยะแรกของการพัฒนาโครงการขนาดเล็กจะแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับสิ่งที่คุณต้องทำเมื่อคุณมีนักพัฒนากว่าร้อยรายที่ทำงานในระบบสำคัญในภารกิจอายุสิบปี ในกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์ใด ๆ คุณควรหลีกเลี่ยงการสร้างสิ่งประดิษฐ์ที่ไม่จำเป็นเพียงเพราะมีคนอื่นบอกให้คุณทำ

สาขาสร้าง / วางจำหน่าย

คุณไม่ควรส่งรหัสที่เสียหายไปยังสาขาการสร้าง สาขาใดก็ตามที่อยู่ภายใต้การรวมอย่างต่อเนื่องหรือจากการเผยแพร่หรือการสร้างรายวันจะต้องอยู่ในสถานะที่สามารถกู้คืนได้

สาขาอื่น ๆ : บันทึกรัฐบ่อยครั้ง

สำหรับสาขาส่วนตัวหรือสาขาคุณลักษณะเป้าหมายมักแตกต่างกัน การเช็คอินรหัสเป็นประจำ (ไม่ว่าจะทำงานหรือไม่ก็ตาม) อาจเป็นที่ต้องการ โดยทั่วไปคุณจะต้องกระทำเมื่อใดก็ตามที่คุณอาจจำเป็นต้องย้อนกลับไปสู่สถานะปัจจุบัน

ลองพิจารณาตัวอย่างเหล่านี้ที่สถานะที่บันทึกไว้ให้ประโยชน์ที่สำคัญ:

• คุณอาจทำการกระทำที่ถูกต้องก่อนที่จะเรียกใช้การค้นหาและแทนที่แบบโกลบอลเพื่อที่คุณจะสามารถนำทรีของคุณกลับมาใช้ใหม่ได้ในการดำเนินการครั้งเดียวหากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น
• คุณอาจดำเนินการชุดของการกระทำระหว่างกาลในขณะที่ refactoring ชิ้นส่วนของรหัสที่ซับซ้อนเพื่อให้คุณสามารถแบ่งออกหรือย้อนกลับหากคุณจบลงด้วยการทำลายบางสิ่งบางอย่างในกระบวนการ
• คุณอาจทำการคอมมิชชันเริ่มต้นสาขาใหม่หรือสร้างแท็กเมื่อคุณต้องการทดลองอะไรบางอย่างในขณะที่สามารถกลับไปที่สถานะของแผนผังการทำงานปัจจุบันได้ตลอดเวลา

การคอมมิทโค้ดฐานเสียบางตัวก็โอเคตราบใดที่มันยังอยู่ในโลคอล

ทำไม?

• จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องใช้ความมุ่งมั่นเป็นจุดช่วยในการพัฒนาของคุณ
• มันแสดงให้คุณเห็นรูปแบบของความคิดที่ใช้ในขณะพัฒนาผลิตภัณฑ์
• มันไม่ได้ทำลายการทำงานร่วมกัน

อย่างไรก็ตามเมื่อมีทีมโปรแกรมเมอร์ปรัชญาของการเขียนโปรแกรมบ้านเป็นสิ่งสำคัญยิ่งและแทนที่พฤติกรรมการกระทำของแต่ละบุคคล เฮ้าส์การเขียนโปรแกรมบางแห่งตัดสินใจที่จะบันทึกความคืบหน้าทั้งหมดในขณะที่คนอื่น ๆ ตัดสินใจที่จะยอมรับรหัสที่แก้ปัญหาคุณลักษณะ ในกรณีนี้มูลค่า ( ราคาจากมุมมองการจัดการซอฟต์แวร์) ของการส่งที่เสียหายคืออันตราย:

1. เวลาที่ใช้กับคุณสมบัติเพิ่มเติมตอนนี้ใช้เวลาแก้ไขข้อผิดพลาด ...
2. การพัฒนาไม่เป็นไปตาม ...
3. สินค้าไม่ถูกส่งตรงเวลา

ประเด็นอื่น ๆ ที่สามารถเพิ่มเข้าไปในทั้งสามนี้ลดผลกระทบของพวกเขาลงในการล่มสลายของ บริษัท ... แน่นอนว่านี่จะต้องเป็นผลของการกระทำผิดปกติเรื้อรังของรหัสที่ไม่ดี

ฉันไม่คิดว่ามันโอเคที่จะยอมรับรหัสที่ใช้งานไม่ได้

จะเกิดอะไรขึ้นถ้า

• จำเป็นต้องมีการแก้ไขด่วนร้อน รหัสฐานอยู่ในสถานะที่ใช้งานไม่ได้ คุณถูกบังคับให้ย้อนกลับแก้ไขและปรับใช้

• มีคนอื่นเริ่มทำงานในสาขาเดียวกันโดยไม่ทราบว่าคุณได้ทำรหัสผิดพลาด พวกเขาอาจกำลังไล่ล่า 'ปลาเฮอริ่งแดง' โดยคิดว่าการเปลี่ยนแปลงของพวกเขามีบางอย่างเสียหาย

• คุณตัดสินใจลาออกจาก บริษัท ไปเที่ยวพักผ่อนหรือหยุดทำงานไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม เพื่อนร่วมงานของคุณจะต้องขุดลึกลงไปเพื่อค้นหาสิ่งที่แตกหักและสาเหตุที่เกิดขึ้นในสภาวะที่แตกหัก

• มีคนปรับใช้ 'รหัสที่ใช้ไม่ได้' หรือไม่ นี่อาจเป็น 'เกม' ถ้าคุณกำลังทำงานกับข้อมูลส่วนบุคคลหรือผู้ให้บริการการชำระเงิน

ตอบกลับไปที่ @WarrenT

ฉันเห็นด้วยกับคุณว่าในโลกอุดมคติที่ทุกคนทำงานในสาขาฟีเจอร์การยอมรับรหัสที่ไม่ทำงานอาจทำงานได้ ฉันเคยทำงานในโครงการขนาดใหญ่แล้วก็มีหลายกรณีที่หลายคนต้องทำงานในสาขาฟีเจอร์เดียว ฉันเคยเห็นผู้คนยอมรับรหัส 'ไม่ทำงาน' ไปยังสาขาหลักเพราะมีการเปิดตัวสัปดาห์ที่ผ่านมาและพวกเขาวางแผนที่จะแก้ไขในวันถัดไป ทุกสิ่งเหล่านี้เป็นผู้สมัครสำหรับภัยพิบัติและฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าควรหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมด

คำถามบางข้อที่จะช่วยคุณพิจารณาว่าการยอมรับรหัสไม่ทำงานหรือไม่:

1. คุณทำงานหนักเกินไปหรือไม่?
2. เพื่อนร่วมทีมของคุณทำลายการสร้างหรือไม่
3. รหัสของคุณเป็นระเบียบและดูเหมือนว่าจะไม่เลวร้ายลง?

หากคุณตอบตกลงกับข้อใดข้อหนึ่งข้างต้นแสดงว่าใช่คุณสามารถส่งรหัสที่ไม่ทำงานได้

เพียงจำไว้ว่าต้องแก้ไขโดยเร็วที่สุดครอบคลุมด้วยการทดสอบหน่วยที่ใช้งานได้และขออภัยในการทำลายการสร้าง