วิธีใดที่จะยุติการอ่านลูปเป็นวิธีที่ต้องการ

เมื่อคุณต้องย้ำผู้อ่านที่ไม่ทราบจำนวนรายการที่จะอ่านและวิธีเดียวที่จะทำคือการอ่านต่อไปจนกว่าจะถึงจุดสิ้นสุด

นี่เป็นสถานที่ที่คุณต้องการวนซ้ำไม่รู้จบ

1. มีเสมอtrueที่ระบุว่าจะต้องมีbreakหรือreturnคำสั่งบางแห่งในบล็อก

   int offset = 0;
   while(true)
   {
       Record r = Read(offset);
       if(r == null)
       {
           break;
       }
       // do work
       offset++;
   }
   

2. มีวิธีอ่านลูปสองครั้ง

   Record r = Read(0);
   for(int offset = 0; r != null; offset++)
   {
       r = Read(offset);
       if(r != null)
       {
           // do work
       }
   }
   

3. มีการอ่านเพียงครั้งเดียวขณะที่วนซ้ำ ไม่ใช่ทุกภาษาที่รองรับวิธีนี้

   int offset = 0;
   Record r = null;
   while((r = Read(++offset)) != null)
   {
       // do work
   }
   

ฉันสงสัยว่าวิธีการใดที่มีแนวโน้มที่จะแนะนำข้อบกพร่องน้อยที่สุดที่สามารถอ่านได้และใช้กันมากที่สุด

ทุกครั้งที่ผมต้องเขียนหนึ่งของเหล่านี้ผมคิดว่า"จะต้องมีวิธีที่ดีกว่า"

ฉันจะย้อนกลับไปที่นี่ คุณกำลังจดจ่อกับรายละเอียดที่พิถีพิถันของรหัส แต่ไม่มีภาพใหญ่ขึ้น ลองมาดูตัวอย่างหนึ่งในลูปของคุณ:

int offset = 0;
while(true)
{
    Record r = Read(offset);
    if(r == null)
    {
        break;
    }
    // do work
    offset++;
}

อะไรคือความหมายของรหัสนี้หรือไม่? ความหมายคือ "ทำงานบางอย่างกับแต่ละระเบียนในไฟล์" แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่รหัสดูเหมือนว่า รหัสดูเหมือนว่า "รักษาออฟเซ็ตเปิดไฟล์ป้อนลูปโดยไม่มีเงื่อนไขสิ้นสุดอ่านเร็กคอร์ดทดสอบความว่างเปล่า" ทั้งหมดก่อนที่เราจะไปทำงาน! คำถามที่คุณควรถามคือ " ฉันจะทำให้ลักษณะที่ปรากฏของรหัสนี้ตรงกับความหมายได้อย่างไร " รหัสนี้ควรเป็น:

foreach(Record record in RecordsFromFile())
    DoWork(record);

ตอนนี้โค้ดอ่านตามความตั้งใจ เฉพาะกิจกลไกของคุณจากความหมายของคุณ ในรหัสต้นฉบับของคุณคุณรวมกลไก - รายละเอียดของวง - กับความหมาย - งานที่ทำกับแต่ละระเบียน

RecordsFromFile()ตอนนี้เรามีการดำเนินการ อะไรคือวิธีที่ดีที่สุดในการนำไปใช้ ใครสน? นั่นไม่ใช่รหัสที่ทุกคนกำลังดู มันเป็นรหัสกลไกพื้นฐานและมีความยาวสิบบรรทัด เขียนได้ตามที่คุณต้องการ แล้วเรื่องนี้ล่ะ

public IEnumerable<Record> RecordsFromFile()
{
    int offset = 0;
    while(true)
    {
        Record record = Read(offset);
        if (record == null) yield break;
        yield return record;
        offset += 1;
    }
}

ตอนนี้เรากำลังจัดการลำดับของเร็กคอร์ดที่คำนวณอย่างเกียจคร้านทุกประเภทของสถานการณ์เป็นไปได้:

foreach(Record record in RecordsFromFile().Take(10))
    DoWork(record);

foreach(Record record in RecordsFromFile().OrderBy(r=>r.LastName))
    DoWork(record);

foreach(Record record in RecordsFromFile().Where(r=>r.City == "London")
    DoWork(record);

และอื่น ๆ

เมื่อใดก็ตามที่คุณเขียนลูปให้ถามตัวเองว่า "ลูปนี้อ่านเหมือนกลไกหรือชอบความหมายของโค้ดหรือไม่" หากคำตอบคือ "เหมือนกลไก" ให้ลองย้ายกลไกนั้นไปยังวิธีการของตัวเองแล้วเขียนรหัสเพื่อให้ความหมายชัดเจนยิ่งขึ้น

คุณไม่จำเป็นต้องวนซ้ำไม่รู้จบ คุณไม่จำเป็นต้องใช้สิ่งใดในสถานการณ์จำลองการอ่าน C # นี่เป็นวิธีที่ฉันชอบโดยสมมติว่าคุณจำเป็นต้องรักษาออฟเซ็ต:

Record r = Read(0);
offset=1;
while(r != null)
{
    // Do work
    r = Read(offset);
    offset++
}

วิธีการนี้ยอมรับความจริงที่ว่ามีขั้นตอนการตั้งค่าสำหรับตัวอ่านดังนั้นจึงมีวิธีการอ่านสองวิธี whileสภาพที่ด้านบนของห่วงเพียงในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่ทุกคนในผู้อ่าน

มันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของคุณ แต่หนึ่งในวิธีแก้ปัญหา "C # -ish" ที่ฉันคิดได้ก็คือใช้อินเทอร์เฟซ IEnumerable ในตัวและวนรอบ foreach อินเทอร์เฟซสำหรับ IEnumerator เรียกใช้ MoveNext ด้วยจริงหรือเท็จเท่านั้นดังนั้นขนาดจึงไม่เป็นที่รู้จัก จากนั้นตรรกะการเลิกจ้างของคุณจะถูกเขียนหนึ่งครั้ง - ในตัวแจงนับ - และคุณไม่ต้องทำซ้ำในจุดที่มากกว่าหนึ่งจุด

MSDN ให้ตัวอย่างของ IEnumerator <T> คุณจะต้องสร้าง IEnumerable <T> เพื่อส่งคืน IEnumerator <T>

เมื่อฉันมีการเริ่มต้นเงื่อนไขและการดำเนินการเพิ่มฉันชอบที่จะใช้สำหรับลูปของภาษาเช่น C, C ++ และ C # แบบนี้:

for (int offset = 0, Record r = Read(offset); r != null; r = Read(++offset)){
    // loop here!
}

หรือสิ่งนี้ถ้าคุณคิดว่าสิ่งนี้สามารถอ่านได้มากขึ้น ฉันชอบคนแรก

for (int offset = 0, Record r = Read(offset); r != null; offset++, r = Read(offset)){
    // loop here!
}