GPL อนุญาตให้ทุกคนรับซอฟต์แวร์ GPL โดยไม่จ่ายเงินหรือไม่

ฉันเห็นชุดรูปแบบ WordPress (GPL) ที่ดีสำหรับการขาย

ฉันรู้จักใครที่ซื้อมา

ฉันมีคำถาม 2 ข้อ:

บริษัท มีหน้าที่ขายมันเพื่อส่งซอร์สโค้ดไปให้ใคร (ลูกค้าหรือไม่) ถามหรือไม่
คนที่ซื้อมันมาให้ฉันฟรีซึ่งฉันสามารถใช้ในการผลิตได้ไหม

gpl pricing

นั่นไม่ใช่ช่องโหว่นั่นคือความตั้งใจที่ชัดเจนของ GPL

— Hellion

ใช่ตราบใดที่คุณไม่ได้รวมกลุ่มในเชิงพาณิชย์และ / หรือดัดแปลง หากคุณแก้ไขคุณต้องให้การเปลี่ยนแปลง "ฟรี" เช่นกัน GPL เป็นใบอนุญาต "ต่อต้านธุรกิจ" สิทธิ์การใช้งานอื่น ๆ เช่น Apache รุ่น 2 เป็น "ธุรกิจระดับมืออาชีพ" และอนุญาตให้คุณบรรจุหีบห่อและขายรหัส / ผลิตภัณฑ์

— SnakeDoc

การเปลี่ยนแปลงของเขาไม่จำเป็นต้องแจกฟรี แต่ต้องได้รับอนุญาตจาก GPL คุณยังสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมได้ แต่ลูกค้าของคุณมีสิทธิ์เต็มที่ที่ GPL จะมอบให้

— RemcoGerlich

@SnakeDoc GPL ไม่ใช่ 'ธุรกิจต่อต้าน' มากกว่าใบอนุญาตในเชิงพาณิชย์คือ 'ต่อต้านฟรี' ในความเป็นจริง GPL ขึ้นอยู่กับหลักการเดียวกันกับ บริษัท ซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์เช่นถ้า X เขียนรหัสดั้งเดิมไม่มีใครมีสิทธิ์ที่จะใช้รหัสนั้นเว้นแต่พวกเขาจะยอมรับเงื่อนไขใด ๆ ที่ X ใช้บังคับ เงื่อนไขเหล่านั้นอาจเป็นการชำระเงินสำหรับไบนารี่และยอมรับที่จะไม่ทำวิศวกรรมย้อนกลับหรืออาจเป็นเงื่อนไขของ GPL หลักการเหมือนกันในแต่ละกรณี เว้นแต่ว่าคุณหมายความว่าสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาโดยทั่วไปคือ 'ต่อต้านธุรกิจ'

— cfr

@ zxq9 เป็นที่แน่นอนว่าข้อกำหนดสำหรับซอร์สโค้ดนั้นจะเผยแพร่สู่สาธารณะโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายสำหรับทุกคนที่ต้องการ ไม่ว่าจะเป็นเซิร์ฟเวอร์ดาวน์โหลดที่ไม่ระบุชื่อหรือที่อยู่อีเมลคุณสามารถส่งข้อความถึงพวกเขาและพวกเขาจัดส่งซีดีพร้อมแหล่งที่มาให้คุณไม่สำคัญ แต่ต้องพร้อมใช้งาน และจะไม่มีข้อ จำกัด สำหรับคุณจากนั้นแพร่กระจายผลิตภัณฑ์นั้นในการแข่งขันกับผู้สร้าง

— jwenting

คำตอบ:

บริษัท ขายมันไม่มีข้อผูกมัดที่จะแจกจ่ายแหล่งข้อมูลให้กับทุกคนยกเว้นคนที่พวกเขาได้ให้ไบนารี ดังนั้นไม่พวกเขาไม่ต้องให้อะไรเลย
ผู้ที่ซื้อซอฟต์แวร์ GPL จะมีสิทธิ์ขอแหล่งที่มาและแจกจ่ายซ้ำแหล่งนั้นให้กับทุกคนภายใต้ข้อกำหนดของ GPL หากคุณสามารถหาลูกค้าที่ยินดีที่จะให้สำเนาคุณก็จะได้ผล

— Andrew Medico
แหล่งที่มา

ฉันไม่ได้คิดอย่างนั้น แต่คุณพูดถูก ผู้ขายไม่มีข้อผูกมัดในการวางลิงก์บนเว็บไซต์ของตนเพื่อให้ทุกคนสามารถได้รับแหล่งที่มา และลูกค้าไม่ต้องให้แหล่งข้อมูลนั้นแก่ผู้อื่นหากพวกเขาไม่ต้องการแม้ว่า บริษัท ขายจะไม่สามารถป้องกันการแจกจ่ายดังกล่าวได้อย่างถูกกฎหมาย

— Robert Harvey

@RobertHarvey: นั่นเป็นความจริง แต่ถ้าลูกค้ากระจายไบนารีแล้วพวกเขาก็ต้องกระจายแหล่งที่มา

— whatsisname

ขวา; พวกเขามีข้อผูกมัดเช่นเดียวกับผู้ขายในเรื่องนั้น

— Robert Harvey

@Hellion: นั่นไม่ใช่ความหมาย 2b มันเป็นสิ่งที่ทำให้ฝ่ายที่สองสามารถเผยแพร่ผลงานได้อย่างอิสระอีกครั้ง (นั่นคือการใช้งาน # 2 ของฉัน) ข้อผูกพันของฝ่ายแรกที่เสนอและแจกจ่ายแหล่งที่มาจะกล่าวถึงในหมวดที่ 3

— Andrew Medico

@ แซค แต่ผู้ขายไม่สามารถขายโปรแกรมให้กับผู้ซื้อได้ ผู้ขายไม่สามารถเพิ่มเงื่อนไขที่ จำกัด เสรีภาพของผู้ซื้อ พวกเขาไม่สามารถแลกเปลี่ยนโปรแกรมได้เลย แต่พวกเขาไม่สามารถขาย / ให้ / แบ่งปันได้ในขณะที่ จำกัด เสรีภาพของผู้ซื้อ

— cfr

สำหรับวัตถุประสงค์เชิงปฏิบัติทั้งหมดภายใต้ GPL หาก บริษัท ไม่แจกจ่ายซอร์สโค้ดด้วยไบนารี่ บริษัท ก็มีหน้าที่ที่จะต้องให้ซอร์สโค้ดแก่ใครก็ตามที่ร้องขอ

สถานการณ์จำลอง: AcmeSoft แจกจ่ายไบนารีวิดเจ็ตภายใต้ GPL ที่ขายให้กับ Betty พร้อมกับสัญญาที่จะส่งมอบแหล่งที่มาตามคำร้องขอ Betty แจกจ่ายสำเนาของไบนารีไปยัง Chuck อีกครั้ง Chuck ให้สำเนาไบนารีกับ Dave เดฟส่งต่อให้เอ็ดดี้ เอ็ดดี้มอบให้เฟรดดี้ Freddy ถาม Eddy สำหรับซอร์สโค้ด เอ็ดดี้เรียกเดฟ เดฟบอกว่า "คุยกับชัค" ชัคพูดว่า "คุยกับเบ็ตตี้ฉันเอามันมาจากเธอ" Betty บอก Chuck ให้กับ "Call AcmeSoft" ข้อความจะถูกส่งกลับไปที่ Freddy และ Freddy จะเรียก AcmeSoft

ณ จุดนี้ภายใต้ GPL AcmeSoft จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องให้รหัสแหล่งที่มาของ Freddy

มันไม่สำคัญว่า Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas chain อาจจะนานแค่ไหน ในแต่ละขั้นตอนของห่วงโซ่การกระจายไบนารีนั้นกำหนดให้ผู้จำหน่ายต้องทำให้แหล่งข้อมูลนั้นมีอยู่ตามที่ระบุใน GPL และให้สิทธิ์แก่ผู้รับในการรับซอร์สโค้ดจากบุคคลที่เหมาะสมให้สูงขึ้น

ในทางทฤษฎี บริษัท สามารถเรียกร้องให้เฟรดดี้พิสูจน์ว่าจริง ๆ แล้วเขามีสำเนาของเลขฐานสอง ในความเป็นจริง บริษัท ที่ทำเช่นนั้นจะได้รับชื่อเสียงที่มีหมัดมากอย่างรวดเร็ว

บริษัท อาจร้องขอการชำระเงินโทเค็นเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทำซ้ำและการกระจายที่สมเหตุสมผล ย้อนกลับไปในยุคมืดของเหล็กขนาดใหญ่ซึ่งครอบคลุมค่าใช้จ่ายของเทปแม่เหล็กค่าแรงในการเขียนเทปและค่าไปรษณีย์ วันนี้ในวันที่เวิลด์ไวด์เว็บค่าใช้จ่ายนั้นมีน้อยมากหากไม่จริงเล็กเกินไปที่จะรบกวนการวัด

ตอนนี้ถ้า AcmeSoft ได้แจกจ่ายแหล่งที่มาด้วยไบนารีแทนพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้บอก Freddy ว่าพวกเขาได้ทำไปแล้วและเขาควรได้รับแหล่งที่มาด้วยไบนารีที่เขาได้รับจากใครก็ตามที่มอบให้เขา
ใช่แล้ว GPL ห้ามมิให้ผู้อนุญาตหรือผู้แทนจำหน่ายรายใดรายต่อไปกำหนดข้อ จำกัด เพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระจาย down-the-chain ของ binary หรือ SOURCE ในภายหลัง

สตอลแมนเอตอัลมีปัญหาอย่างมากในการควบคุม GPL ดังนั้นจึงสามารถใช้วิธีนี้ได้ดังนั้นจึงไม่มีใครสามารถ "เอารหัสส่วนตัว" ซึ่งเป็นวิธีที่ผู้ถูกกล่าวหาทำกับ EMACS รุ่นแรก ตอนนั้นทิ้งรสชาติแย่ ๆ ไว้ในปากของสตอลแมนหลังจากที่เขาถูกบังคับจากการขู่ว่าจะฟ้องร้องคดีเพื่อให้ลูกของเขาเขียนใหม่

— John R. Strohm
แหล่งที่มา

ฉันไม่คิดว่ามันจะตอบคำถามจริงๆ คุณไม่สามารถยกเลิกข้อกำหนดที่เฟรดดี้ควรมีสำเนาของไบนารีอยู่แล้วเพื่อที่จะเรียกร้องให้แหล่งที่มาจาก AcmeSoft อาจเป็นได้ว่าเบ็ตตี้เป็นเพียงคนเดียวที่ชำระค่าไบนารี่และเธอไม่ได้มอบสำเนาฟรีให้กับทุกคน ผู้ถามสามารถขอสำเนาของเพื่อนได้ฟรี แต่ถ้าพวกเขาปฏิเสธทางศีลธรรมเขาไม่มีสิทธิ์เรียกร้องจากผู้ขาย

— Ian Goldby

@ jwenting: "ตาม GPL คุณสามารถ" - คุณสามารถทำอะไร ฉันไม่เห็นอะไรเลยใน GPL (2 หรือ 3) ที่ต้องการให้บุคคลหนึ่งส่งซอร์สโค้ดไปยังวินาทีเว้นแต่ว่าบุคคลที่สองนั้นได้รับสำเนาไบนารีแล้ว

— Simon B

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopyดูเหมือนว่าแปลว่า X จะไม่สามารถบังคับให้ Z ให้ไบนารีหรือแหล่งที่มาแก่พวกเขาได้

— Andrew Christianson

คุณทั้งคู่ต่างก็เข้าใจผิด ผู้ออกใบอนุญาตเดิมได้อนุญาตให้เรียกใช้แก้ไขและเผยแพร่ซึ่งหมายความว่าคุณไม่สามารถละทิ้งสิ่งนั้นได้โดยการเป็นคนกลาง ผู้อนุญาตใช้ GPL เพื่อป้องกันไม่ให้คุณจัดเก็บใบอนุญาตสำหรับรหัสนั้นกับบุคคลที่คุณแจกจ่ายให้กับที่ไม่ได้รับประกันสิทธิ์ของ GPL ไม่มีที่ใดที่กล่าวว่าผู้อนุญาตเดิมต้องส่งสำเนาให้กับผู้รับทางอ้อม ฉันไม่มีภาระผูกพันในการบำรุงรักษาเว็บไซต์ดาวน์โหลดของฉันตลอดไปหากทุกคนที่ฉันแจกจ่ายไบนารีโดยตรงเพื่อมีสำเนาของแหล่งที่มา ใบอนุญาตใช้งานไม่ใช่สัญญา

— Elin

ไม่ขอโทษพวกเขาไม่รู้เลยว่ามันถูกดัดแปลงหรืออะไรอย่างอื่น ไม่มีพื้นฐานสำหรับการสมมติว่าสำเนาที่ Chuck ได้เป็นรหัสเดียวกันเลย มันเป็นสิทธิ์การใช้งานที่ควบคุมโดยทุกคนจาก Betty Forward เบ็ตตี้มีสิทธิในแหล่งข้อมูลหากผู้คนต้องการแหล่งที่มาจากเธอพวกเขาต้องผ่านเธอ เธอไม่ควรแจกจ่ายโดยไม่ได้รับแหล่งที่มาเพราะเธอมีปัญหาหาก Acme ปิดตัวลง

— Elin

ธีม WordPress เช่นชุดรูปแบบสำหรับแอปพลิเคชั่น GPL หลายเว็บ (รวมถึง Joomla) ประกอบด้วยหลายส่วน ซึ่งอาจรวมถึง: PHP, javascript, รูปภาพ, CSS และ LESS

ในขณะที่การวิเคราะห์โดย WP และ Joomla เป็นโครงการคือ PHP ในชุดรูปแบบจะต้องเป็น GPL (ฉันไม่ได้อธิบายเรื่องนี้) ส่วนอื่น ๆ ของชุดรูปแบบหากพวกเขายืนอยู่คนเดียวไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาต GPL ดังนั้นผู้สร้างชุดรูปแบบอาจจะสามารถ (หรือจำเป็นต้องใช้) เพื่อ จำกัด การกระจายของส่วนต่างๆของชุดรูปแบบ องค์ประกอบเพิ่มเติมเหล่านั้นอาจมีใบอนุญาตของตนเอง

ตัวอย่างเช่นผู้สร้างธีมอาจมีใบอนุญาตสำหรับฟอนต์รูปภาพหรือจาวาสคริปต์ที่กำหนดข้อ จำกัด บางอย่าง นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงบางคลาส PHP แบบสแตนด์อโลนหรือไลบรารีที่หรือไม่ GPL เลย

เพื่อนของคุณอาจหรืออาจไม่สามารถให้ซอร์สโค้ดแบบเต็มสำหรับทุกสิ่งหรือองค์ประกอบทั้งหมดโดยไม่ต้องลงรายละเอียดเต็มไปด้วยเลือด มีแนวโน้มว่าเพื่อนจะให้รหัสต้นฉบับบางส่วนแก่คุณ

แน่นอนถ้าองค์ประกอบทั้งหมดของชุดรูปแบบอยู่ภายใต้ GPL แล้ว GPL จะใช้กับทุกสิ่ง ในกรณีนั้นเพื่อนของคุณสามารถส่งผ่านทุกอย่างได้

— Elin
แหล่งที่มา

โพสต์นี้ค่อนข้างอ่านยาก (ผนังข้อความ) คุณจะช่วยแก้ไขมันให้เป็นรูปร่างที่ดีขึ้นได้ไหม

— ริ้น

@gnat เอาล่ะตรวจสอบทันที

— Elin