คำถามชื่อซึ่งนวัตกรรมหมายถึงความก้าวหน้าสร้างสรรค์ที่น้อยลงในทีมที่ทำงานได้ดีใน Agile
คำตอบที่ดีที่สุดคือการสรุปในบทความนี้เกี่ยวกับ "บัตรทองวัน"
สรุป(ถอดความและด้วยการตีความของฉันเองซึ่งอาจไม่สะท้อนความตั้งใจของผู้เขียน) :
- นักพัฒนาสามารถระบุเป้าหมายเชิงขยายที่น่าสนใจ (กระตุ้นด้วยสติปัญญา) ที่เกี่ยวข้องกับงานที่พวกเขาต้องการทำงาน
- เป้าหมายยืดเหล่านี้หลังจากได้รับการอนุมัติจากทีม (รวมถึงเจ้าของผลิตภัณฑ์) กลายเป็น "บัตรทอง"
- ทีมได้รับการสนับสนุนให้ใช้เวลาหนึ่งวันเพื่อทำงานกับ "ไพ่ทอง" เหล่านี้
- โดยปกติสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในวันศุกร์ดังนั้นจึงกลายเป็น "วันบัตรทอง"
- ในส่วนของ Scrum นั้น Gold Cards นั้นถูกกำหนดและติดตามเช่นเดียวกับรายการในมืออื่น ๆ ทีมจะต้องแสดงผลลัพธ์ของพวกเขา
มีบางประเด็นอื่น ๆ (ไม่ใช่ในบทความนั้น) ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ "บัตรทอง":
- อย่าปล่อยให้สมาชิกในทีมคนเดียวสนุกไปกับมัน สมาชิกทุกคนในทีมควรได้รับการสนับสนุนให้ใช้เวลาสร้างสรรค์โดยการใช้ "วันบัตรทอง" นาน ๆ ครั้ง
- ในบรรทัดเดียวกันพยายามทำ "บัตรทอง" เป็นความพยายามของทีม (เมื่อเทียบกับงานเดี่ยว) และใช้ประโยชน์จากงานนั้นในช่วงเวลาการสังสรรค์ (การสร้างทีม)
คำถามที่สำคัญซึ่งนวัตกรรมหมายถึงการวิจัย (เดือนถึงปีของการทำงานที่น่าสยดสยอง) ซึ่งมีความเสี่ยงที่แท้จริงของการไม่หาวิธีแก้ปัญหาที่เป็นประโยชน์
คำถามก่อนหน้านี้เทคนิคการเขียนโปรแกรมแบบสุดขั้วชนิดใดที่เหมาะสมที่จะใช้ในสภาพแวดล้อมการวิจัย ครอบคลุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของคำถามนี้
(ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ฉันเขียนหนึ่งในคำตอบสำหรับคำถามนั้น แต่ไม่ใช่คำตอบที่เลือก)
สรุปคืองานวิจัยซอฟต์แวร์สามารถรวดเร็ว มันต้องการให้ผู้เข้าร่วมจัดลำดับความสำคัญตามข้อมูลใหม่ (โดยการดูดซับความคิดที่ค้นพบ / เรียนรู้และสังเคราะห์ใหม่) มันทำให้การปรากฏตัวของ "ช้า" เพียงเพราะมันเป็น "ช้าที่จะแสดงผลของความสำเร็จและเฉพาะถ้ามันประสบความสำเร็จ"
คำถามนี้เกี่ยวกับ Project Management Beta - อะไรคือข้อดีและข้อเสียของการรวมผู้จัดการโครงการเข้ากับทีมวิจัย? - ครอบคลุมพื้นที่เดียวกัน
ด้วยจิตวิญญาณใช่
ตามที่ระบุไว้ในคำตอบของ mouvicielวิญญาณของการวิจัยซอฟต์แวร์สอดคล้องกับจิตวิญญาณของManileest Agile สิ่งที่ฉันจะโต้แย้งต่อไปคือการวิจัยที่มีความเสี่ยงสูงสามารถปรับให้เหมาะกับ Agile ในฐานะองค์กรหรือวิธีการจัดการ ("Agile in practice")
ในทางปฏิบัติคุณต้องตอบคำถามสองสามข้อ
รายการนี้ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ ...
เราต้องย้อนกลับไปเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการที่ Agile Methodology มีอยู่จริง
Agile Methodology มักจะใช้เมื่อมีผู้สนับสนุนของโครงการ นอกจากนี้ความตั้งใจของสปอนเซอร์ในการสนับสนุนเงินทุนในโครงการมี จำกัด คาดว่าจะเห็นซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพ (อาจเป็นไปได้) ที่จะส่งมอบเป็นประจำหลังจากที่ให้เงินทุนโครงการบางครั้ง
ประเภทของงานวิจัยในคำถามนี้หมายถึง "ความพยายามที่ไม่อาจแก้ไขได้" กล่าวอีกนัยหนึ่งลักษณะของงานประเภทนี้เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่อาจล้มเหลวในที่สุดแม้ว่าจะมีความตั้งใจและความขยันของผู้คนที่เกี่ยวข้อง
นี่ไม่ใช่รายการตรวจสอบสไตล์ ScrumButt
นี่คือรายการตรวจสอบ preflight เพิ่มเติมที่คาดการณ์ว่ามีรายการที่ดีกว่า"Que Sera, Sera"
1. ความโปร่งใสล่วงหน้า สปอนเซอร์ของโครงการได้รับการบอกความจริงเกี่ยวกับลักษณะความเสี่ยงของโครงการหรือไม่
2. ความเต็มใจของผู้สนับสนุน ผู้สนับสนุนทราบถึงความเสี่ยงและยินดีที่จะให้เงินทุนต่อไปหรือไม่?
สปอนเซอร์จะต้องได้รับการยอมรับความเสี่ยงที่สูงกว่าโครงการธุรกิจทั่วไปหรือโครงการ Software / IT / Agile ทั่วไป ไม่ใช่สปอนเซอร์ทุกคนที่ตรงกับเกณฑ์นี้ ถ้ามันไม่พอดีมันจะเป็นการดีสำหรับมืออาชีพที่จะถอยออกจากโครงการ
3. ความโปร่งใสตลอดทั้งโครงการ สปอนเซอร์ได้รับแจ้งสถานะที่แท้จริงของโครงการเป็นประจำหรือไม่?
นี่คือการขัดขวางความพยายามที่จะซ่อนความพ่ายแพ้หรือความล้มเหลวในโครงการโดยการใช้เวลาผิดพลาดระหว่างการอัพเดทสถานะ
4. การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของผู้สนับสนุน สปอนเซอร์มีความสนใจที่จะรู้รายละเอียดเกี่ยวกับรายละเอียดเพิ่มขึ้นสัญญาและข้อ จำกัด ของแต่ละครั้งหรือไม่?
ปัญหาเกี่ยวกับการวิจัยซอฟต์แวร์คืออาจมีโอกาสในการขายที่ผิดพลาดได้มากมาย - ทั้งผลบวกปลอม (เชื่อว่าวิธีการจะใช้ได้ผล แต่จบลงด้วยความล้มเหลว) และการปฏิเสธเชิงลบ (อ้างว่าบางสิ่งเป็นไปไม่ได้ .
โครงการ Agile ช่วยให้ทีม (รวมถึงผู้สนับสนุนและผู้มีส่วนได้เสีย) รับความเสี่ยงที่คำนวณได้ "คำนวณแล้ว" หมายความว่าผู้รับความเสี่ยงได้รับข้อมูลครบถ้วน หากผู้สนับสนุนไม่เต็มใจที่จะเรียนรู้รายละเอียดของโครงการผู้สนับสนุนจะไม่มีข้อมูลที่สมบูรณ์ในการคำนวณ (ตัดสิน) ความเสี่ยงด้วยตนเอง
แม้ว่าผู้สนับสนุนเต็มใจที่จะรับความเสี่ยงทางการเงินหากไม่เต็มใจที่จะรับความเสี่ยงในการตัดสินใจ (และยอมรับผลที่ตามมาจากทางเลือกของตนเอง) ผู้สนับสนุนก็ไม่เหมาะสำหรับโครงการวิจัยที่มีความเสี่ยงสูงเช่นนี้
5. ทีมวิจัยสามารถแสดง (สาธิต) ความคืบหน้าของพวกเขาในรูปแบบของการใช้งานซอฟต์แวร์เมื่อเทียบกับสไลด์การนำเสนอได้หรือไม่?
คำถามนี้เหมาะสำหรับโครงการวิจัยที่คาดว่าจะใช้ซอฟต์แวร์ได้ สไลด์การนำเสนออาจมีประโยชน์สำหรับการอธิบายทฤษฎี CS แต่อาจนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อซ่อนความพ่ายแพ้ในการนำซอฟต์แวร์ไปใช้ (หรือขาดทั้งหมด) ตัวอย่างซอฟต์แวร์มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการใช้ผิดประเภท
6. ทีมวิจัยสามารถส่งมอบผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่มีค่าเพียงบางส่วนได้แม้ว่าผู้สนับสนุนจะตัดสินใจหยุดการระดมทุนเมื่อใดก็ได้ในโครงการ
คำถามนี้เกี่ยวข้องเฉพาะในแต่ละกรณี โครงการวิจัยบางโครงการเพิ่มขึ้น พวกเขาอาจมีเหตุการณ์สำคัญและการส่งมอบหลายครั้ง ต้องใช้ทีมวิจัยในการจัดลำดับความสำคัญของวิธีการที่จะให้ความสำคัญกับ "ผลไม้แขวนลอยต่ำสุดก่อน" หรือ "วิธีการลดต้นทุนอย่างน้อยที่สุดเพื่อแสดงให้เห็นถึงความมีชีวิต"
บางโครงการวิจัยไม่ได้เพิ่มขึ้นเพื่อส่งมอบการพัฒนาเทคโนโลยีที่เฉพาะเจาะจงมาก มันคือการตีหรือพลาด สำหรับโครงการประเภทนี้ผลลัพธ์ที่เพิ่มขึ้นเพียงอย่างเดียวคืองานวิจัยและการสร้างต้นแบบและอาจเป็นสิ่งพิมพ์ทางวิชาการ การส่งมอบที่เพิ่มขึ้นแบบ "ไม่สิ้นเปลือง" เหล่านี้มีประโยชน์ต่อผู้สนับสนุนบางประเภทเช่นมหาวิทยาลัยหน่วยงานระดมทุนวิจัยและ บริษัท ยักษ์ใหญ่ที่หวังจะสร้างความนิยมทางวิชาการ
อย่างไรก็ตามโครงการวิจัยที่มีคุณลักษณะดังกล่าวอาจสนับสนุนวิธีการ "การเข้ารหัสคาวบอย" ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง สิ่งเหล่านี้เรียกว่า "แฮ็ก" ที่เหมาะเจาะและเกิดขึ้นในสถาบันการศึกษา
เนื่องจากระยะเวลาของการวิจัยเชิงวิชาการส่วนใหญ่การระดมทุนการวิจัยเชิงวิชาการมักจะได้รับการมอบหมายด้วยความมุ่งมั่นอย่างน้อยหนึ่งปี ทุนวิจัยทางการแพทย์ (เชิงวิชาการและเชิงพาณิชย์) อาจมีความมุ่งมั่นเป็นระยะเวลานาน ในทางกลับกันการวิจัยที่ได้รับทุนเชิงพาณิชย์โดยทั่วไปอาจถูกยกเลิกโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าหรือมีการมอบหมายทรัพยากร (กำลังคน) ให้กับโครงการอื่นอย่างสมบูรณ์
7. ทีมวิจัยทำการวัดขนาดของไซโลกับการข้ามสายงานได้อย่างไร?
ทีมวิจัยบางประเภทมีความเงียบสูง บ่อยครั้งสิ่งนี้เกิดขึ้นในโครงการ "สหวิชาชีพ" ซึ่งมีสมาชิกหนึ่งคนจากแต่ละสาขามีส่วนเกี่ยวข้อง เป็นผลให้ไม่มีสมาชิกคนใดสามารถรับงานของสมาชิกคนอื่นได้แม้แต่คนเล็กเพราะความรู้และทักษะของพวกเขาไม่ทับซ้อนกัน ความยากลำบากก็จะขยายไปถึงการสื่อสารและคำจำกัดความของงาน
ทีมที่เงียบเหงาอย่างมากจะยังคงได้รับประโยชน์จากพิธีกรรมการต่อสู้บางรายการเช่นการประชุมประจำวัน แต่นอกเหนือจาก "พิธีกรรม" อาจไม่มีการโต้ตอบกันมากนัก มันต้องใช้โค้ชที่คล่องแคล่วว่องไวในการเข้าสังคมเพื่อให้ทีมพูดและสร้างความไว้วางใจ
8. ถ้ามีโค้ชที่คล่องแคล่วโค้ชจะกำหนดรอบการทำซ้ำสั้นมวยเวลาและการประมาณเวลาหรือไม่?
การปฏิบัติที่คล่องตัวเหล่านี้ก่อให้เกิดปัญหาสำหรับโครงการวิจัยบางประเภท อย่างไรก็ตามมีรายงานว่ากลุ่มการวิจัยที่มีความเชี่ยวชาญบางคนสามารถนำไปใช้ในการวิจัยขั้นสูงได้ เนื่องจากไม่มีรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการฝึกที่คล่องตัวในทีมผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เราอาจไม่สามารถทราบได้ว่าปัญหาเหล่านี้จะสามารถเอาชนะได้อย่างไร
9. ทีมวิจัยลงมติเป็นเอกฉันท์ให้ใช้วิธีการพัฒนาเดี่ยวมากกว่าวิธีอื่นหรือไม่?
แก้ไข: รุ่นก่อนหน้าใช้วลี "การเข้ารหัสคาวบอย" ซึ่งหมายถึงการขาดความเป็นมืออาชีพ อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างระหว่างการพัฒนาเดี่ยวและการเข้ารหัสคาวบอยและสถานการณ์ในรายการตรวจสอบนี้อาจทำให้การพัฒนาเดี่ยวเป็นทางเลือกที่ถูกกฎหมาย
คำถามนี้แสดงให้เห็นว่ามีโปรแกรมเมอร์ที่ต้องการเป็นเจ้าของการพัฒนาจำนวนมาก หากทีมวิจัยประกอบด้วยส่วนใหญ่ของโปรแกรมเมอร์ประเภทนี้เนื่องจากชุดทักษะของสมาชิกในทีมไม่สามารถถูกแทนที่ได้ (อ้างอิงจากจุดก่อนหน้าของทักษะไซโล) สมาชิกทีมอาจต้องได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการเพื่อแลกเปลี่ยน สำหรับทักษะและแรงงานของพวกเขา
ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการพัฒนาเดี่ยวและการเข้ารหัสโคบาลคือในการพัฒนาเดี่ยวเราสามารถนำแนวทางปฏิบัติที่ระบุไว้ในThe Joel Test: 12 ขั้นตอนสู่การพัฒนารหัสที่ดีขึ้นเช่นการใช้การควบคุมเวอร์ชันสร้างระบบอัตโนมัติและแก้ไขข้อบกพร่อง .
บางสถานการณ์จะให้ประโยชน์แก่สมาชิกแต่ละคนในการพัฒนาเดี่ยวในขณะที่บางสถานการณ์จะสนับสนุนการเขียนโค้ดของคาวบอย
การเขียนโค้ดคาวบอยนั้นเป็นที่นิยมหากเป้าหมายสุดท้ายคือ "ชี้ประเด็น" โดยแสดงให้เห็นว่ามีบางสิ่งที่เป็นไปได้ทางเทคโนโลยี มิได้คุณภาพ - - มีความต้องการไม่มีการจัดส่งนอกเหนือจากการนำเสนอที่ดีต่อไปในCON DEF ®
คำถามสุดท้าย หากสถานการณ์ไม่อนุญาตให้ทีม Agile ทำการวิจัยที่ก้าวล้ำแล้วพวกเขาจะใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมได้อย่างไร
ธุรกิจตามปกติ ปล่อยให้ บริษัท อื่น ๆ (หรือนักวิชาการบุคคลหรือทีมของแฮ็กเกอร์ที่เพิ่งเริ่มต้น ฯลฯ ) จัดการกับปัญหาที่หนักหน่วงก่อนแล้วจึงซื้อ / อนุญาตเทคโนโลยีจากพวกเขา อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ดำเนินการตามหลักการเหล่านี้มาหลายทศวรรษแล้ว
การเน้นที่การแสดงต้นแบบการทำงาน แต่เนิ่นๆในระเบียบวิธี Agile ทำให้ทีมต้องมองหาวิธีแก้ปัญหาที่มีอยู่ก่อนซึ่งเป็นสิ่งที่ดีเพราะอาจช่วยทีมจากการทำงานซ้ำซ้อนบางอย่าง