ทำไมนักพัฒนาไม่สร้างตัวช่วยติดตั้งบน linux? [ปิด]

ฉันแน่ใจว่ามันไม่ได้เกี่ยวกับความเกียจคร้านหรืออะไรแบบนั้น แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมนักพัฒนาของแอพที่ผู้บริโภคส่วนใหญ่หันหน้าไปทางแอปไม่ได้สร้างวิซาร์ดการติดตั้งใด ๆ แอพเดียวกันมักมีตัวติดตั้งสำหรับ Windows และ Mac OS ดังนั้นทำไมไม่ใช้ Linux

มีเหตุผลทางเทคนิคสำหรับแนวโน้มนี้หรือเป็นเพียงแค่การประชุม?

แก้ไข (23-09-2557): คำถามนี้ไม่ได้รับการขอให้เริ่มสงครามเปลวไฟ Windows กับ Linux ฉันใช้ระบบปฏิบัติการหลักทั้ง 3 ระบบและนอกเหนือจาก Linux แล้วอีกสองระบบ (Windows และ Mac OS) ทั้งคู่มีตัวติดตั้ง ฉันยังไม่ได้ติดตั้ง Oracle แต่สิ่งที่ฉันต้องการติดตั้งฉันไม่เคยเห็นเครื่องมือติดตั้ง GUI สำหรับ Linux

ใช่ฉันรู้ว่า Linux มีผู้จัดการแพ็คเกจดังนั้นนักพัฒนาซอฟต์แวร์จึงไม่จำเป็นต้องติดตั้ง แต่ยังมีซอฟต์แวร์จำนวนมากที่ล้าสมัยในตัวจัดการแพ็คเกจเริ่มต้นหรือไม่สามารถใช้งานได้ นอกจากนี้เนื่องจาก Linux ขายเป็นทางเลือกให้ Windows สำหรับผู้ใช้ทั่วไป (Ubuntu พยายามอย่างหนักในโดเมนนี้) ดังนั้นจึงเหมาะสมกว่าที่จะให้ผู้ใช้ที่พวกเขาคุ้นเคย

ยกตัวอย่างเช่นการตั้งค่า LAMP stack นี่เป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สทั้งหมดในที่เก็บเริ่มต้น แต่คุณสามารถตั้งค่าทุกอย่างในครั้งเดียวโดยไม่ต้องใช้สคริปต์ได้หรือไม่? ตอนนี้ดูที่เซิร์ฟเวอร์ WAMP ใน Windows คุณเพียงแค่เรียกใช้โปรแกรมติดตั้งและติดตั้งซอฟต์แวร์หลายตัวในลักษณะที่ทำงานร่วมกันได้ดี จากนั้นจะตั้งค่าเริ่มต้นและสิ่งที่ดี โปรแกรมติดตั้งสามารถทำได้ผู้จัดการแพคเกจไม่ ใช่คุณสามารถค้นหาสคริปต์สำหรับออนไลน์นั้น แต่อยู่ที่ไหน แล้วอันไหนล่ะ?

ตัวติดตั้งไม่ใช่เทคโนโลยีที่ล้าสมัยมาก่อน พวกเขายังคงมีประโยชน์และผู้ใช้ 95% พอใจกับพวกเขาอยู่แล้ว

นักพัฒนาเพียงแค่ต้องจัดทำแพคเกจสำหรับการจัดจำหน่าย การกระจายแต่ละครั้งนั้นมีวิธีการติดตั้งแพ็คเกจนี้ วิธีนี้สามารถอยู่ในเทอร์มินัล ( apt-get) หรือผ่านทางส่วนต่อประสานกราฟิกเช่น Ubuntu Software Center

ความงามคือผู้พัฒนาต้องใส่ใจกับการสร้างแพ็คเกจที่เหมาะสม ผู้จัดจำหน่ายดูแลส่วนที่เหลือและการติดตั้งแพคเกจแต่ละครั้งจะมีกระบวนการเดียวกัน

เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้อง ลีนุกซ์รุ่นลีนุกซ์มักจะมีระบบการจัดการแพกเกจที่ใช้งานได้ซึ่งแตกต่างจาก Windows ซึ่งทุกแอพพลิเคชั่นเดียวจะต้องติดตั้งและอัพเดตซ้ำแล้วซ้ำอีก

ซอฟแวร์ที่ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่สำหรับ Linux นั้นมาพร้อมกับวิซาร์ดการติดตั้ง ดังนั้นซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สที่ไม่มีค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกับในเบียร์อย่างน้อยก็จนกว่าผู้เผยแพร่ส่วนใหญ่จะมารับ สำหรับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซผู้จัดการบรรจุภัณฑ์เป็นโซลูชั่นที่เหนือกว่าอย่างชัดเจน

แล้วช่วงแรก ๆ ก่อนที่ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สจะได้รับการแจกแจงหลัก ทำไมนักพัฒนาไม่สร้างตัวช่วยสร้างการติดตั้งในช่วงนั้น

ก่อนอื่นนักพัฒนาโอเพ่นซอร์สจำนวนมากไม่สนใจเรื่องการกระจาย พวกเขาเขียนซอฟต์แวร์เพื่อใช้เองและนำไปใช้ในกรณีที่เป็นประโยชน์กับผู้อื่น แต่พวกเขาเห็นว่าบรรจุภัณฑ์เพื่อการแจกจ่ายเป็นปัญหาของคนอื่น ถ้าชอบมากพอคนจะรับภาระในการแจกจ่ายมันเป็นที่โปรดปราน

นักพัฒนาโอเพนซอร์สที่ทำดูแลเกี่ยวกับการกระจายยังคงดีกว่าการทำงานภายในระบบการจัดการแพคเกจเพราะนั่นคือสิ่งที่ลูกค้าของพวกเขา โดยทั่วไปผู้ใช้ Linux จะไม่ค้นหาเว็บเพื่อค้นหาซอฟต์แวร์ พวกเขาค้นหาผู้จัดการแพ็คเกจของพวกเขาก่อน ความล้มเหลวนั้นพวกเขาค้นหาที่เก็บ "ชุมชนที่ดูแล" เช่น PPAs ของ Ubuntu หรือ AUR ของ Arch หากคุณไม่ได้อยู่ในสถานที่เหล่านั้นซอฟต์แวร์ของคุณส่วนใหญ่จะไม่ถูกสังเกตเห็นและถ้าสังเกตได้แสดงว่ามีโอกาสน้อยที่จะเชื่อถือได้

การนำหน้าช่องทางการจัดจำหน่ายที่มีอยู่นั้นเป็นเหมือนการตัดสินใจโฆษณา Superbowl แพงเกินไปดังนั้นคุณจะเป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขันฟุตบอลชิงแชมป์ของคุณเองและลงโฆษณาที่นั่นแทน อาจมีค่าใช้จ่ายน้อยลง แต่ก็มีประสิทธิภาพน้อยลงด้วย

เท่าที่การปรับแต่งการกำหนดค่าไปสำหรับซอฟต์แวร์เช่นเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่จัดการได้ง่ายกว่าด้วยไฟล์กำหนดค่าซึ่งทำให้การกำหนดค่าแบ่งปันและสำรองข้อมูลและคืนค่าได้ง่ายขึ้น

สำหรับซอฟต์แวร์ไคลเอ็นต์เช่นเว็บเบราว์เซอร์จะเป็นการดีกว่ามากในการสร้างตัวช่วยสร้างการกำหนดค่าที่ปรากฏขึ้นในครั้งแรกที่ผู้ใช้ใหม่รันซอฟต์แวร์แทนที่จะทำเมื่อติดตั้ง เหตุผลหลักคือ Linux เป็นระบบปฏิบัติการที่มีผู้ใช้หลายคนดังนั้นคุณจึงต้องการปรับแต่งมันต่อผู้ใช้ สิ่งนี้ยังทำให้การเรียกใช้วิซาร์ดการตั้งค่าใหม่อีกครั้งในภายหลังไม่ว่าด้วยเหตุผลใดโดยง่ายโดยไม่ต้องใช้โปรแกรมติดตั้งเพื่อติดตั้งซอฟต์แวร์ทั้งหมดใหม่ ตัวช่วยสร้างประเภทนี้พบได้ทั่วไปในซอฟต์แวร์ Linux

ดิสทริบิวชันดิสทริบิวชั่น (เช่นกันฉันคิดว่า Unices แบบ BSD ที่มีรสชาติ) มีส่วนต่อประสานกับผู้ใช้ที่เป็นมิตรต่อการติดตั้งโปรแกรมผ่านทางแพ็คเกจผู้จัดการ (หรือการจัดการพอร์ตในกรณี BSD): pacman สำหรับ Arch, dpkg และอื่น ๆ

ผู้จัดการแพ็คเกจเหล่านี้มีวิธีการติดตั้งโปรแกรมโดยใช้ไฟล์การกำหนดค่าที่เหมือนกัน เมื่อโปรแกรมที่คุณต้องการได้รับการจัดแพคเกจตามโปรแกรมจัดการแพ็คเกจของ distro คุณสามารถเรียกใช้คำสั่งติดตั้งบนแพ็คเกจที่เลือก (ด้วยการปรับแต่งตามความต้องการของผู้ใช้เป็นครั้งคราว แต่มักจะไม่มีเลย) และผู้จัดการทำหน้าที่อื่น ๆ

ผู้จัดการแพคเกจมักจะเป็นมิตรกับผู้ใช้มากกว่ากระบวนการติดตั้งเฉพาะโปรแกรมของ Windows เพียงเพื่อให้มีการจัดแพคเกจโปรแกรมที่เหมือนกันสำหรับการติดตั้ง พวกเขามักจะอนุญาตให้คุณสอบถามฐานข้อมูลตัวจัดการแพคเกจสำหรับโปรแกรมที่คุณค้นหาดูการอ้างอิง
นอกจากนี้ยังรองรับการอัพเดทแพ็คเกจแบบรวมศูนย์

ฉันมักจะถามตัวเองและคนอื่น ๆ คำถามนี้และฉันต้องการที่จะพูดถึงประเด็นที่ฉันเห็นบ่อยๆก่อนที่ฉันจะเข้าใจว่าทำไม Linux จึงเห็นผู้ติดตั้งน้อยลง:

การแจกแจง Linux จัดให้มีแพ็คเกจผู้จัดการ

อย่างไรก็ตามฉันจะไม่บอกว่าตัวจัดการแพ็คเกจของการแจกจ่าย Linux นั้นเป็นสิ่งทดแทนสำหรับตัวติดตั้งส่วนหนึ่งด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

• ผู้จัดการแพ็คเกจเหล่านี้ไม่ได้มาตรฐานในการทำงาน

  ผู้จัดการแพ็คเกจเปรียบเสมือนการให้ไบนารี่ของคุณและให้ผู้ใช้เลือกโปรแกรมติดตั้งได้ พวกเขาสามารถเลือกเทอร์มินัลหรือพวกเขาสามารถเลือกเครื่องมือที่มี GUI ขั้นสูงกว่า แต่คุณไม่สามารถควบคุมกระบวนการในระดับเดียวกับตัวช่วยสร้างการติดตั้งแบบ "ดั้งเดิม"

  ตัวอย่างของสิ่งที่ฉันหมายถึงโดยการควบคุมคือเอกสารประกอบ คุณไม่สามารถให้คำแนะนำผู้ใช้ปลายทางเช่น "คลิกถัดไปและคุณควรเห็น" คุณสามารถให้คำแนะนำเกี่ยวกับบรรทัดคำสั่งสำหรับเครื่องมือเฉพาะ แต่จากนั้นคุณไม่เพียง แต่ต้องพึ่งพาความจริงที่ว่าผู้ใช้มีเครื่องมือนั้น แต่ยังสูญเสียประโยชน์ส่วนใหญ่ของตัวช่วยสร้างการติดตั้ง -end สำหรับคำสั่งบรรทัดคำสั่งอย่างง่ายและเริ่มการทำงานของสคริปต์)

  นอกจากนี้ยังผูกติดอยู่กับสุนทรียภาพ ตอนนี้คุณขึ้นอยู่กับการกระจายของผู้ใช้ปลายทางเพื่อมอบอินเทอร์เฟซที่ใช้งานง่าย / เหมาะสม ในขณะที่คุณตระหนักถึงความจริงที่ว่ามันไม่มีเหตุผลสำหรับผู้ใช้สบายมากขึ้นที่จะบ่นถ้าดับเบิลคลิกที่ไฟล์ของคุณ (ติดตั้งในมุมมองของพวกเขา) เปิดขึ้นเป็นผู้จัดการแพคเกจน่าเกลียดไม่ได้ทำอะไรเลยหรือที่เลวร้ายที่สุดของทั้งหมดที่เปิดขึ้นขั้ว หน้าต่าง. (ประสบการณ์ที่ฉันมีกับผู้ใช้และความเกลียดชัง "dos prompt" / "กล่องดำและสีขาว" / "สิ่งที่กำลังจะลบไฟล์ทั้งหมดหากพวกเขาดูตลก" อาจเติมหนังสือได้)

• รูปแบบแพคเกจไม่ได้มาตรฐานทั่วแพลตฟอร์ม

  มีเครื่องมือในการแปลงระหว่างระบบเช่นrpmและdebแต่ก็ไม่สมควรที่จะคาดหวังว่าผู้ใช้ปลายทางของคุณจะแปลงแพ็กเกจของคุณหากคุณกำลังใช้พวกเขาในสถานการณ์ที่ตัวช่วยสร้างการติดตั้งจะมีให้ในแพลตฟอร์มอื่น ) การจัดหาแพ็คเกจที่ทันสมัยสำหรับรูปแบบแพคเกจเพิ่มเติมอาจจะค่อนข้างตรงไปตรงมาหากคุณมีระบบการสร้างพื้นฐาน แต่คุณยังคงเพิ่มไบนารีใหม่ที่จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุน

  นั่นคือการเพิ่มไบนารีคนใหม่ต้องเลือกขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์มของพวกเขา (ฟังดูเล็กน้อย แต่ฉันแน่ใจว่าคนที่นี่สามารถยืนยันได้ว่าต้องอธิบาย x86 กับ x64 ก่อน [ใช่มีวิธีที่จะสรุปแพลตฟอร์มที่เหมาะสมจาก เบราว์เซอร์ แต่เมื่อคุณเข้าสู่ขั้นตอนที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นและยากที่จะสนับสนุนขั้นตอน]]

• ผู้จัดการแพ็คเกจคือ "ดีกว่า" สำหรับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซ

  นี่ไม่ได้บอกว่าคุณไม่สามารถแบ่งปันซอฟต์แวร์แบบโอเพนซอร์ซกับระบบการจัดการแพคเกจก็สามารถทำได้อย่างแน่นอน แต่เมื่อคุณพยายามแบ่งปันซอฟต์แวร์แบบปิดแหล่งที่มาบนลีนุกซ์ลีนุกซ์คุณจะพบกับกำแพงตราบใดที่ตัวเลือกของคุณสำหรับการนำซอฟต์แวร์ของคุณไปยังแหล่งเก็บข้อมูลทั่วไปนั้นเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้อง สิ่งต่าง ๆ เช่น PPA หรือบริการสร้าง openSUSE ไม่ทำงานและแม้แต่คลังเก็บ Canonical Partners จะไม่เปิดใช้งานตามค่าเริ่มต้น

  นั่นหมายความว่านอกจากคุณจะมีพื้นที่เก็บข้อมูลของคุณเองคุณไม่สามารถใช้คุณสมบัติที่สำคัญหลายอย่างของระบบการจัดการแพ็คเกจรวมถึงการอัปเดตอัตโนมัติ ในความคิดของฉันนี่เป็นประโยชน์ที่สำคัญที่สุดในแพลตฟอร์มส่วนใหญ่ที่ใช้ระบบเหล่านี้ (เช่น iOS, Android และ Windows Store)

  และแม้ว่าคุณจะมีพื้นที่เก็บข้อมูล (งานอีกเรื่องหนึ่งของตัวแปรที่ไม่สำคัญ) คุณยังต้องให้ผู้ใช้ตั้งค่า (ซึ่งเป็นอีกชั้นหนึ่งของการสนับสนุนอีกชุดหนึ่งของวิธีการที่ไม่ได้มาตรฐานและการเบี่ยงเบนจากจุดเดิมของ ติดตั้ง)

ตอนนี้เมื่อฉันพูดทั้งหมดฉันยังไม่ได้แก้ไขปัญหาดั้งเดิมทำไมตัวติดตั้งจึงพบได้น้อยบน Linux ทั้งๆที่มีปัจจัยเหล่านี้ คำถามเดิมถามว่ามันเป็นเรื่องทางเทคนิคหรือเป็นไปตามการประชุมและเป็นไปตามทั้งสองส่วน

หากคุณดูจากปัจจัยที่กล่าวมาข้างต้นสิ่งเหล่านี้จะทำให้สิ่งที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นสำหรับตัวติดตั้ง ตัวอย่างเช่นตัวช่วยสร้างของคุณจะมีหลายรูปแบบแพ็คเกจที่จะติดตั้งหรือไม่ คุณจัดการรูปลักษณ์และความรู้สึกในการแจกแจงอย่างไร รายการจะดำเนินต่อไปและสิ่งหนึ่งที่แพคเกจจะจ่ายให้คุณก็คือสิ่งเหล่านี้จะไม่เป็นข้อกังวลของคุณ ( สำหรับดีขึ้นหรือแย่ลง ) ตราบใดที่คุณมีแพ็คเกจที่เหมาะสม และขึ้นอยู่กับลักษณะของโครงการของคุณคุณสามารถเริ่มใช้ประโยชน์จากทรัพยากร "พิเศษ" เหล่านั้นเช่นการส่งแอพไปยัง Ubuntu Software Center ทั้งหมดนี้จะเกี่ยวข้องกับเทคนิค

แต่แง่มุมที่ฉันพบว่าเป็นแรงผลักดันคือการประชุม (ฉันหวังว่าฉันได้ฝังลึกลงไปมากพอที่คนที่ลดระดับลงว่าคำตอบอื่น ๆ สำหรับการให้อภัยได้หยุดอ่าน .. )

ฉันรู้สึกว่าโปสเตอร์มีจุดหนึ่ง แต่อาจระบุได้ว่ามันตรงไปตรงมาและไม่ได้ให้เหตุผลที่เป็นจริงสำหรับจุดนั้น หากคุณตรวจสอบความแตกต่างที่ฉันระบุไว้สำหรับผู้จัดการแพคเกจและตัวติดตั้งฉันจะไม่แปลกใจหากคุณพบว่าส่วนใหญ่ของพวกเขาเกือบจะไม่เป็นปัญหา แต่ (แก้ตัวสิ่งที่ฉันหวังว่าถูกมองว่าเป็นการใช้ข้อโต้แย้งโฆษณา hominem อย่างถูกกฎหมาย) เรายังเป็นผู้ใช้บนเว็บไซต์สำหรับโปรแกรมเมอร์ ฉันเห็นว่าการเผยแพร่บน Linux เป็นทางเลือก Windows ที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ใช้ทั่วไป (ท่ามกลางสิ่งอื่น ๆ อย่างชัดเจน) ไม่ได้ให้ขั้นตอนการคลิกและทำที่กำหนดไว้โดยทั่วไปซึ่งผู้ใช้เหล่านี้ทั้งหมดสามารถใช้งานได้จริงๆไม่ได้เป็นIMO ที่สมบูรณ์แบบ

แต่ในเวลาเดียวกันฉันไม่พบว่าหลายสิ่งในลีนุกซ์จะเหมาะอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มนั้น แน่นอนว่าบาง distros มีผู้จัดการแพคเกจตาม GUI แต่นั่นหมายความว่าคนเหล่านี้จะต้องเริ่มต้นมองเข้าไปในวิธีการที่จะใช้เครื่องมือที่แยกจากกันในที่ไม่ได้มุ่งเน้นอย่างเคร่งครัดในการติดตั้งโปรแกรมของคุณ (เปรียบเทียบนี้และนี้ไปนี้ )

โดยปกติคุณสามารถใช้ GUI เพื่อทำสิ่งที่ผู้ใช้ทั่วไปทั่วไปต้องทำโดยเฉพาะกับ distros บางอย่าง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่ distros เหล่านั้นกำลังทำอยู่ไม่ได้รับการยอมรับในชุมชนโอเพ่นซอร์สเสมอ [ดูการร้องเรียนเกี่ยวกับ Ubuntu และ "กำแพง สวน "]) แต่ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องที่ปฏิเสธได้ว่าอนุสัญญาลินุกซ์สนับสนุนคนที่ไม่คุ้นเคยกับ CLI หรืออย่างน้อยก็ไม่ถึงกับกลัวว่าจะมีลักษณะที่ปรากฏนั่นหมายความว่าพวกเขาทำอะไรผิดอย่างน่ากลัว

ฉันไม่ได้บอกว่านี่คือสิ่งที่พวกเขาตั้งเป้าหมาย แต่มันเป็นสิ่งที่ฉันเห็นจริง ๆ และระบบการจัดการแพคเกจใน Linux ดูเหมือนว่าจะเป็นไปตามนั้น ท้ายที่สุดแล้ว "ข้อเสีย" ของพวกเขาส่วนใหญ่ไม่มีอยู่จริงหากผู้ใช้ปลายทางของคุณรู้สึกคุ้นเคยกับแนวคิดพื้นฐาน

ตัวติดตั้งบนแพลตฟอร์มอื่น ๆ ส่วนใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบจากสิ่งนั้นและได้รับการออกแบบมาเพื่อเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับคำถาม "99.99% ของผู้ใช้ [สามารถ] คลิกสุ่มสี่สุ่มห้า" สามารถดำเนินการต่อ "ปัญหาเกี่ยวกับการจัดการแพ็คเกจกำลังทำให้ผู้ใช้เหล่านั้น ปุ่ม "ดำเนินการต่อ" แจ้งให้พวกเขาทราบว่าปุ่ม "ดำเนินการต่อ" คืออะไร (ฉันเคยเห็นผู้ใช้สะดุดเครื่องมือที่กล่าวว่ากด Enter ด้วยข้อความอื่น ๆ ) และแจ้งให้พวกเขาทราบเมื่อพวกเขากดปุ่ม "เมื่อคลิก ขั้นตอน "ดำเนินการต่อ" ปุ่ม

ขยายใหญ่มันทั้ง รูปแบบการแจกจ่าย Linux นั้นอยู่ใกล้กับ AppStore / Play Store มากกว่าแบบดั้งเดิมของ Windows / Mac OS X และแม้แต่แพลตฟอร์มเหล่านั้นก็เคลื่อนไหวจากที่ฉันเคยได้ยินมา

การประชุมคือมันง่ายกว่า อาร์กิวเมนต์ส่วนใหญ่สำหรับ AppStore / Play Store ใช้กับ Linux ได้เช่นกัน:

• การปรับปรุงอัตโนมัติ. การมีโปรแกรม 20 โปรแกรมที่อัปเดตแยกกันบน Windows นั้นก่อให้เกิดความยุ่งยากและไม่มีประสิทธิภาพ ผู้ใช้ต้องการคลิกแม้ว่าการอัปเดต Java / Flash / Adobe / ... เมื่อบูต
• ที่เก็บข้อมูลเดียวเชื่อถือได้ คุณตรวจสอบว่าคุณดาวน์โหลดผ่านการเชื่อมต่อที่ปลอดภัยหรือไม่ หรือคุณไม่ได้ดาวน์โหลดจากการอัปเดต Reader จาก get.adobe.com.hackers.example.com/setup.exe แม้ว่าคุณจะทำผู้ใช้ส่วนใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่ผู้ใช้อำนาจไม่ได้ แต่คุณไปที่ศูนย์ซอฟต์แวร์หรือโปรแกรมที่คล้ายกันใน Linux และรับสำเนาที่เชื่อถือได้

นอกจากนี้ยังมีประโยชน์ดังต่อไปนี้ซึ่งอาจใช้ไม่ได้กับ AppStore / Play Store:

• ลินุกซ์ทุกคนมี GUI - คิดว่าเซิร์ฟเวอร์ http - แต่ distros ส่วนใหญ่รองรับการกำหนดค่าดังกล่าว ตกลง. ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ไม่ช้าก็เร็วใครบางคนจะต้องการใช้มันไม่ว่าด้วยเหตุผลใด
• ABIs ของไลบรารีใน distros ต่าง ๆ อาจแตกต่างกัน การไม่ลงรายละเอียดในการมีโปรแกรมติดตั้งจะทำให้โปรแกรมทำงานกับคุณแทนคนที่ดูแลแพคเกจในที่เก็บ
• เชื่อมต่อกับก่อนหน้านี้ - คุณจำเป็นต้องจัดการการพึ่งพาอย่างใด การรวมกลุ่มถือว่าไม่เหมาะสมด้วยเหตุผล - ในกรณีเช่นนี้คุณต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้อัปเดตไลบรารีเป็นเวอร์ชันโดยไม่มีข้อบกพร่อง - ตัวอย่างเช่นคุณไม่ได้รวม openssl 1.0.1f ไว้ในชุดรวมของคุณ การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าผู้คนมีห้องสมุดที่ล้าสมัยที่มีช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่รู้จัก

โดยปกติแล้วการติดตั้งไม่จำเป็นต้องมีการโต้ตอบกับผู้ใช้ ( apt-getตัวอย่างเช่นแพ็คเกจส่วนใหญ่) หรือสามารถเขียนสคริปต์ได้ สิ่งนี้ทำให้ง่ายมากในการปรับใช้ซอฟต์แวร์ในเครื่องหลายเครื่อง แทนที่จะทำสิ่งต่าง ๆ ผ่านตัวช่วยสร้างคุณทำสิ่งเดียวกันผ่านการสร้างสคริปต์หรือผ่านไฟล์การกำหนดค่า

เทอร์มินัลมาเป็นอันดับแรกและ GUI เป็นตัวเลือกจะเห็นได้ชัดว่าทำไมพวกเขาถึงไม่มีตัวช่วยการติดตั้งจริง

ในทางกลับกัน Windows นั้นให้ความสำคัญกับผู้ใช้เป็นอย่างมาก ไฟล์ MSI ส่วนใหญ่สามารถนำไปใช้งานได้อย่างง่ายดายในลักษณะเดียวกับการติดตั้ง Windows แบบไม่ต้องใส่ข้อมูล (วิธีที่ง่าย / ยากคือการทำให้ WAIK ทำงานเป็นเรื่องอื่น) นอกจากนี้ยังหมายความว่าแอปพลิเคชันจำนวนมากสำหรับ Windows ไม่ได้ใช้ MSI และไม่สามารถใช้สคริปต์ได้ ตัวอย่างเช่นแอพพลิเคชั่นระดับองค์กรผลิตภัณฑ์ของ Adobe เป็นที่รู้จักกันดีว่าค่อนข้างยากในการติดตั้งด้วยวิธีการเขียนสคริปต์

กลุ่มเป้าหมายแตกต่างกัน ระบบ Unix และ Unix-like มักถูกใช้โดยโปรแกรมเมอร์มืออาชีพผู้ดูแลระบบวิศวกรและมือสมัครเล่นที่จริงจังซึ่งปรับแต่งแต่ละระบบตามความต้องการของพวกเขา "พ่อมดการติดตั้ง" ใด ๆ จะ จำกัด ตัวเลือกของพวกเขาแทนที่จะให้การเข้าถึงตัวแปรทั้งหมดที่พวกเขาต้องการ และสิ่งที่ตอนนี้ยังทำอยู่

Windows ไม่ได้กำหนดเป้าหมายไปที่มืออาชีพในลักษณะเดียวกันดังนั้นจึงมีตัวติดตั้งที่ใช้งานทั่วไปมากขึ้นซึ่งมุ่งเน้นไปที่ "ผู้ใช้" ซึ่งต้องการเพียงสิ่งที่ติดตั้งเท่านั้น ลีนุกซ์กำลังรวบรวมประเภทผู้ใช้เหล่านี้มากกว่าซึ่งอาจจะชอบสิ่งนี้, แต่, distros ส่วนใหญ่ยังคงมีความเป็นมืออาชีพอยู่ในใจ.