ในทีมที่มีความคล่องตัวใครเป็นผู้รับผิดชอบในการตัดสินใจออกแบบสถาปัตยกรรมระดับสูงและการออกแบบที่ส่งผลกระทบต่อทั้งระบบไม่ใช่แค่งานที่ทำในการวิ่งปัจจุบัน
อาจจะเป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์อาจารย์ต่อสู้ทีมต่อสู้หรือคนอื่น?
ในทีมที่มีความคล่องตัวใครเป็นผู้รับผิดชอบในการตัดสินใจออกแบบสถาปัตยกรรมระดับสูงและการออกแบบที่ส่งผลกระทบต่อทั้งระบบไม่ใช่แค่งานที่ทำในการวิ่งปัจจุบัน
อาจจะเป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์อาจารย์ต่อสู้ทีมต่อสู้หรือคนอื่น?
คำตอบ:
"สถาปัตยกรรมซอฟต์แวร์นั้นดำเนินการโดยทีมงานทั้งหมดการปฏิบัตินี้ไม่ได้เป็นการกำจัดความจำเป็นในการออกแบบซอฟต์แวร์ แต่ก็หมายความว่าสถาปนิกมีส่วนร่วมในการอภิปรายด้วยมุมมองที่กว้างขึ้นและมีประสบการณ์มากขึ้น สถาปัตยกรรมของซอฟต์แวร์ "
แน่นอนสถาปนิก แต่อาจไม่ใช่สถาปนิกประเภทดั้งเดิม
ฉันไม่ได้หมายถึงสถาปนิกที่เป็นผู้นำในการคิด แต่อย่างใดและจากนั้นปล่อยให้ลิงทำสิ่งที่พิมพ์ทั้งหมด ฉันหมายถึงโปรแกรมเมอร์ที่มีประสบการณ์ซึ่งเข้าใจถึงการแลกเปลี่ยนต้นทุน / ผลประโยชน์ของการตัดสินใจที่ยากจะกลับกันและผู้ที่แนะนำทีมเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำ
สถาปนิกที่มีประสิทธิภาพหายาก แต่มันอาจเป็นตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมดังนั้นคุณอาจมีโปรแกรมเมอร์ที่มีประสบการณ์และมีความคิดอย่างน้อยหนึ่งคนที่สามารถทำได้ดี บุคคลเช่นนี้ต้องการ
จุดสุดท้ายนี้ทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้น เมื่อ agilists ที่มีความหมายดีพูดถึงสิ่งต่าง ๆ เช่น "ทีมเป็นเจ้าของสถาปัตยกรรม" พวกเขามี "ถูกต้อง" แต่ฉันพบคำแนะนำที่ไม่มีความหมายอย่างสมบูรณ์ในการประยุกต์ใช้ หากคุณเชื่อใจทีมให้รับผิดชอบสถาปัตยกรรมของตนเองคุณจะไม่ถามคำถามตั้งแต่แรกเลยตอนนี้คุณจะ! ฉันคิดว่าคุณถามคำถามเพราะมีข้อกังวลเช่นกัน
หากคุณต้องการใครสักคนที่จะรับผิดชอบจากนั้นให้มันกับใครก็ตามที่ต้องการยอมรับมัน อย่างจริงจัง. บุคคลนั้นอย่างน้อยก็ใส่ใจ ให้ทรัพยากรแก่บุคคลนั้นที่พวกเขาต้องการในการทำงานและช่วยเหลือพวกเขาเมื่อพวกเขาต้องการ อาจไม่สำคัญว่าบุคคลนั้นจะมีความสามารถเพราะหากพวกเขาสนใจพวกเขาจะพยายามเรียนรู้สิ่งที่พวกเขาต้องเรียนรู้ โดยธรรมชาติแล้วบุคคลดังกล่าวต้องการการสนับสนุนในรูปแบบของหนังสือที่ดีในการอ่านและชุมชนของเพื่อนและพี่เลี้ยงที่พวกเขาสามารถขอความช่วยเหลือและคำแนะนำ
หากคุณกังวลว่าคนผิดนั้นเป็นเรื่องของความรับผิดชอบฉันหวังว่าคุณจะรู้ว่า "คนที่เหมาะสม" คือใครและจะต่อสู้เพื่อติดตั้งพวกเขาในฐานะสถาปนิก หนังสือเช่นThe New Strategic Sellingจะช่วยให้คุณเรียนรู้เทคนิคการขายเพื่อให้เกิดขึ้น
หากคุณเพียงแค่ต้องการแพะรับบาปให้เงียบ ๆ สะกิดคนอื่นเพื่อให้ความรับผิดชอบต่ออาชีพการงานของใครก็ตามที่คุณต้องการทำลายหรือทำให้เสียหาย อย่างน้อยก็ซื่อสัตย์กับมัน
การกลับไปทำงานของสถาปนิกที่มีประสิทธิภาพพวกเขาสามารถคิดว่างานของพวกเขาเป็นตำแหน่งการจัดการแทนที่จะเป็นแค่ตำแหน่งการตัดสินใจ หากพวกเขาไม่มอบหมายอย่างน้อยการตัดสินใจประจำมากที่สุดเพื่อทีมแล้วพวกเขาก็จะกลายเป็นคอขวดและชะลอตัวลงทั้งองค์กร การเพิ่มสถาปนิกเข้าไปที่ด้านบนนั้นไม่ได้ทำให้มันเร็วขึ้น การปลูกฝังการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมที่ดีขึ้นจากความตั้งใจ คณะกรรมการคณะผู้แทนเทคนิคจะช่วยสถาปนิกของคุณเป็นที่สะดวกสบายมากขึ้นในช่วงเวลาการมอบหมายการตัดสินใจมากขึ้นและมากขึ้นในทีมเป็นทีมที่ได้รับความไว้วางใจด้วยการแสดงความสามารถ
ฉันคิดว่าเป็นสถาปนิกที่ยอดเยี่ยมในฐานะคนที่ช่วยให้ฉันเข้าใจวิธีการออกแบบระบบของฉันได้ดีขึ้นใครจะแนะนำฉันอย่างอดทนเมื่อฉันขอมันและใครจะหยุดฉันจากการตัดสินใจที่แย่มาก ดังกล่าวเป็นสถาปนิกทำหน้าที่เหมือนเป็นผู้นำในความรู้สึก truest ของคำว่า: คนที่คนอื่น ๆ ทำตามความสมัครใจ
ฉันรู้ว่ามันเยอะมาก
มิลเลอร์กลยุทธ์การขายใหม่ หนังสือเล่มนี้มีแบบจำลองเพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมคุณไม่ปิดการขายแบบเฉพาะเจาะจง ฉันพบว่าสิ่งนี้มีค่าในการทำความเข้าใจว่าทำไมเพื่อนร่วมงานจะไม่ทำสิ่งที่ยอดเยี่ยมอย่างเห็นได้ชัดที่ฉันแนะนำ
Weinberg, กลายเป็นผู้นำทางเทคนิค หนังสือเล่มนี้ช่วยให้ฉันเรียนรู้วิธีทำงานในส่วนที่ไม่ใช่สถาปนิกของงานสถาปนิกที่มีประสิทธิภาพ
Appelo, บอร์ดคณะผู้แทนและคณะผู้แทนโป๊กเกอร์ อย่าดูถูกว่าการมอบหมายงานยากเพียงใดและเราดูดสิ่งนั้นมากเพียงใด เรียนรู้การทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและสะดวกสบายยิ่งขึ้น
สถาปัตยกรรมข้อกำหนดและการออกแบบที่ดีที่สุดนั้นมาจากทีมที่จัดระเบียบตัวเอง
ดังนั้นทีมจัดระเบียบตัวเองเพื่อการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมในสิ่งที่มันเห็นว่าเหมาะสม ไม่มีกฎที่ยากและรวดเร็วมันอาจมีตั้งแต่ฉันทามติไปจนถึง "สภา" ของสมาชิกอาวุโสมากที่สุดไปจนถึงการกำหนดสมาชิกหนึ่งคนเป็นผู้มีอำนาจทางสถาปัตยกรรมเพื่อให้สถาปนิกเลือกหากมีสมาชิกที่มีตำแหน่งงานดังกล่าว .. .
ฉันรู้สึกว่าคำตอบของ "" ผู้รับผิดชอบการออกแบบสถาปัตยกรรมระดับสูงและการตัดสินใจออกแบบ "ขึ้นอยู่กับขนาดและจำนวนทีม
สำหรับหนึ่งหรือสองทีมที่มี 3-7 ในแต่ละทีมจากนั้นทีมที่จัดการตนเองสามารถนำไปสู่การเป็นผู้นำจากสมาชิกอาวุโส
สำหรับ 3 ทีมขึ้นไปความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่ความต้องการทีมสถาปัตยกรรมที่สามารถดูว่าทีมย่อยต่าง ๆ กำลังทำงานที่จะประสานกับทีมอื่นหรือไม่ จากประสบการณ์ของฉันจุดนั้นมาถึงเมื่อมีประมาณ 8 ทีมหรือที่ประมาณ 50 คน
มีทรัพยากรที่ยอดเยี่ยมจากทีมScaled Agile Framework (SAFe) บนเว็บไซต์ของพวกเขา
มันช่วยให้คุณมีความคล่องตัวทั่วทั้งองค์กรของคุณเหนือกว่าการเปิดตัวครั้งเดียวไปสู่การวางแผนพอร์ตโฟลิโอและโปรแกรม เอกสารประกอบของพวกเขาแสดงคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่เกี่ยวข้องกับ Enterprise และ System Architects ของคุณในกระบวนการเพื่อแนะนำมหากาพย์สถาปัตยกรรมในการเปิดตัวรถไฟ
แก้ไขเพื่อความชัดเจนในการตอบคำถามเพิ่มเติมโดยตรง:
ในสภาพแวดล้อมที่มีการปรับขนาดมีความเป็นเจ้าของหลายชั้นเหนือสถาปัตยกรรม ทีมงานการใช้งานแบบเปรียวจะเป็นเจ้าของสถาปัตยกรรมเกิดใหม่ในระดับต่ำโดยการปรับโครงสร้างใหม่ตามความจำเป็นเพื่อดำเนินการกับ backlogs ต่อไป การตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมในระดับที่สูงขึ้น (ระบบปฏิบัติการเบราว์เซอร์แพลตฟอร์มห้องสมุดที่รองรับ) อยู่ภายใต้ความรับผิดชอบของระบบและสถาปนิกองค์กรของคุณ พวกเขาจะสร้างกรณีศึกษาทางธุรกิจสำหรับเมื่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จำเป็นต้องเกิดขึ้นและจะแนะนำให้เพิ่มการเปลี่ยนแปลงสถาปัตยกรรมเหล่านี้ลงในรถไฟปล่อยสำหรับทีมงานการนำไปปฏิบัติ
ดังนั้นในการตัดสินใจเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมระดับสูงที่เกินกว่าการวิ่งคุณมักจะทำสิ่งเหล่านี้ในระดับเหนือทีม ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้มีบทบาท 'สถาปนิก' ภายในองค์กรอยู่แล้ว
ฉันคิดว่าคำตอบอื่น ๆ ส่วนใหญ่กำลังคิดถึงสิ่งนี้จากมุมมองของการอยู่ในโครงการ
หากนั่นเป็นเพียงระดับของสถาปัตยกรรมในองค์กรผลลัพธ์จะเป็นความสับสนวุ่นวาย ฉันได้เห็นความโกลาหลมือแรกมันเกิดขึ้นเศร้า
ตาม TOGAF แผนกสถาปัตยกรรมองค์กรสร้างแผนระดับสูงสำหรับและกับธุรกิจในการสร้างและแทนที่สภาพแวดล้อมไอที Enterprise Architect จะกำหนดหลักการสถาปัตยกรรมและลงนามในระดับสูงสุดขององค์กรและจะช่วยสร้างสถาปัตยกรรมระดับสูงและข้อกำหนดสำหรับแต่ละโครงการ แต่ละโครงการเริ่มต้นเพื่อจัดทำ Building Block สถาปัตยกรรมในสถาปัตยกรรมระดับสูง
ดังนั้นในระดับโครงการ Solution Architect จะสร้างสถาปัตยกรรมโครงการ (อาจเป็นซ้ำ ๆ ) และจะได้รับการลงชื่อออกจาก Enterprise Architect
ตอนนี้เพื่อมุ่งเน้นโครงการเปรียว โครงการเปรียวมีข้อกำหนด พวกเขาไม่ได้อยู่ในรูปแบบ "เอกสารความต้องการ" ขนาดใหญ่ แต่กลับเป็นเรื่องราวและเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่ Epics เหล่านี้ยังต้องการการวางแผน คุณไม่ได้ส่งทีมนักพัฒนาซอฟต์แวร์ออกไปเมื่อไม่นานมานี้ คุณรู้ในระดับสูงว่าระบบต้องทำอะไรระบบใดบ้างที่จำเป็นต้องมีการโต้ตอบและข้อ จำกัด ด้านฮาร์ดแวร์ / ระบบปฏิบัติการ / ภาษาที่องค์กรมีและแนวทางและข้อ จำกัด ของตัวเลือกสถาปัตยกรรมที่เปิดให้โซลูชั่นสถาปนิก ตัวอย่างเช่นถ้าคุณมุ่งมั่นที่จะ. NET และเซิร์ฟเวอร์ SQL คุณจะต้องทำอย่างยิ่งกรณีที่น่าสนใจในการติดตั้งเว็บไซต์ e-commerce โดยใช้วีโอไอพีโดยใช้ PHP และ MySQL เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องในการสนับสนุนสองฐานข้อมูล, สองภาษา, สองเว็บเซอร์เวอร์ ฯลฯ หรืออีกทางหนึ่งโครงการหนึ่งสามารถเลือกใช้ห้องสมุดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ความรู้สึกและสิ่งนี้อาจมีผลกระทบต่อโครงการในเที่ยวบินอื่น ๆ ทั้งหมด จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีการกำกับดูแลของ Enterprise Architect เพื่อป้องกัน "หนี้ทางสถาปัตยกรรม" ประเภทนี้ไม่ให้เกิดขึ้น
ขึ้นอยู่กับการออกแบบองค์กรขององค์กรและหากผลิตภัณฑ์อยู่ในพอร์ตโฟลิโอ องค์กรขนาดใหญ่ที่มีบทบาทสำคัญอาจแต่งตั้งสถาปนิกอาวุโสเพื่อทำกิจกรรมประเภทนี้
โดยทั่วไปแล้วสถาปนิกอาวุโสจะอำนวยความสะดวกและให้คำแนะนำในการตัดสินใจในการออกแบบเนื่องจากไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการค้างชำระของผลิตภัณฑ์เท่านั้น
บริษัท ขนาดเล็กที่มีความคล่องตัวอาจพึ่งพานักพัฒนาที่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านระบบเพื่อนำทีมพัฒนาให้สอดคล้องกับการออกแบบสถาปัตยกรรม
ในที่สุดการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมจะต้องได้รับการเห็นชอบจากทีมส่งมอบที่ทำงานกับผลิตภัณฑ์ สถาปนิกที่มีประสบการณ์และผู้นำด้านเทคโนโลยีจะมุ่งเน้นที่การอำนวยความสะดวกในการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่การออกแบบควรมีลักษณะมากกว่าการบงการการออกแบบ
ฉันคิดว่าคำตอบส่วนใหญ่แล้วเน้นว่าทีมไม่ใช่คนเดียวควรทำการตัดสินใจเหล่านี้
สิ่งที่พวกเขาไม่ได้สัมผัสก็คือหลักการเปรียวอื่น:
ความเรียบง่าย - ศิลปะของการเพิ่มปริมาณงานที่ไม่ได้ทำเป็นสิ่งจำเป็น
การคิดถึงสถาปัตยกรรมระดับสูงและการตัดสินใจออกแบบมักไม่ได้คำนึงถึงความเรียบง่ายอาจนำไปสู่การสูญเสียความพยายามอย่างมากและเพิ่มความซับซ้อนที่ไม่จำเป็นซึ่งอาจทำให้สิ่งต่าง ๆ ยากขึ้น
คิดว่า 'การทำสวน' เหนือ 'งานสถาปัตยกรรม' - สร้างวัฒนธรรมการใช้ชีวิตการออกแบบที่เติบโต
ในระหว่างการทำซ้ำปัจจุบันของคุณคุณควรตัดสินใจสถาปัตยกรรมและออกแบบสำหรับความต้องการปัจจุบันของคุณ แทนที่จะมองไปข้างหน้าเพื่ออนาคตที่ไม่อาจเกิดขึ้นได้ให้มุ่งเน้นที่สิ่งที่คุณต้องการในตอนนี้ อาจYAGNIสถาปัตยกรรมที่คิดว่าดีออกตอนนี้ขอจับทีมมันทีละนิด
อ่านอื่น ๆ :