วันนี้คุณจะใช้ C สำหรับโครงการซอฟต์แวร์หรือไม่? [ปิด]

ถ้าใช่คุณจะใช้ที่ไหนและทำไม

หากไม่มีโปรดอธิบายเหตุผลที่ C ไม่เป็นที่ยอมรับของคุณ

C เป็นภาษาที่ยอดเยี่ยมสำหรับการเขียนโปรแกรมระบบ

ฉันจะใช้ C หากฉันติดตั้งไดรเวอร์ฮาร์แวร์บางตัว และฉันจะใช้ C ถ้าฉันใช้เคอร์เนลระบบปฏิบัติการของฉันเองหรือ Virtual Machine ของตัวเอง

มันเป็นภาษาที่ดีมากในการทำสิ่งต่าง ๆ ในระดับต่ำหากคุณต้องจัดการกับฮาร์ดแวร์หรือ OS API ระดับต่ำสำหรับ Windows API, Linux, Mac OS X, Solaris และอื่น ๆ ... ระบบสมองกลฝังตัวมักจะสนับสนุน C ด้วยชุดคอมไพเลอร์ + การพัฒนา

ใช่แน่นอน ฉันจะใช้ C เพื่อเขียนชิ้นส่วนที่สำคัญของระบบหรือส่วนการสื่อสารระดับต่ำ ตัวอย่างเช่นฉันจะใช้ C เพื่อเขียนNIFsในโครงการ Erlang เพียงเพราะมันเป็นเครื่องมือที่เหมาะสม (tm) สำหรับงานประเภทนี้ หรือฉันจะใช้ C เพื่อเขียนส่วนที่คล้ายกัน (XS) ในโครงการ Perl

ฉันใช้ C อย่างมืออาชีพเกือบทุกวัน ในความเป็นจริง C เป็นภาษาระดับสูงสุดที่ฉันเขียนโปรแกรมเป็นประจำ

ตำแหน่งที่ฉันใช้ C:ฉันเขียนรหัสไลบรารี่ระดับต่ำที่มีข้อกำหนดให้มีประสิทธิภาพมากที่สุด รหัสกาวของฉันเขียนด้วยภาษา C วงวนด้านในจะถูกเขียนขึ้นในชุดประกอบ

ทำไมฉันถึงใช้ C:มันง่ายกว่ามากในการจัดการโครงสร้างอาร์กิวเมนต์ที่ซับซ้อนและเงื่อนไขข้อผิดพลาดมากกว่าในแอสเซมบลีและค่าใช้จ่ายด้านประสิทธิภาพสำหรับการตรวจสอบเงื่อนไขประเภทนั้นก่อนเริ่มการคำนวณจริงมักไม่สำคัญ เนื่องจาก C เป็นภาษาที่เรียบง่ายและเจาะจงดีฉันจึงมีเวลาทำงานร่วมกับทีมคอมไพเลอร์ที่ทำงานเพื่อปรับปรุงการสร้างรหัสเมื่อใดก็ตามที่ฉันเห็นโค้ดที่คอมไพล์ด้วยอันตรายจากประสิทธิภาพที่ยอมรับไม่ได้

การพกพาเป็นข้อดีอีกอย่างหนึ่งของ C. รหัสกาวของฉันถูกใช้ร่วมกันในการใช้งานฮาร์ดแวร์เฉพาะของห้องสมุดที่ฉันทำงานซึ่งทำให้การสนับสนุนแพลตฟอร์มใหม่ ๆ ง่ายขึ้น แพลตฟอร์มส่วนใหญ่ไม่มีเครื่องเสมือนหรือล่ามสำหรับรสชาติภาษาของเดือน บางแพลตฟอร์มไม่มีคอมไพเลอร์ C ++ ที่ดี มีแพลตฟอร์มน้อยมากที่ไม่มีคอมไพเลอร์ C ที่ใช้งานได้ (และเนื่องจากฉันมีความสัมพันธ์ที่ดีในการทำงานกับทีมคอมไพเลอร์ของเราฉันมักจะไม่ได้รับการสนับสนุนที่ฉันต้องการ)

ใช่ฉันจะใช้ C ในระบบฝังตัวที่ จำกัด ทรัพยากรอย่างรุนแรง ฉันอาจใช้ C ++ แทนเพราะทำให้ง่ายต่อการส่งเสริมการเชื่อมต่อที่แข็งแกร่งระหว่างส่วนประกอบซอฟต์แวร์ แต่เฉพาะในกรณีที่วิศวกรทุกคนที่ทำงานในโครงการเข้าใจว่า C ++ นั้นง่ายต่อการใช้งานในทางที่ผิดที่นำไปสู่การขยายขนาดโค้ด )

ฉันเห็นโปรแกรมเมอร์ C ++ ที่พยายามสร้างวัตถุ 10K บนสแต็ก 1K ไม่ใช่ความคิดที่ดี

ฉันทำงานส่วนใหญ่กับ Xen hypervisor, ไลบรารีต่าง ๆ ที่มีคุณสมบัติและเคอร์เนล Linux ในบางครั้งฉันต้องเขียนโปรแกรมควบคุมอุปกรณ์ (หรือเขียนใหม่เพื่อให้เครื่องเสมือน nxx สามารถแบ่งปันอุปกรณ์เดียวเช่น HRNG) C เป็นภาษาหลักของฉันและฉันก็มีความสุขมาก

ฉันจะพยายามเขียนโปรแกรมสเปรดชีตโดยใช้มันได้หรือไม่ ไม่มีทาง. เครื่องมือแต่ละอันมีแอพพลิเคชั่นและฉันดีใจที่มีเครื่องมือมากมาย

ฉันรักซี แต่ฉันไม่ได้ลองใช้สกรูด้วยค้อน

ถ้า C เป็นตัวเลือกที่สมเหตุสมผลสำหรับโครงการใหม่แน่นอน ถ้าไม่ฉันจะใช้อย่างอื่น

ฉันต้องการบางโครงการ ถ้าฉันจะต้องติดตั้งระบบสมองกลฝังตัวเอาไว้พูดสำหรับผู้ควบคุมเครื่องบินของตนเอง อาจถึงระดับต่ำกว่าในบางส่วนที่มีการชุมนุม

ถ้ามันเหมาะกับโครงการฉันไม่มีปัญหากับมัน

หากคุณต้องการพัฒนาแอปพลิเคชันบนเว็บ hmm อาจไม่ใช่ (หรือฉันต้องการเห็นเหตุผลที่ดีและสนับสนุนข้อเท็จจริง)

ฉันจะใช้มันจากโครงการอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่พัฒนาด้วยภาษาอื่น ๆ เมื่อมีการระบุคอขวดอย่างชัดเจนและการเพิ่มประสิทธิภาพสามารถดำเนินการได้โดยใช้รหัสเนทีฟ ตัวอย่างเช่นโซลูชัน Java ที่ต้องมีการคำนวณอย่างละเอียดสำหรับการเรนเดอร์ขั้นสูงบางอย่าง (เช่น, เอ็นจิ้นการเรนเดอร์หรือบางอย่าง) คุณสามารถตั้งค่าเริ่มต้นให้กับการใช้งานจาวาได้หากไม่ใช่แพลตฟอร์มที่รองรับ แต่มีการติดตั้งใช้งานที่รวบรวมจาก C สำหรับแพลตฟอร์มที่รองรับและรับประสิทธิภาพที่ดี

ทุกภาษามีการใช้งานที่เหมาะสม ฉันพบว่าตัวเองกำลังนำสิ่งต่าง ๆ ไปใช้ในภาษาระดับสูงกว่าจากนั้นค่อยนำพวกเขาลงไปที่ C-land หากฉันต้องการให้พวกเขามีประสิทธิภาพที่สูงขึ้นหรือแม้แต่พกพาง่ายขึ้น มีคอมไพเลอร์ C สำหรับเกือบทุกอย่างที่มีอยู่และถ้าคุณเขียนไปยัง API ที่ใช้ได้ในระดับสากล (เช่น POSIX) ก็มีประโยชน์มาก

สิ่งที่ฉันมักจะบอกคนที่มีความสนใจในการเรียนรู้การเขียนโปรแกรมวันนี้คือเพื่อให้แน่ใจว่าในบางครั้งพวกเขาเรียนรู้ C และคุ้นเคยกับมัน คุณอาจพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่คุณต้องการ มากกว่าหนึ่งครั้งฉันต้องรวบรวมโปรแกรม "รีบูตเร็ว" แบบลิงก์เล็ก ๆ และใช้ scp เพื่อวางลงบนดิสก์ RAM บนเซิร์ฟเวอร์ที่ระบบย่อยของดิสก์หายไปโดยสิ้นเชิง (เซิร์ฟเวอร์ราคาถูก, ราคาถูก, ไม่มีการสำรองข้อมูลออนไลน์และมีความสามารถในการโหลดโปรแกรมขนาดเล็กเท่านั้น? C เป็นวิธีการที่จะไป)

นอกจากนี้การเรียนรู้วิธีการทำงานใน C โดยไม่ต้องยิงตัวคุณเองสามารถช่วยให้ความสามารถในการเขียนอย่างมีประสิทธิภาพในภาษาและสภาพแวดล้อมอื่น ๆ อย่างน้อยนั่นก็เป็นประสบการณ์ของฉัน

แม้ว่าฉันจะไม่ใช้มันสำหรับทุกสิ่งหรือแม้กระทั่งสิ่งส่วนใหญ่ แต่ก็มีสถานที่และเป็นสากลมาก: ใช่ฉันเคยใช้ในอดีตและจะใช้ในอนาคต (แม้ว่าฉันจะไม่ รู้ว่าในขณะนี้)

ใช่ฉันทำมันตลอดเวลา

หากคุณไม่เรียกไลบรารีใด ๆ รหัสที่สร้างจาก C ไม่ต้องการการสนับสนุนระบบปฏิบัติการ นอกจากนี้ยังช่วยให้คุณสามารถควบคุมภาษาเครื่องที่สร้างขึ้น ดังนั้นจึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการเขียนไดรเวอร์หรือรหัสอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่เคอร์เนลและสถานการณ์ที่ จำกัด อื่น ๆ เช่นระบบฝังตัวหลายชนิดทำงานได้ นอกจากนี้ยังเป็นภาษาหลักสำหรับโครงการโอเพนซอร์ซที่ฉันทำงานด้วยเช่น X Windows, GTK + และ Clutter

ในขณะที่คุณสามารถทำทุกอย่างใน C คุณสามารถทำได้ใน C ++ แต่กลไกของ C ++ มักจะทำให้การเขียนโค้ดรวดเร็วและง่ายขึ้น ฉันรัก OOP และวิธีการที่คลาส C ++ นั้นมีฟังก์ชั่นการใช้งานมากมาย การใช้การร้องขอ destructor อัตโนมัติอย่างระมัดระวังเมื่อวัตถุไม่อยู่ในขอบเขตจะกำจัดการรั่วไหลของหน่วยความจำและทรัพยากรส่วนใหญ่ซึ่งเป็นข้อ จำกัด ของการเขียนโปรแกรม C STL นั้นเป็นห้องสมุดขนาดใหญ่ของอัลกอริธึมและโครงสร้างข้อมูลที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ถ้าคุณต้องการที่จะใช้พวกเขาจาก C คุณต้องเขียนด้วยตัวเองหรือซื้อที่ไหนสักแห่ง

น่าเสียดายด้วยเหตุผลที่ฉันไม่เข้าใจระบบรันไทม์บน Linux ต้องใช้ไลบรารีวัตถุที่ใช้ร่วมกันแบบพิเศษ (เทียบเท่ากับ DLL บน Windows, dylib บน Mac) เพื่อเรียกใช้ C ++ และไม่พบเมื่อคุณเรียกใช้โปรแกรม C ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถทำหนึ่งในเทคนิค Mac และ Windows ที่ชื่นชอบได้ซึ่งก็คือการเขียนวัตถุที่ใช้ร่วมกับ C ++ ด้วย API แบบ C และเรียกมันจากโปรแกรม C

ดังนั้นนี่คือกระบวนการตัดสินใจของฉัน:

1. ฉันทำงานในสถานการณ์ที่มีข้อ จำกัด เช่นไดรเวอร์อุปกรณ์หรือไม่? ใช้ C
2. ฉันกำลังเขียนไลบรารี่ลินุกซ์ที่ใคร ๆ ก็ต้องใช้? ใช้ C
3. ฉันทำงานในรหัสที่เขียนไว้ใน C หรือไม่ ใช้ C
4. ฉันกำลังเขียนไลบรารี Mac หรือ Windows หรือไลบรารี Linux เท่านั้นที่ฉันจะใช้ เขียน internals ใน C ++ แต่จะเปิดเผยเฉพาะอินเตอร์เฟส C เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาของอินเตอร์เฟสไบนารีที่เปราะบาง
5. ใช้ C ++

สิ่งหนึ่งที่ดีคือเนื่องจาก C ++ สามารถคอมไพล์ C ได้หากคุณต้องการการควบคุมโค้ดที่สร้างขึ้นสำหรับสถานการณ์เฉพาะคุณสามารถเขียน C สำหรับสิ่งนั้นและ C ++ สำหรับส่วนที่เหลือและรวบรวมทั้งหมดด้วยคอมไพเลอร์ C ++ .

ใช่ แต่ขึ้นอยู่กับโครงการ C ดีมากสำหรับโครงการระดับต่ำหรือเป็นส่วนหนึ่งของโซลูชันที่ใหญ่ที่สุด

เช่น. สำหรับ bussines logic ตกลง แต่ไม่ใช่สำหรับส่วนต่อประสานผู้ใช้

ถ้ามันจะต้องมีทั้ง

• รวดเร็วและ
• แบบพกพา

จากนั้นฉันใช้ C. อาจ C ++

ใช่อันที่จริงฉันเพิ่งมี!

ฉันชอบการเขียนโปรแกรมใน C. ฉันทำการเขียนโปรแกรมส่วนใหญ่ในหลาม แต่มีบางครั้งที่ฉันต้องการรหัสที่รวดเร็วและฉันสนุกกับความงดงามที่มาจากความเรียบง่ายของภาษา

โครงการที่ฉันกำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้คือฐานข้อมูลซึ่งคุณสามารถจินตนาการได้ว่าเป็นเรื่องสำคัญยิ่งสำหรับประสิทธิภาพ ตอนนี้ฉันใช้ C และ python บางตัว แต่ในที่สุดมันก็จะเด่นชัดถ้าไม่ใช่ C ทั้งหมด

ใช่

C เป็นภาษาระดับต่ำและมีสถานการณ์ที่ C เกือบจะเป็นตัวเลือกเดียวเช่นฉันใช้ C สำหรับการเขียนโปรแกรมไมโครคอนโทรลเลอร์หรือวางโค้ดไว้ด้วยกันเพื่อโต้ตอบกับอุปกรณ์จากพอร์ตคลาสสิกเช่น Parallel, Serial หรือแม้แต่โมเด็ม!

ใช่. ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ในการเขียนโปรแกรม C ++ ของฉัน แต่ตอนนี้ฉันเขียนโค้ดส่วนใหญ่ใน Ruby และถ้าฉันต้องการประสิทธิภาพหรือการเข้าถึงสิ่งระดับต่ำฉันเขียนส่วนขยาย C มันเป็นผู้ชายในอนาคต!

ฉันจะใช้ C หากฉันเขียนระบบปฏิบัติการ ตั้งแต่นั้นจะไม่เกิดขึ้นในอีกยี่สิบปีถัดไปเว้นแต่ฉันจะเข้าสู่เกมล็อตโต้และไม่มีอะไรอื่นนอกจากทำลีนุกซ์ดิสทริบิวเตอร์ที่ยอดเยี่ยมของฉันเองฉันอาจจะติด C #, Java, Python และอื่น ๆ อีกมากมาย ไม่ได้ใช้ C ในเวลานานมาก แต่ฉันก็ชอบมันเสมอ ฉันคิดว่าวันนี้หัวฉันห่อรอบ OO ถ้าฉันต้องกลับไปที่มันมันจะพาฉันไปเล็กน้อยเพื่อกลิ้งอีกครั้ง

C ++เป็นแบบพกพาข้ามแพลตฟอร์มและอุปกรณ์ฝังตัวเช่นไมโครคอนโทรลเลอร์ (C ++ สามารถคอมไพล์ไปที่ C ได้ดังนั้นไมโครคอนโทรลเลอร์)

Cเป็นแบบพกพา (เป็นฟังก์ชั่นต่างประเทศ) กับภาษาอื่น ๆ ดังนั้นถ้าฉันเขียนโปรแกรมไลบรารีระดับต่ำแล้วฉันต้องการความเข้ากันได้มากกว่า C ++

Haskellเป็นอุปกรณ์พกพาข้ามแพลตฟอร์ม (ARM กำลังจะเปิดตัวเร็ว ๆ นี้) แต่ไม่มีอุปกรณ์ฝังตัวเช่นไมโครคอนโทรลเลอร์ ความเร็วของมันเทียบได้กับ C และ C ++; แต่เนื่องจากมันใช้งานได้มันใช้ garbage-collector แทน runtime-stack ดังนั้นจึงสามารถเร็วและช้ากว่า C ในเวลาที่ต่างกัน (การรวบรวมขยะ) และในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน (การดำเนินการต่อ

ฉันเลือกภาษาที่เป็นนามธรรมที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เนื่องจากความเร็วของโปรแกรมไม่แตกต่างกัน แต่เวลาในการพัฒนาและอัตราบั๊ก C และ C ++ แตกต่างกันมาก แต่ไม่ใช่จากมุมมองของ Haskell

ฉันไม่ชอบภาษาอื่นแม้ว่าฉันจะรู้ว่ามือเดียวหรือสองมือเต็ม ... ยกเว้นในบางกรณีดีทุบตี

ระบบสมองกลฝังตัวมักมี RAM ไม่เกินสองสามกิโลไบต์และอาจมีแฟลชสักสองสามสิบกิโลไบต์โดยมีอัตรานาฬิกาโปรเซสเซอร์ของ MHz ไม่กี่ตัว C เป็นตัวเลือกเดียวที่เหมาะสมในสภาพแวดล้อมที่เป็นโลหะเปลือย