ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์เริ่มต้นคืออะไร

58

ถ้าฉันปล่อยรหัสและไบนารีบางส่วน แต่ฉันไม่ได้รวมใบอนุญาตใด ๆ กับมันข้อกำหนดทางกฎหมายที่บังคับใช้โดยค่าเริ่มต้นคืออะไร (ในสหรัฐอเมริกาที่ฉันอยู่) ฉันรู้ว่าฉันมีลิขสิทธิ์โดยอัตโนมัติโดยไม่ทำอะไรเลย แต่มีข้อ จำกัด อะไรบ้าง

หากฉันอัปโหลดรหัสของฉันไปที่ github และประกาศว่าเป็นการดาวน์โหลดฟรี / มีส่วนร่วมตามความประสงค์ผู้คนจะได้รับอนุญาตให้แก้ไขและปิดงานของฉันได้หรือไม่ ฉันไม่ได้บอกว่าพวกเขาไม่สามารถทำได้อย่างที่ GPL ทำ แต่ฉันไม่รู้สึกว่าโดยปกติแล้วมันจะเป็นที่ยอมรับได้ในการขโมยผลงานของฉัน

ดังนั้นผู้ที่สามารถและไม่สามารถทำอะไรกับรหัสที่มีให้ใช้งานฟรี แต่ไม่มีข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งานที่แนบมา?

licensing open-source

— Tesserex
แหล่งที่มา

6

Dan Bernstein เป็นเวลาหลายปีได้เปิดตัวซอฟต์แวร์ของเขาโดยไม่มีใบอนุญาต ผู้จัดจำหน่ายซอฟต์แวร์ฟรีหลายรายปฏิเสธที่จะเผยแพร่ซอฟต์แวร์ของตนเพราะ "ไม่มีใบอนุญาต" ถูกตีความโดยพวกเขาว่าหมายถึง "สงวนลิขสิทธิ์" อย่างไรก็ตามสเตนมีการใช้เวลาแตกต่างกันเล็กน้อย อาจเป็นไปได้ว่าคุณจะได้รับคำตอบโดยตรงจากนักกฎหมายลิขสิทธิ์

— Chris Jester-Young

8

แน่นอนความคิดเห็นของ Dan Bernstein เป็นเช่นนั้น ในความเป็นจริงความคิดเห็นที่นับเป็นของผู้พิพากษาและคณะลูกขุนในกรณีที่ข้อพิพาทส่งผลให้คดีในศาล

— Stephen C

4

แดน Bernstein เป็นจริงสวยที่ถูกต้องในบทความที่เชื่อมโยง แต่ไม่มีการเอ่ยถึงจุดหนึ่งไม่มี: ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีการซื้อถูกต้องตามกฎหมายของซอฟต์แวร์ที่จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์แล้วว่า ลิงค์ดาวน์โหลดอาจคลุมเครือ (เช่น "มันมีไว้สำหรับลูกค้าที่ต้องอัพเกรดเท่านั้น") สิทธิ์การใช้งานที่ชัดเจนที่ยืดยาวซึ่งถูกอ้างถึงในทุกซอร์สโค้ดไฟล์รวมอยู่และในกล่องเกี่ยวกับโปรแกรมที่คอมไพล์ซึ่งคลุมเครือน้อยกว่ามาก อย่าลืมว่านักพัฒนาอาจเสียชีวิตเสมอและอดีตภรรยาที่โกรธซึ่งเด็ก ๆ กำลังสืบทอดมรดกของเขาอาจพยายามที่จะงอความจริงในรูปทรงแปลก ๆ

— ZJR

@ ChrisJester-Young หน้าเชื่อมโยงไม่ได้หารือเกี่ยวกับข้อพิพาทซอฟต์แวร์ "ไร้ลิขสิทธิ์" และพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายอื่น ๆ กล่าวคือการบังคับใช้ของ EULAs ด้วยซอฟต์แวร์ "ที่ไม่มีใบอนุญาต" จุดของ Bernstein คือผู้จัดจำหน่ายซอฟต์แวร์ไม่ควรแจกจ่ายซอฟต์แวร์ของเขาซ้ำ แต่เพียงปะต่อกับมันเท่านั้นและให้สคริปต์ทำงานจากเว็บไซต์ของเขาดังนั้นเขาจึงแจกจ่ายซอฟต์แวร์ของเขาเท่านั้น น่าหัวเราะเพราะเว็บไซต์ของเบิร์นสไตน์ไม่มีความซ้ำซ้อนของกระจกลินุกซ์ที่แท้จริงและไม่มีใครต้องการให้สิทธิ์ "ดึงปลั๊ก" ของ Bernstein บนลินุกซ์ distro ของพวกเขา

— Atsby

33

หากไม่มีใบอนุญาต บริษัท และบุคคลอาจลังเลที่จะใช้รหัสของคุณเนื่องจากคุณไม่ได้ให้สิทธิ์เฉพาะแก่พวกเขาในการทำเช่นนั้น

แม้ว่าคุณจะใส่รหัสในโดเมนสาธารณะ แต่คุณก็ให้สิทธิ์ในการใช้ ดังนั้นคุณอาจใช้คำสั่งที่ยอมรับได้ซึ่งเป็นที่ยอมรับของคุณเช่นกัน

หากปราศจากคำแถลงหรือใบอนุญาตดังกล่าวไม่มีสิ่งใดที่จะป้องกันไม่ให้ผู้คนใช้รหัสของคุณในแบบที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสม แน่นอนว่าไม่มีสิ่งใดที่จะป้องกันไม่ให้คนเลว ๆ ละเมิดใบอนุญาตของคุณ แต่คนดีและ บริษัท ส่วนใหญ่จะเคารพข้อกำหนดของคุณหากคุณบอกพวกเขาว่าเงื่อนไขเหล่านั้นคืออะไร

กล่าวโดยย่อ: คุณควรมีใบอนุญาตบางรูปแบบแม้ว่าใบอนุญาตนั้นจะให้สิทธิ์การใช้งานไม่ จำกัด

— โรเบิร์ตฮาร์วีย์
แหล่งที่มา

2

ฉันไม่เชื่อคำว่า "เมื่อคุณใส่รหัสในโดเมนสาธารณะคุณกำลังให้สิทธิ์ในการใช้" ถูกต้องทั่วโลก หากฉันจำการฝึกฝนวิชาชีพของฉันในวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ได้อย่างถูกต้องกฎหมายลิขสิทธิ์ในซอร์สโค้ดจะถือว่าเหมือนกับงานเขียนอื่นในแคนาดา งานใด ๆ ที่ไม่มีใบอนุญาตสามารถใช้เป็นถ้อยคำหรือภายใต้การใช้งานที่เป็นธรรมไม่ว่าจะเป็นสาธารณสมบัติหรือไม่ก็ตาม ฉันคิดว่ามีเพียงบังคับความคิดเห็นของคุณว่าคุณควรมีใบอนุญาตในทุกรหัสของคุณเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนเช่นนี้

— AndrewKS

4

@AndrewKS: เมื่อคุณใส่เนื้อหาลงในโดเมนสาธารณะคุณละทิ้งลิขสิทธิ์ของคุณ

— Robert Harvey

4

@ Robert Harvey - ในความเป็นจริงแล้ว Wikipedia ดูเหมือนจะพูดว่าโดเมนสาธารณะเป็นคำจำกัดความของชุดข้อมูลทั้งหมดที่ไม่ได้มีลิขสิทธิ์ ดังนั้นการเพิกถอนลิขสิทธิ์ของคุณทำให้เป็นสาธารณสมบัติตามคำนิยาม ... ไม่ใช่วิธีอื่น ๆ (ตกลงฉันแยกเส้นผม แต่นั่นคือสิ่งที่นักกฎหมายจะทำ ... )

— Stephen C

2

ขอบคุณสำหรับคำตอบ ตอนนี้ฉันเชื่อว่าคำตอบของคุณเหมาะสม มันทำให้เกิดคำถามว่ารหัสที่วางบนอินเทอร์เน็ตหรือผ่านรอบอื่น ๆ ที่อยู่ในโดเมนสาธารณะหรือไม่ซึ่งฉันแน่ใจว่าเป็นการอภิปรายขนาดใหญ่ในตัวเอง ในกรณีนี้หากผู้เขียนรู้ตัวว่า "เผยแพร่" รหัสของเขาเช่นเดียวกับ OP กำลังทำอยู่ก็หมายความว่ามันถูกวางในโดเมนสาธารณะ ในการถอดความ Zen ของ Python ซึ่งฉันไม่แน่ใจว่ามันอยู่ในบริบทที่นี่หรือไม่ "Explicit is better than implicit"

— AndrewKS

3

จริงๆแล้วคุณไม่สามารถวางอะไรบางอย่างในโดเมนสาธารณะได้เพราะบางประเทศไม่รู้จัก ดังนั้นสิ่งที่ดีที่สุดที่จะทำคือการวางมันภายใต้ใบอนุญาตอนุญาตมากเช่นWTFPL 2.0(สำหรับรหัส) หรือCC0(สำหรับการเขียน)

— TRiG

31

จุดประสงค์ของใบอนุญาตลิขสิทธิ์คือเพื่อให้สิทธิ์แก่ผู้ได้รับสิทธิ์ซึ่งเขาจะไม่มี หากไม่มีใบอนุญาตสิทธิ์ที่เหลืออยู่เท่านั้นคือสิทธิ์ที่มีการรับประกันโดยกฎหมายลิขสิทธิ์ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะไม่มี

หากไม่มีใบอนุญาตคุณจะไม่ได้รับอนุญาตให้ดาวน์โหลดรหัสเพราะนั่นหมายถึงการทำสำเนาซึ่งถูกห้ามโดยกฎหมายลิขสิทธิ์ คุณไม่สามารถแจกจ่ายได้เนื่องจากนั่นหมายถึงการทำสำเนา คุณไม่สามารถเรียกใช้มันได้เพราะนั่นหมายถึงการคัดลอกลงใน RAM

อย่างไรก็ตามคุณเขียนว่า:

ถ้าฉัน […] ประกาศเป็นดาวน์โหลดฟรี / มีส่วนร่วมที่จะ […]

นั่นคือใบอนุญาต หรืออย่างน้อยก็อาจหรือไม่อาจตีความได้ว่าเป็นหนึ่งเดียว

ดังนั้นผู้ที่สามารถและไม่สามารถทำอะไรกับรหัสที่มีให้ใช้งานฟรี แต่ไม่มีข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งานที่แนบมา?

ไม่มีอะไร เกือบแล้ว ไม่มีอะไรน่าสนใจอย่างแน่นอน

มีสิทธิ์การใช้งานที่เป็นธรรมซึ่งจะอนุญาตให้บางคนอ้างถึงบางส่วนของรหัสในรายงานการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เช่นหรือเพื่อล้อเลียน (แต่ไม่ใช่เสียดสี) ของรหัสของคุณ

— Jörg W Mittag
แหล่งที่มา

แม้ว่านี่อาจเป็นความจริงที่ไม่ได้ระบุสิทธิ์ของคุณอย่างชัดเจน (เช่นการอ้างสิทธิ์ในลิขสิทธิ์) ทำให้ยากที่จะปกป้องพวกเขาอย่างถูกกฎหมาย ฉันอาจจะแนะนำว่าเนื่องจาก Github เป็นโฮสต์ของซอฟต์แวร์ OSS (และเป็นตำแหน่งเริ่มต้น) ซึ่งอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าถ้าคุณอัปโหลดที่นั่นและไม่ได้ระบุไว้เป็นอย่างอื่นอาจมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผล ของใบอนุญาต OSS

— Jon Hopkins

3

นี่ไม่เป็นความจริง. ขั้นตอนใด ๆ ที่จำเป็นสำหรับการใช้งานทั่วไปได้รับอนุญาตโดยไม่มีใบอนุญาต มิฉะนั้นคุณจะไม่สามารถอ่านหนังสือได้หากคุณซื้อเพราะการอ่านจะต้องทำสำเนาหนังสือบนเรตินาของคุณ คุณจะไม่ระบายสีในสมุดระบายสีเพราะนั่นจะเป็นการสร้างผลงานต่อเนื่องเป็นต้น ในสหรัฐอเมริกาทุกคนที่เข้ามามีส่วนร่วมในงานที่สร้างขึ้นโดยชอบด้วยกฎหมายมีสิทธิ์ใช้งานตามปกติ คุณสามารถดาวน์โหลดได้จากเว็บไซต์ของผู้เขียน แต่ไม่สามารถดาวน์โหลดได้ด้วยตัวเอง (เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถเสนอหนังสือที่คุณซื้อเพื่อดาวน์โหลด)

— David Schwartz

ก) ในกรณีที่ไม่มีใบอนุญาตชัดเจนการวางงานบนอินเทอร์เน็ตสำหรับทุกคนในการดาวน์โหลดหมายความว่ามีใบอนุญาตโดยนัยในการดาวน์โหลดงาน (และทำสำเนาใด ๆ ที่จำเป็นต้องดาวน์โหลด) b) ในสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ระบุไว้เป็นการเฉพาะว่าการทำสำเนาใน RAM (และสำเนาอื่น ๆ โดยบังเอิญที่จำเป็นต้องใช้ซอฟต์แวร์กับคอมพิวเตอร์) ไม่ใช่สิทธิ์เฉพาะของผู้ถือลิขสิทธิ์ ดังนั้นตามที่ David กล่าวไว้เพียงแค่ใช้ซอฟต์แวร์เพื่อจุดประสงค์ของมันเท่านั้นไม่ละเมิดลิขสิทธิ์

— Dan Moulding

8

อย่างชัดเจนกล่าวขวัญลิขสิทธิ์ในงานของคุณได้รับภาระผูกพันในอดีตที่ผ่านมา มันเป็นไม่จำเป็นต้องมากขึ้น

หากประเทศที่คุณอยู่ในเป็นสมาชิกของอนุสัญญาเบิร์นแล้วก็อัตโนมัติ ท่านมีสิทธิเต็มรูปแบบในการทำงานของคุณ

ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือเมื่อใช้งานของคุณในบริบทของ " การใช้งานที่เหมาะสม " ตัวอย่างเช่นฉันสามารถคัดลอก / วางส่วนของข้อความจากอินเทอร์เน็ตหรือหนังสือเพื่ออธิบายสิ่งที่ฉันอธิบาย นั่นคือสิ่งที่ฉันจะทำตอนนี้ฉันไม่กลัว ...

ลิขสิทธิ์ไม่ได้ห้ามการคัดลอกหรือทำซ้ำทั้งหมด ในสหรัฐอเมริกาหลักคำสอนการใช้งานอย่างเป็นธรรมซึ่งประมวลโดยพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปี 1976 เป็น 17 USC § 107 อนุญาตให้คัดลอกและแจกจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ถือลิขสิทธิ์หรือการชำระเงินเดียวกัน ธรรมนูญไม่ได้นิยามการใช้อย่างเป็นธรรม แต่ให้ปัจจัยที่ไม่ผูกขาดสี่ประการเพื่อพิจารณาในการวิเคราะห์การใช้งานโดยชอบธรรม

นี่คือจาก WikiPedia

อย่างไรก็ตามการไม่กล่าวถึงลิขสิทธิ์อย่างชัดเจนอาจทำให้บาง บริษัท ไม่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับสิทธิ์และภาระหน้าที่ในการใช้รหัสของคุณโดยสุจริตใจ

คุณต้องการหลีกเลี่ยงการทำงานของกระดาษเพื่อบังคับให้พวกเขาหยุดใช้รหัสของคุณดังนั้นตามกฎทั่วไปแม้ว่าจะไม่ใช่ข้อผูกมัด:

เพิ่มคำชี้แจงลิขสิทธิ์ในไฟล์ซอร์สโค้ดแต่ละไฟล์ แนบใบอนุญาตแบบเต็มกับโครงการ

4

กฎหมายลิขสิทธิ์แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ สิ่งนี้หมายความว่าสิ่งที่ถูกกฎหมายในประเทศหนึ่งไม่ได้อยู่ในประเทศอื่นและการใช้รหัสที่ไม่มีใบอนุญาตเป็นระเบิดติ๊ก ๆ

ในทางกลับกันหมายความว่าไม่ควรใช้รหัสนี้ในการสร้างรหัสการผลิต (ความเห็นส่วนตัวของฉัน) ที่คุณไม่เคยรู้เมื่อคุณมาถึงสถานการณ์ดังกล่าว

หากคุณต้องการให้ผู้คนใช้รหัสของคุณเองโดยที่คุณไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ใด ๆ ให้พิจารณาใบอนุญาต Apache 2.0

4

สิ่งหนึ่งที่อาจสำคัญคือคุณพูดถึง Github

หากคุณใช้บัญชี Github ฟรีนั่นเป็นคำสั่งโดยนัยว่าเป็น OpenSource แม้ว่าคุณจะไม่ได้มีใบอนุญาต แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าบัญชีฟรี Github ได้รับอนุญาตให้โฮสต์โครงการ OpenSource เท่านั้นจะช่วยให้ผู้ใช้สามารถเรียกร้องความคาดหวังที่สมเหตุสมผลว่าเป็นแบบนั้น

ส่วน F วรรค 1 ของข้อกำหนดในการให้บริการ GitHub กล่าวว่า:

เราอ้างว่าไม่มีสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาเหนือเนื้อหาที่คุณให้กับบริการ โปรไฟล์และวัสดุที่คุณอัพโหลดยังคงเป็นของคุณ อย่างไรก็ตามโดยการตั้งค่าหน้าเว็บของคุณให้แสดงต่อสาธารณะคุณตกลงอนุญาตให้ผู้อื่นดูเนื้อหาของคุณ โดยการตั้งค่าที่เก็บของคุณให้ดูต่อสาธารณะคุณยินยอมที่จะให้คนอื่นดูและแยกที่เก็บของคุณ

— จอนฮอปกิ้นส์
แหล่งที่มา

ยอดเยี่ยม พบบทความนี้ก่อนที่ฉันจะหาข้อมูลเกี่ยวกับ GitHub ได้ ไชโย

— Zoot

2

คุณสามารถระบุได้ที่ไหนว่ามีคำสั่งโดยนัยว่าเป็นโอเพ่นซอร์สหรือไม่ รองประธานฝ่ายการตลาดของ GitHubดูเหมือนจะอ้างสิทธิ์เป็นอย่างอื่น

4

-1 สำหรับ "คำสั่งโดยนัยว่าเป็น OpenSource" เพียงเพราะผู้คนสามารถดูรหัสของคุณไม่ได้หมายความว่ามันเป็นโอเพนซอร์ส

— CodesInChaos

2

หากคุณไม่มีใบอนุญาตข้อ จำกัด ทั้งหมดมาจากกฎหมายลิขสิทธิ์

IANAL แต่นี่เป็นวิธีที่ฉันเข้าใจกฎหมายของสหรัฐอเมริกา หากคุณต้องการคำแนะนำทางกฎหมายที่คุณวางใจได้ให้หาคนที่มีความสามารถมาให้คำแนะนำในเขตอำนาจศาลที่คุณสนใจ

เป็นไปได้สำหรับผู้ถือลิขสิทธิ์หรือผู้รับอนุญาต (หากได้รับอนุญาตจากใบอนุญาต) เพื่อแจกจ่ายสำเนา ดังนั้นหากฉันมีรหัสที่ไม่มีใบอนุญาตวางไว้บนเว็บไซต์และพูดว่า "อย่าลังเลที่จะดาวน์โหลด" คุณสามารถดาวน์โหลดได้

เมื่อดาวน์โหลดถูกต้องตามกฎหมายคุณมีสำเนาทางกฎหมาย คุณสามารถทำสำเนาสำรองหนึ่งชุดและใช้ตามที่คุณต้องการ คุณสามารถเปิดใช้งานได้เนื่องจากกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้สำเนาทั้งหมดที่จำเป็นในการใช้งานซอฟต์แวร์ที่ได้มาอย่างถูกกฎหมาย ฉันเชื่อว่าคุณสามารถปรับเปลี่ยนเพื่อการใช้งานของคุณเอง (ฉันสามารถปรับเปลี่ยนหนังสือที่ฉันซื้อหลังจากทั้งหมด) คุณสามารถถ่ายโอนสำเนาของคุณไปยังบุคคลอื่นได้โดยที่คุณไม่ต้องทำสำเนาเอง คุณไม่สามารถรันสำเนาตามกฎหมายของคุณบนเครื่องมากกว่าหนึ่งเครื่องในคราวเดียว (แม้ว่า "machine" อาจจะคลุมเครือตามกฎหมายที่นี่)

ฉันไม่รู้ว่าคุณสามารถดาวน์โหลดสำเนาและขายมันได้หรือไม่ ถามนักกฎหมาย

คุณจะมีสิทธิ์ "ใช้งานอย่างเป็นธรรม" ทั้งหมด แต่สิทธิ์เหล่านั้นมี จำกัด และใช้เป็นกรณี ๆ ไป

หากคุณไม่ต้องการให้ผู้อื่นใช้ซอฟต์แวร์ของคุณอย่าเสนอให้พวกเขา หากคุณต้องการให้พวกเขาทำใบอนุญาต ใบอนุญาตโอเพนซอร์สที่ได้รับการรับรองจาก OSI นั้นมีข้อดีที่ได้รับการตรวจสอบปัญหาและมีความเข้าใจโดยทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของมัน

— เดวิด ธ อร์นลีย์
แหล่งที่มา

ในสหรัฐอเมริกาใครก็ตามที่ดาวน์โหลดสำเนาสามารถขายสำเนานั้นได้หากพวกเขาไม่ได้เก็บสำเนาของสำเนานั้นไว้ ดู 17 USC 109.

— David Schwartz

1

ฉันคิดว่าสถานการณ์ทางกฎหมายมีความไม่แน่นอนพอที่แม้แต่นักกฎหมายที่ฝึกหัดก็ไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนได้

ในแง่หนึ่งคุณในฐานะผู้ถือลิขสิทธิ์ยังไม่ได้อนุญาตให้ใครทำสำเนาอย่างชัดเจน ในทางกลับกันอาจตีความได้ว่าผู้คนมีสิทธิ์โดยนัยในการคัดลอกเพราะคุณอัปโหลดไปยัง GitHub และมีการป้องกันทางกฎหมายต่าง ๆ ที่อาจนำไปใช้กับคนที่คุณ (สมมุติ) ฟ้อง; เช่นlachesหรือกฎหมายปิดปาก

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดคุณไม่ได้ช่วยใครเลยโดยไม่ใส่ใบอนุญาตในรหัสของคุณ คำแนะนำของฉันคือทำสิ่งที่ถูกต้องและสร้างรีลีสใหม่ด้วยสิทธิ์ใช้งานโอเพนซอร์ซที่มีชื่อเสียง และหากคุณสนใจเกี่ยวกับการปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของคุณในซอฟต์แวร์ไปข้างหน้าพูดคุยกับนักกฎหมายลิขสิทธิ์

— สตีเฟ่นซี
แหล่งที่มา

0

IANAL, TINLA, HAA

ขึ้นอยู่กับขนาดของรหัสที่โพสต์คนส่วนใหญ่คิดว่ามันเป็นสาธารณสมบัติ (จริงๆแล้วมันเป็นไปไม่ได้ที่จะอุทิศงานให้กับโดเมนสาธารณะในสหรัฐอเมริกา)

สำหรับตัวอย่างโค้ดขนาดเล็ก - เช่นเพียงฟังก์ชั่นขนาดเล็กหรือตัวอย่างอัลกอริทึม - การใช้งานใด ๆ จะเป็นการใช้งานที่เหมาะสมเนื่องจากมีขนาดเล็กเกินไปที่จะถือว่าเป็น "งาน"

สำหรับตัวอย่างขนาดใหญ่ - ห้องสมุดขนาดเล็ก - ไม่มีใครสามารถตั้งสมมติฐานได้ โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่อาจจะคิดว่ามันฟรีสำหรับการใช้งาน แต่องค์กรจะลังเลที่จะดู

ข้อเสนอแนะของฉันคือการใส่คำนำเล็กน้อยที่สรุปเงื่อนไขการใช้งาน ถ้าฉันต้องการให้คนอื่นใช้ฉันก็อาจจะพูดว่า "รหัสนี้ฟรีสำหรับการใช้งาน" และปล่อยไว้ที่นั้น

— greyfade
แหล่งที่มา