เหตุใดจึงไม่“ fat ไบนารี” ใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์ม

เท่าที่ฉันรู้เรียกว่า "fat ไบนารี" - ไฟล์ปฏิบัติการที่มีรหัสเครื่องสำหรับหลายระบบ - ใช้เฉพาะกับ Apple PC เท่านั้นและดูเหมือนว่าพวกเขาใช้เพียงเพราะพวกเขาต้องการเปลี่ยนจาก PowerPC ถึง x86

ทุกวันนี้ซอฟต์แวร์จำนวนมากข้ามแพลตฟอร์มและดูเหมือนว่าการสร้างไบนารีไขมันเพียงครั้งเดียวจะทำได้ง่ายกว่าการติดตามการดาวน์โหลดหลายโหลหรือหลายครั้งที่แตกต่างกันสำหรับการรวมกันของระบบปฏิบัติการและสถาปัตยกรรมแต่ละครั้ง ให้กับลูกค้าที่พวกเขาต้องการ

ฉันสามารถคาดเดาได้มากมายว่าทำไมวิธีการนี้ถึงไม่ติดเช่น:

• การขาดเครื่องมือการคอมไพล์ข้ามการทำให้ไบนารีหลายระบบเป็นไปไม่ได้
• คุณต้องทดสอบรหัสในแต่ละระบบปฏิบัติการดังนั้นคุณต้องมีระบบที่สามารถรวบรวมได้ในแต่ละระบบปฏิบัติการ
• เห็นได้ชัดว่าโปรแกรม 32 บิต "เพิ่งใช้งาน" ในเครื่อง 64 บิตแล้ว
• การลิงก์แบบไดนามิกทำงานแตกต่างกันไปในแต่ละระบบปฏิบัติการดังนั้น "ไลบรารีไขมัน" อาจไม่ทำงานแม้ว่าจะมี "แอปพลิเคชันอ้วน"

แต่เนื่องจากฉันทำงานกับไลบรารีหรือกรอบงานที่ซ่อนรายละเอียดเฉพาะระบบปฏิบัติการและสถาปัตยกรรมเฉพาะทั้งหมดเหล่านี้จากฉันฉันจึงไม่ทราบว่าเป็นเรื่องจริงเพียงใดหรือถ้ามีปัญหามากขึ้นฉันก็ไม่รู้ เกี่ยวกับ ดังนั้นอะไรคือเหตุผลที่แท้จริงว่าทำไมไบนารีไขมันจึงไม่ถูกใช้โดยทั่วไปในการสร้างซอฟต์แวร์หลายสถาปัตยกรรมและ / หรือระบบปฏิบัติการหลายระบบ? (นอก Apple)

วิธีไบนารีไขมันทำให้รู้สึกมากที่สุดถ้า:

1. สถาปัตยกรรมทั้งสองอยู่ร่วมกันในระบบเดียวกัน
2. ทุกอย่างอื่นจะเหมือนกันมากหรือน้อยสำหรับสถาปัตยกรรมทั้งหมด

นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาไม่ได้ใช้สำหรับรหัสข้ามแพลตฟอร์ม (ทั้งสองเกณฑ์ใช้ไม่ได้) หรือเพื่อสนับสนุนการกระจาย Linux ที่แตกต่างกันด้วยหนึ่งไบนารี (1. ไม่ได้ใช้, 2 ใช้กับระดับหนึ่ง)

บน Linux เกณฑ์ทั้งสองจะยังคงใช้ถ้าคุณต้องการที่จะสนับสนุนทั้ง32 และ 64 บิตในการกระจาย แต่ทำไมต้องกังวลถ้าคุณต้องสนับสนุนการแจกแจงหลาย ๆ

บนWindowsการเปลี่ยนจาก 16 บิตเป็น 32 บิตเกิดขึ้นในตอนแรกด้วยการเปิดตัว Windows NT ซึ่งเป็นค่าเบี่ยงเบนหลักจากโลก Windows 16 บิตในหลาย ๆ ด้าน (หน่วยความจำเสมือนการควบคุมการเข้าถึงผู้ใช้หลายคนการเปลี่ยนแปลง API ... ) จากการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดเหล่านี้มันเป็นการดีกว่าที่จะแยกโลก 32 และ 16 บิตออกจากกัน NT มีแนวคิดของ "ระบบย่อย" ที่รองรับ OS "personae" ที่แตกต่างกัน (Win32, POSIX) ดังนั้นการทำให้ Win16 เป็นระบบย่อยตัวที่สามจึงเป็นทางเลือกที่ตรงไปตรงมา

การเปลี่ยน Win32 เป็น Win64 นั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่คล้ายกัน แต่ Microsoft ก็ใช้วิธีการที่คล้ายกันอยู่แล้วอาจเป็นเพราะมันได้รับการพิสูจน์แล้วและพยายาม

การกระจายอายุของอินเทอร์เน็ตลอจิสติกส์ทำให้ไบนารีไขมันลดความอ้วนในสองวิธี:

1. จุดขายไม่เกี่ยวข้องกับสินค้าทางกายภาพและดังนั้นจึงชอบ SKU น้อยลงอย่างเช่นในกรณีที่ผลิตภัณฑ์แข่งขันกับพื้นที่วางจำหน่ายปลีกและลูกค้ามีโอกาส จำกัด ในการซื้อ

2. ค่าใช้จ่ายของแบนด์วิดท์นั้นจะส่งมอบบิตที่จำเป็นขั้นต่ำสำหรับแพ็คเกจซอฟต์แวร์เฉพาะ การจัดส่งเลขฐานสองแบบอ้วนลงลวดจะลดประสิทธิภาพของลูกค้าและโครงสร้างพื้นฐานผู้ขาย

ไบนารีไขมันมีเหตุผลมากกว่าเมื่อซอฟต์แวร์ถูกห่อหุ้มด้วยสื่อกายภาพ

สาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้ไบนารีไขมันไม่ประสบความสำเร็จคือมีข้อกำหนดมากกว่าABI & โปรเซสเซอร์ (ที่จริงชุดคำสั่ง ) เพื่อทำให้ไบนารีที่ปฏิบัติการได้ไม่ถูกต้อง ไบนารีที่ปฏิบัติการได้มักจะขึ้นอยู่กับทรัพยากรอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งไลบรารีแบบไดนามิก (ดูนรก DLL ), บริการภายนอก (คิดว่า DBMS เช่นPostGreSQL .... ), การกำหนดค่าระบบ (เช่นตำแหน่งของไฟล์การตั้งค่าภายใต้/etc/บน Linux) เป็นต้น . ฯลฯ ....

เพียงสำหรับลินุกซ์ / x86-64 มันเป็นในทางปฏิบัติยากที่จะทำให้ไบนารีปฏิบัติการสามารถทำงานได้ในทุกลินุกซ์ (เพราะมันมักจะผูกติดอยู่กับรุ่นที่เฉพาะเจาะจงของlibcหรือของlibstdc++) FatELFมีอยู่ แต่ไม่ประสบความสำเร็จมาก

ถึงแม้จะมีกำหนดไว้อย่างดี ABI และชุดคำสั่งการเพิ่มประสิทธิภาพจะแตกต่างกันเกี่ยวกับแบรนด์ที่ประมวลผลต่างๆ - ดู-mtune=native การเพิ่มประสิทธิภาพ x86ธงGCC

Apple ประสบความสำเร็จเพียงบางส่วนในการมีไบนารีไขมันเพียงเพราะพวกเขาให้ระบบนิเวศของทรัพยากรการคำนวณอย่างใกล้ชิด

ซอฟต์แวร์ฟรีเป็นอีกวิธีหนึ่งในการแก้ปัญหาความสะดวกในการพกพาของคุณ: หากแอปพลิเคชันเป็นซอฟต์แวร์เสรี (เข้ารหัสอย่างระมัดระวังสำหรับการพกพา) จะได้รับการจัดส่งไปยังระบบที่คล้ายกัน และแม้ว่าซอร์สโค้ดดั้งเดิมจะไม่ทำงานตามที่ตั้งใจไว้ในระบบของคุณคุณสามารถปรับมัน (หรือจ่ายเงินให้คนอื่นทำงาน) โดยปกติแล้วจะมีเหตุผลง่าย ๆ (แน่นอนว่าซอฟต์แวร์ฟรีผูกติดอยู่กับ OS หรือ ABI หรือโปรเซสเซอร์ไม่ง่าย พอร์ตคุณจะต้องใช้ความพยายามมากขึ้นในการนั้น) และมาตรฐานเช่นPOSIXหรือLinux Standard Baseก็ช่วยได้เช่นกัน

^{คุณสามารถจ่าย (หรือถาม) บางคนเพื่อพอร์ตซอฟต์แวร์ (ฟรี) บางอย่างที่มีซอร์สโค้ด แต่มันไม่สมจริงในการพอร์ตปฏิบัติการไบนารี}

ที่ล่าสุดหลายกรอบที่มีอยู่เพื่อช่วยเหลือ porting บนระบบปฏิบัติการหลายคน (รหัสที่มาให้มีความพร้อมใช้งาน) เช่นQtและPOCO

แม้การใช้รหัสไบต์ที่ระบุไว้อย่างดีเช่นJVMนั้นไม่ได้รับประกันความสามารถในการพกพาได้เสมอ: บางแอปพลิเคชัน Java เป็นที่รู้จักกันดีว่าไม่สามารถพกพาได้ (เช่นเพราะพวกเขาคาดว่าลำดับชั้นของไฟล์

BTW ระบบคอมพิวเตอร์ในปัจจุบันมีความหลากหลายน้อยกว่าในช่วงทศวรรษ 1980 หรือต้นปี 1990 (หรือในยุคเมนเฟรม)

ในที่สุดไบนารีไขมันเป็นไขมัน: คุณจะใช้ทรัพยากรจำนวนมาก (เวลาสร้างแบนด์วิดท์ขนาดที่ใช้งานได้) สำหรับปัญหาการพกพาที่อาจไม่เกี่ยวข้องกับคนจำนวนมาก จำคำพังเพย: "ไม่มีซอฟต์แวร์พกพาเฉพาะซอฟต์แวร์ที่ได้รับการพอร์ต" (ไปยังระบบบางระบบ)