ความฝันของการเขียนโปรแกรมที่เปิดเผย [ปิด]

ทำไมความฝันของการเขียนโปรแกรมเชิงประกาศไม่ได้ถูกรับรู้? อะไรคืออุปสรรคคอนกรีตที่ขวางทาง? ยกตัวอย่างง่ายๆทำไมฉันพูดไม่ได้

sort(A) is defined by sort(A) in perm(A) && asc(sort(A))

และรับอัลกอริธึมการเรียงลำดับโดยอัตโนมัติ permหมายถึงการเรียงสับเปลี่ยนและascหมายถึงการเพิ่มขึ้น

มีคำตอบที่ดีมาก ฉันจะพยายามมีส่วนร่วมในการอภิปราย

ในหัวข้อของการประกาศการเขียนโปรแกรมเชิงตรรกะใน Prolog มีหนังสือที่ดี "หัตถกรรมของเปิดฉาก" โดยริชาร์ดโอคีฟ มันเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพโดยใช้ภาษาการเขียนโปรแกรมที่ช่วยให้คุณเขียนโปรแกรมที่ไม่มีประสิทธิภาพมาก ในหนังสือเล่มนี้ในขณะที่พูดถึงการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของอัลกอริทึมหลาย (ในบท "วิธีการเขียนโปรแกรม") ผู้เขียนใช้วิธีการดังต่อไปนี้:

• กำหนดปัญหาเป็นภาษาอังกฤษ
• เขียนวิธีแก้ปัญหาการทำงานที่เปิดเผยเท่าที่จะทำได้ โดยปกตินั่นหมายถึงสิ่งที่คุณมีในคำถามของคุณเพียงแก้ไข Prolog
• จากนั้นทำตามขั้นตอนเพื่อปรับแต่งการใช้งานเพื่อให้เร็วขึ้น

การสังเกตที่แจ่มแจ้งที่สุด (สำหรับฉัน) ฉันสามารถทำในขณะที่ทำงานทางของฉันผ่านสิ่งเหล่านี้:

ใช่เวอร์ชันสุดท้ายของการนำไปใช้นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าข้อกำหนด "แบบเปิดเผย" ที่ผู้เขียนเริ่มต้นขึ้น มันยังคงมีความชัดเจนกระชับและเข้าใจง่าย สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างนั้นคือทางออกสุดท้ายที่จับคุณสมบัติของปัญหาที่การแก้ปัญหาเริ่มต้นลืมเลือน

กล่าวอีกนัยหนึ่งในขณะที่ใช้งานโซลูชันเราได้ใช้ความรู้เกี่ยวกับปัญหามากที่สุดเท่าที่จะทำได้ เปรียบเทียบ:

ค้นหาการเรียงลำดับของรายการที่องค์ประกอบทั้งหมดอยู่ในลำดับจากน้อยไปหามาก

ที่:

การรวมสองรายการที่เรียงลำดับจะส่งผลให้เกิดรายการเรียงลำดับ เนื่องจากอาจมีรายการย่อยที่เรียงลำดับแล้วให้ใช้สิ่งเหล่านี้เป็นจุดเริ่มต้นแทนที่จะเป็นรายการย่อยที่มีความยาว 1

เล็ก ๆ น้อย ๆ : ความหมายเหมือนที่คุณให้ไว้เป็นที่น่าสนใจเพราะมันเป็นเรื่องทั่วไปมาก อย่างไรก็ตามฉันไม่สามารถหลบหนีจากความรู้สึกที่ตั้งใจเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าการเรียงสับเปลี่ยนนั้นเป็นปัญหา combinatorial นี่คือสิ่งที่เรารู้อยู่แล้ว! นี่ไม่ใช่การวิจารณ์เพียงแค่การสังเกต

สำหรับคำถามจริง: จะก้าวไปข้างหน้าอย่างไร วิธีหนึ่งคือการให้ความรู้มากเกี่ยวกับปัญหาที่เราประกาศกับคอมพิวเตอร์

พยายามที่ดีที่สุดของฉันรู้ว่าจริงๆการแก้ปัญหาจะนำเสนอในหนังสือร่วมประพันธ์โดยอเล็กซานเด Stepanov, "องค์ประกอบของการเขียนโปรแกรม"และ"จากคณิตศาสตร์ทั่วไปการเขียนโปรแกรม" ฉันเศร้าที่ไม่ได้สรุปงานทุกอย่างในหนังสือเหล่านี้ อย่างไรก็ตามวิธีการในการกำหนดอัลกอริธึมไลบรารีและโครงสร้างข้อมูลที่มีประสิทธิภาพ (หรือดีที่สุด) ภายใต้ข้อกำหนดที่ทราบคุณสมบัติทั้งหมดที่เกี่ยวข้องของอินพุตล่วงหน้า ผลลัพธ์สุดท้ายคือ:

• การแปลงที่กำหนดชัดเจนแต่ละครั้งคือการปรับแต่งข้อ จำกัด ที่มีอยู่แล้ว (คุณสมบัติที่เป็นที่รู้จัก)
• เราให้คอมพิวเตอร์ตัดสินใจว่าการแปลงใดจะเหมาะสมที่สุดตามข้อ จำกัด ที่มีอยู่

ทำไมมันถึงยังไม่เกิดขึ้นวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เป็นสาขาที่เล็กมากและเรายังคงเผชิญกับความซาบซึ้งในความแปลกใหม่ของมันเกือบทั้งหมด

PS

เพื่อให้คุณได้ลิ้มรสสิ่งที่ฉันหมายถึงโดย "การปรับใช้งาน": ยกตัวอย่างเช่นปัญหาง่าย ๆ ในการรับองค์ประกอบสุดท้ายของรายการใน Prolog วิธีแก้ปัญหาที่ประกาศที่ยอมรับคือ:

last(List, Last) :-
    append(_, [Last], List).

ที่นี่ความหมายที่เปิดเผยของappend/3คือ:

List1AndList2คือการต่อกันของList1และList2

เนื่องจากในอาร์กิวเมนต์ที่สองที่append/3เรามีรายการที่มีเพียงองค์ประกอบเดียวและอาร์กิวเมนต์แรกจะถูกละเว้น (ขีดล่าง) เราจะได้รับการแยกรายการเดิมซึ่งแยกหน้ารายการ ( List1ในบริบทของappend/3) และเรียกร้องให้ ด้านหลัง ( List2ในบริบทของappend/3 ) เป็นรายการที่มีองค์ประกอบเดียวเท่านั้น: ดังนั้นจึงเป็นองค์ประกอบสุดท้าย

อย่างไรก็ตามการใช้งานจริงโดย SWI-Prologกล่าวว่า:

last([X|Xs], Last) :-
    last_(Xs, X, Last).

last_([], Last, Last).
last_([X|Xs], _, Last) :-
    last_(Xs, X, Last).

นี่คือการประกาศอย่างดี อ่านจากบนลงล่างพูดว่า:

องค์ประกอบสุดท้ายของรายการจะใช้กับรายการองค์ประกอบอย่างน้อยหนึ่งรายการเท่านั้น องค์ประกอบสุดท้ายสำหรับคู่ของหางและส่วนหัวของรายการคือ: หัวเมื่อหางว่างเปล่าหรือสุดท้ายของหางที่ไม่ว่างเปล่า

เหตุผลที่ทำให้การใช้งานนี้มีไว้เพื่อแก้ไขปัญหาในทางปฏิบัติที่อยู่รอบตัวแบบจำลองการทำงานของ Prolog โดยหลักการแล้วมันไม่ควรสร้างความแตกต่างที่จะใช้การใช้งาน ในทำนองเดียวกันเราอาจกล่าวได้ว่า:

last(List, Last) :-
    reverse(List, [Last|_]).

องค์ประกอบสุดท้ายของรายการคือองค์ประกอบแรกของรายการที่กลับรายการ

หากคุณต้องการที่จะได้รับการเติมของคุณของการอภิปรายสรุปไม่ได้เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นสิ่งที่ดีที่เปิดเผยเปิดฉากเพียงแค่ผ่านไปบางส่วนของคำถามและคำตอบในแท็กเปิดฉากในกองมากเกิน

ภาษาเชิงตรรกะทำสิ่งนี้แล้ว คุณสามารถกำหนดการเรียงลำดับคล้ายกันกับที่คุณทำ

ปัญหาหลักคือประสิทธิภาพ คอมพิวเตอร์อาจจะเก่งในการคำนวณสิ่งต่าง ๆ มากมาย แต่มันก็โง่ การตัดสินใจ "ฉลาด" ทุกครั้งที่คอมพิวเตอร์ทำอาจถูกตั้งโปรแกรมโดยโปรแกรมเมอร์ และการตัดสินใจนี้มักอธิบายไม่ได้ว่าลักษณะของผลลัพธ์เป็นอย่างไร แต่โดยวิธีการบรรลุผลเป็นขั้นเป็นขั้นตอนผลลัพธ์สุดท้ายนี้

ลองจินตนาการถึงเรื่องราวของโกเลม หากคุณพยายามที่จะให้เขามีคำสั่งที่เป็นนามธรรมแล้วที่ดีที่สุดเขาจะทำมันอย่างไม่มีประสิทธิภาพและที่เลวร้ายที่สุดจะทำร้ายตัวเองคุณหรือคนอื่น แต่ถ้าคุณอธิบายสิ่งที่คุณต้องการอย่างละเอียดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้คุณจะรับประกันได้ว่างานจะเสร็จอย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพ

เป็นหน้าที่ของโปรแกรมเมอร์ที่จะต้องตัดสินใจว่าจะใช้นามธรรมในระดับใด สำหรับแอปพลิเคชันที่คุณสร้างคุณจะไปในระดับสูงและอธิบายอย่างเป็นนามธรรมและนำผลการปฏิบัติงานที่ได้รับหรือต่ำและสกปรกใช้เวลามากขึ้น 10 เท่าในการใช้งาน แต่รับอัลกอริทึมที่มีประสิทธิภาพมากกว่า 1000x

นอกจากจุดที่ยอดเยี่ยมของ Euphoric แล้วฉันต้องการเพิ่มว่าเราใช้ภาษาที่มีการประกาศอยู่แล้วในหลาย ๆ ที่ที่พวกเขาทำงานได้ดีเช่นการอธิบายสถานะที่ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงหรือขอสิ่งที่คอมพิวเตอร์สามารถสร้างรหัสที่มีประสิทธิภาพจริง ๆ ด้วยตัวเอง:

• HTML ประกาศว่าเนื้อหาของหน้าเว็บคืออะไร

• CSS ประกาศว่าองค์ประกอบประเภทต่างๆในหน้าเว็บควรมีหน้าตาเป็นอย่างไร

• ทุกฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์มีภาษานิยามข้อมูลที่ประกาศว่าโครงสร้างของฐานข้อมูลคืออะไร

• SQL นั้นใกล้เคียงกับการประกาศมากเกินความจำเป็นเนื่องจากคุณบอกสิ่งที่คุณต้องการดูและผู้วางแผนคิวรีของฐานข้อมูลจะระบุว่าจะทำให้มันเกิดขึ้นจริงได้อย่างไร

• หนึ่งอาจยืนยันว่าไฟล์การกำหนดค่าส่วนใหญ่ (.vimrc, .profile, .bashrc, .gitconfig) กำลังใช้ภาษาเฉพาะโดเมนที่มีการประกาศส่วนใหญ่

บทคัดย่อมีการรั่วไหล

คุณสามารถใช้ระบบการประกาศที่คุณประกาศสิ่งที่คุณต้องการและคอมไพเลอร์หรือนักแปลตีความลำดับของการดำเนินการ ประโยชน์ทางทฤษฎีคือมันช่วยให้คุณไม่ต้องคิดเกี่ยวกับ 'วิธี' และคุณไม่ต้องอธิบายรายละเอียดของการใช้งานนี้ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติสำหรับการคำนวณทั่วไปคุณยังต้องคิดเกี่ยวกับ 'วิธี' และเขียนเทคนิคทุกประเภทในขณะที่ทราบว่าจะนำไปใช้อย่างไรมิฉะนั้นคอมไพเลอร์สามารถ (และมักจะ) เลือกการใช้งานที่จะ มากช้ามาก (เช่นการดำเนินงาน n! โดยที่ n จะเพียงพอ)

ในตัวอย่างเฉพาะของคุณคุณจะได้รับขั้นตอนวิธีการเรียงลำดับ - มันไม่ได้หมายความว่าคุณจะได้รับสิ่งที่ดีหรือแม้กระทั่งการใช้งานค่อนข้างหนึ่ง คำนิยามของคุณหากนำไปใช้อย่างแท้จริง (ตามที่มีแนวโน้มว่าคอมไพเลอร์) จะส่งผลให้เกิดhttp://en.wikipedia.org/wiki/Bogosortซึ่งไม่สามารถใช้ได้สำหรับชุดข้อมูลขนาดใหญ่ - มันถูกต้องทางเทคนิค แต่ต้องการนิรันดร์เพื่อเรียงตัวเลข .

สำหรับโดเมนที่ จำกัด บางแห่งคุณสามารถเขียนระบบที่ทำได้ดีในการหาการปรับใช้ที่ดีตัวอย่างเช่น SQL สำหรับการคำนวณเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไปที่ใช้งานไม่ได้ดีโดยเฉพาะ - คุณสามารถเขียนระบบในภาษาพูดอารัมภบท แต่คุณต้องจินตนาการว่าการประกาศของคุณจะถูกแปลงเป็นลำดับการดำเนินการที่จำเป็นในท้ายที่สุด ประโยชน์การเขียนโปรแกรม

ความสามารถในการคำนวณทางคอมพิวเตอร์เป็นเหตุผลที่สำคัญที่สุดในการเขียนโปรแกรมการประกาศไม่ได้พิสูจน์แล้วว่าง่ายเหมือนที่คิดไว้

ปัญหาหลายอย่างที่ค่อนข้างง่ายต่อการรัฐได้พิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถตัดสินใจได้หรือมีความซับซ้อนในการแก้ปัญหาที่สมบูรณ์ สิ่งนี้มักจะเกิดขึ้นเมื่อเราคำนึงถึงคลาสที่เป็นลบและการจำแนกการนับและการเรียกซ้ำ

ฉันต้องการตรวจสอบเรื่องนี้กับบางโดเมนที่เป็นที่รู้จักกันดี

การตัดสินใจว่าจะใช้คลาส CSS ใดต้องมีความรู้และคำนึงถึงกฎ CSS ทั้งหมด การเพิ่มกฎใหม่อาจทำให้การตัดสินใจอื่น ๆ ทั้งหมดใช้ไม่ได้ คลาส CSS เชิงลบไม่ได้ถูกเพิ่มเข้าในภาษาโดยเจตนาเนื่องจากปัญหาที่เกิดขึ้นกับ NP-Complete แต่การขาดคลาสเชิงลบจะทำให้การตัดสินใจออกแบบ CSS ซับซ้อนขึ้น

ภายในเครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพการสืบค้น (SQL) มีปัญหาที่น่าสนใจในการตัดสินใจว่าจะเข้าร่วมใดดัชนีที่ใช้และหน่วยความจำใดที่จะจัดสรรให้กับผลลัพธ์ชั่วคราว นี่เป็นปัญหาที่ทราบแล้วของปัญหาเอ็นพีสมบูรณ์และทำให้การออกแบบฐานข้อมูลและการกำหนดคิวรีมีความซับซ้อน เมื่อต้องการกำหนดความแตกต่าง: เมื่อออกแบบฐานข้อมูลหรือแบบสอบถามผู้ออกแบบจำเป็นต้องรู้การกระทำและคำสั่งของการกระทำที่เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพแบบสอบถามน่าจะใช้ วิศวกรที่มีประสบการณ์ต้องการความรู้เกี่ยวกับการวิเคราะห์พฤติกรรมที่ใช้โดยผู้ค้าฐานข้อมูลรายใหญ่

ไฟล์การกำหนดค่าเป็นแบบประกาศ แต่การกำหนดค่าบางอย่างนั้นยากที่จะประกาศ ตัวอย่างเช่นในการกำหนดค่าคุณสมบัติอย่างถูกต้องเราต้องคำนึงถึงการกำหนดเวอร์ชันการปรับใช้ (และประวัติการใช้งาน) การแทนที่ด้วยมือที่เป็นไปได้และความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นกับการตั้งค่าอื่น ๆ หากต้องการตรวจสอบความถูกต้องของการกำหนดค่าอาจกลายเป็นปัญหาที่ทำให้เสร็จสมบูรณ์

ผลก็คือภาวะแทรกซ้อนเหล่านี้เริ่มต้นด้วยความประหลาดใจพวกเขาทำลาย 'ความงาม' ของการเขียนโปรแกรมเชิงประกาศและทำให้วิศวกรบางคนค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาอื่น ๆ การโยกย้ายของวิศวกรที่ไม่มีประสบการณ์จาก SQL เป็น NoSQL อาจถูกทริกเกอร์โดยความซับซ้อนพื้นฐานของฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์

เรามีความแตกต่างในการเสื่อมสภาพของภาษาการเขียนโปรแกรมที่ใช้งานได้ดีในการตรวจสอบตรรกะดิจิตอล

โดยปกติตรรกะดิจิทัลจะอธิบายไว้ที่register transfer level (RTL) ซึ่งระดับตรรกะของสัญญาณระหว่างการลงทะเบียนถูกกำหนด เพื่อตรวจสอบว่าเรากำลังเพิ่มคุณสมบัติที่กำหนดไว้ในนามธรรมและการประกาศมากขึ้น

หนึ่งในภาษาที่ประกาศมากขึ้น / ส่วนย่อยภาษาที่เรียกว่าPSLสำหรับภาษาคุณสมบัติคุณสมบัติ เมื่อทำการทดสอบรูปแบบ RTL ของตัวคูณซึ่งตัวอย่างเช่นการดำเนินการทางตรรกะทั้งหมดของการเลื่อนและการเพิ่มผ่านวงจรนาฬิกาหลายรอบจะต้องมีการระบุ; assert that when enable is high, this output will equal the multiplication of these two inputs after no more than 8 clock cyclesคุณสามารถเขียนสถานที่ให้บริการในลักษณะของ คำอธิบาย PSL นั้นสามารถตรวจสอบได้พร้อมกับ RTL ในแบบจำลองหรือ PSL อาจได้รับการพิสูจน์อย่างเป็นทางการว่าจะเก็บไว้สำหรับคำอธิบาย RTL

แบบจำลอง PSL ที่เปิดเผยมากขึ้นจะบังคับให้หนึ่งอธิบายลักษณะการทำงานเดียวกันกับคำอธิบาย RTL แต่ในวิธีที่แตกต่างกันอย่างเพียงพอที่สามารถตรวจสอบได้โดยอัตโนมัติกับ RTL เพื่อดูว่าพวกเขาเห็นด้วยหรือไม่

ปัญหาส่วนใหญ่คือวิธีที่คุณสร้างแบบจำลองข้อมูล และการเขียนโปรแกรมเชิงประกาศไม่ได้ช่วยที่นี่ ในภาษาที่จำเป็นคุณมีห้องสมุดมากมายที่ทำสิ่งต่าง ๆ มากมายสำหรับคุณดังนั้นคุณจำเป็นต้องรู้ว่าจะโทรติดต่ออะไร ในทางใดทางหนึ่งอาจพิจารณาการเขียนโปรแกรมเชิงประกาศนี้ (อาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดสำหรับเรื่องนี้คือStream APIในJava 8 ) มีสิ่งนี้สิ่งที่เป็นนามธรรมได้รับการแก้ไขแล้วและการเขียนโปรแกรมที่ประกาศไม่จำเป็น

นอกจากนี้ตามที่ได้กล่าวไว้แล้วภาษาการเขียนโปรแกรมเชิงตรรกะนั้นทำสิ่งที่คุณต้องการอยู่แล้ว อาจกล่าวได้ว่าปัญหาคือประสิทธิภาพ แต่ด้วยฮาร์ดแวร์และการวิจัยในปัจจุบันในเรื่องนี้สิ่งต่าง ๆ สามารถปรับปรุงให้พร้อมสำหรับการใช้งานจริง ที่จริงแล้วPrologใช้สำหรับสิ่งของ AI แต่ฉันเชื่อว่าเป็นเพียงสถาบันการศึกษา

จะต้องมีการบันทึกว่าจะใช้สำหรับภาษาการเขียนโปรแกรมวัตถุประสงค์ทั่วไป สำหรับภาษาเฉพาะโดเมนภาษาที่ประกาศได้ดีกว่า SQL อาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุด

มันจะมีลักษณะเช่นนี้ .. {(อะไรก็ตาม => อ่านไฟล์และเรียก url) | เรียก url & read a file} อย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้เป็นการกระทำที่จะดำเนินการและสถานะของระบบจะเปลี่ยนไปตามผลลัพธ์ แต่ไม่ชัดเจนจากแหล่งที่มา

Declaratives สามารถอธิบายเครื่องจักรสถานะ จำกัด และช่วงการเปลี่ยนภาพ FSM นั้นตรงกันข้ามกับสิ่งที่ประกาศโดยไม่มีการกระทำแม้ว่าการกระทำเพียงอย่างเดียวคือการเปลี่ยนสถานะเป็นสถานะถัดไป

ข้อดีของการใช้วิธีนี้คือการเปลี่ยนและการดำเนินการสามารถระบุได้โดยเพรดิเคตที่ใช้กับการเปลี่ยนหลายครั้งแทนที่จะเป็นเพียงครั้งเดียว

ฉันรู้ว่ามันฟังดูแปลก ๆ แต่ในปี 2008 ฉันเขียนตัวสร้างโปรแกรมที่ใช้วิธีนี้และ C ++ ที่สร้างขึ้นมานั้นมีค่าตั้งแต่ 2 ถึง 15 เท่าของที่มา ตอนนี้ฉันมี C ++ มากกว่า 75,000 บรรทัดจากอินพุต 20,000 บรรทัด สองสิ่งนี้: ความสอดคล้องและความสมบูรณ์

ความสอดคล้อง: ไม่มีเพรดิเคตสองตัวที่สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกันสามารถบ่งบอกถึงการกระทำที่ไม่สอดคล้องกันเนื่องจากทั้ง x = 8 และ x = 9 หรือสถานะถัดไปที่แตกต่างกัน

ความสมบูรณ์: ระบุตรรกะสำหรับการเปลี่ยนสถานะทุกครั้ง สิ่งเหล่านี้อาจเป็นเรื่องยากที่จะตรวจสอบระบบที่มีสถานะย่อย N กับ> 2 ** N ฯ แต่มีวิธี combinatorial ที่น่าสนใจที่สามารถตรวจสอบทุกอย่างได้ ในปี 1962 ฉันเขียนเฟสที่ 1 ของการเรียงลำดับระบบสำหรับเครื่อง 7070 โดยใช้การสร้างรหัสตามเงื่อนไขแบบนี้และดีบัก combinatorial จาก 8,000 บรรทัดในการเรียงลำดับจำนวนข้อบกพร่องจากวันที่ปล่อยครั้งแรกตลอดไปเป็นศูนย์!

ระยะที่สองของการเรียงลำดับ 12,000 บรรทัดมีข้อผิดพลาดมากกว่า 60 ข้อในช่วงสองเดือนแรก ยังมีอีกมากที่จะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่มันใช้งานได้ หากผู้ผลิตรถยนต์ใช้วิธีนี้เพื่อตรวจสอบเฟิร์มแวร์เราจะไม่เห็นความล้มเหลวที่เราเห็นในตอนนี้

ไม่ใช่ทุกสิ่งที่จะแสดงด้วยวิธีการเปิดเผย

บ่อยครั้งที่คุณต้องการควบคุมการไหลของการดำเนินการอย่างชัดเจน

ตัวอย่างต่อไปนี้หลอกรหัส: if whatever read a file call an URL else call an URL write a file คุณจะเป็นตัวแทนได้อย่างไร?

แน่นอนว่าอาจมีวิธีแปลกใหม่ที่จะทำ เช่นเดียวกับmonads แต่สิ่งเหล่านี้มักจะยุ่งยากซับซ้อนและน้อยกว่าสัญชาตญาณ

ทั้งหมดนี้ทำให้ความจริงที่ว่า "การโต้ตอบ" กับสภาพแวดล้อม / ระบบของคุณไม่ได้เป็นสิ่งที่เปิดเผย ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับ I / O นั้นเป็นขั้นตอนสำคัญ คุณต้องบอกให้แน่ชัดว่าควรจะเกิดอะไรขึ้นและเมื่อใดและในลำดับใด

Declarative นั้นยอดเยี่ยมสำหรับทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณอย่างแท้จริง เช่นเดียวกับฟังก์ชั่นยักษ์คุณใส่ X เข้ากับคุณได้ Y นั่นเยี่ยมมาก ตัวอย่างสำหรับสิ่งนี้คือ HTML อินพุตคือข้อความเอาต์พุตคือสิ่งที่คุณเห็นในเบราว์เซอร์ของคุณ