สถานการณ์ทั่วไปในการพัฒนาซอฟต์แวร์คือการตรวจสอบรหัสของผู้อื่น เครื่องมือทั่วไปสำหรับการทำเช่นนี้คือการเปิดคำขอดึง
คำถามของฉันคือเมื่อพบปัญหาในการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงควร
- จะแยกกัน (กระทำใหม่)
- หรือควรกระทำการที่มีอยู่ได้รับการแก้ไข (สมมติว่าไม่มีใครแยกจากการกระทำก่อนหน้าของคุณ ... เนื่องจากการเขียนประวัติศาสตร์จากสาขาที่ใช้ร่วมกันเป็นข่าวร้าย)
สำหรับสถานการณ์แรกนั้นง่ายต่อการติดตามการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นแม้ว่าจะเพิ่มเสียงรบกวนบางอย่างในประวัติการกระทำ ตัวเลือกที่สองมีข้อดีข้อเสีย
14
คุณพูดว่า "เสียง" เพื่อกระทำ แต่ผมอ่านที่เป็นประวัติศาสตร์ที่ถูกต้อง ทำไมต้องพยายามปกปิดสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในประวัติศาสตร์ การตรวจสอบรหัสเป็นการตรวจสอบรหัสโดยไม่จำเป็นต้องทาสีมันเป็นอย่างอื่น การลงคะแนนของฉันจะไปที่การมอบสิทธิ์แยกต่างหากไม่ใช่การคืนเงินในกรณีนี้
—
Thomas Stringer
ฉันมักจะทำทั้งสองอย่าง โพสต์แต่ละการกระทำแยกต่างหากจากนั้นเมื่อการตรวจสอบเสร็จสมบูรณ์แล้วให้ทำการ rebase และทำการผสาน GitHub ยังคงพูดคุยเกี่ยวกับคำขอดึงแม้หลังจากลบการกระทำเหล่านั้นแล้วดังนั้นจึงไม่มีการสูญเสียประวัติจากการรีบูต คุณได้รับสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลก
—
Ajedi32
ฉันมีความรู้สึกที่หลากหลายเกี่ยวกับว่าฉันทำอะไรบางอย่างที่ฉันตัดสินใจในภายหลังทำให้ระบบขัดข้อง หากฉันค้นพบข้อบกพร่องของพวกเขาเกี่ยวกับการสร้างของฉันในไม่ช้าพวกนั้นคือสิ่งที่ฉันต้องการย้อนกลับจากประวัติศาสตร์ แต่พวกเขาเป็นเพียงบิตพวกเขาไม่เสียค่าใช้จ่ายมากนักดังนั้นสิ่งที่ปลอดภัยที่สุดคุ้มค่าและมีความสม่ำเสมอในการทำ (เช่นในหลักคำสอน) มักจะแยกกันเสมอและทิ้งซากรถไว้ในคูเพื่อให้ทุกคน ดูตอนนี้และตลอดไป .... และคุณสามารถทำเครื่องหมายแต่ละสาขาที่มีข้อบกพร่องด้วยข้อความที่ไม่ผิดเพี้ยนเพื่อไม่สร้างขึ้นดังนั้นจึงไม่มีสาขาที่แชร์
—
เบิร์ตบริสโต - จอห์นสัน
คุณสามารถอธิบายว่า "การรีบูต" คืออะไรและเมื่อไหร่ที่ฉันต้องการ
—
Kilian Foth