เหตุใดนิพจน์ทั่วไปจึงน่าดึงดูดอย่างมาก

ส่วนที่ 1 , ส่วนที่2 , ฉันคิดว่าคุณคงไม่สามารถจำตัวอย่างอื่นได้ยาก

สิ่งที่: ถ้ามีมากกว่าหนึ่งวิธีในการแก้ปัญหาโปรแกรมเมอร์ PHP (ฉันมักจะเรียกดูแท็ก PHP ใน StackOverflow) จะขอความช่วยเหลือในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการแสดงออกปกติ

แม้ว่าจะประหยัดน้อยลงแม้ว่าคู่มือ php จะแนะนำ ( ลิงก์ ) ให้ใช้str_replaceแทนฟังก์ชันpreg_*หรือereg_*ฟังก์ชันใด ๆเมื่อไม่จำเป็นต้องใช้กฎการแทนที่แฟนซี

มีใครบางคนสงสัยว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น?

อย่าเข้าใจฉันผิดเพื่อนที่ดีที่สุดของฉันบางคนเป็นสำนวนปกติและฉันก็ไม่ได้ดูถูก Perl สิ่งที่ฉันไม่ได้รับคือเหตุผลที่ไม่มีทางเลือกใด ๆ แม้เมื่อ overkill ชัดเจน (regex เพื่อสลับสตริง) หรือความซับซ้อนของรหัสเพิ่มขึ้นอย่างมาก (regex สำหรับรับข้อมูลจาก html ใน PHP )

เหตุใดนิพจน์ทั่วไปจึงน่าดึงดูดอย่างมาก

เพราะในระดับจิตใต้สำนึกพวกเขารู้สึกเหมือนเป็นโปรแกรมอัจฉริยะที่สามารถบรรลุผลสำเร็จได้อย่างมากมายในขณะที่กำลังห้อมล้อมและปรับตัวเอง (คิดว่ารูปแบบ)

นี่คือเหตุผลที่ผู้คนเชื่อในทันทีว่าการแสดงออกปกติจะช่วยแก้ปัญหาข้อความใด ๆ ของพวกเขาไม่คิดว่ามันจะเกินความจริง

สิ่งเล็ก ๆ ที่มีพลังเวทย์มนตร์ คุณไม่สามารถปฏิเสธได้ใช่ไหม

เมื่อเครื่องมือเดียวที่คุณมีคือ regex ทุกปัญหาดูเหมือนว่า ^((?>[a-zA-Z\d!#$%&'*+\-/=?^_{|}~]+\x20*|"((?=[\x01-\x7f])[^"\\]|\\[\x01-\x7f])*"\x20*)*(?<angle><))?((?!\.)(?>\.?[a-zA-Z\d!#$%&'*+\-/=?^_{|}~]+)+|"((?=[\x01-\x7f])[^"\\]|\\[\x01-\x7f])*")@(((?!-)[a-zA-Z\d\-]+(?<!-)\.)+[a-zA-Z]{2,}|\[(((?(?<!\[)\.)(25[0-5]|2[0-4]\d|[01]?\d?\d)){4}|[a-zA-Z\d\-]*[a-zA-Z\d]:((?=[\x01-\x7f])[^\\\[\]]|\\[\x01-\x7f])+)\])(?(angle)>)$

ฉันคิดว่าเป็นเพราะ:

1. มีความกระชับอย่างน่าอัศจรรย์ (เมื่อใช้อย่างถูกต้อง) เมื่อเทียบกับรหัสที่เทียบเท่าและ
2. พวกเขาได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในภาษาการเขียนโปรแกรมดังนั้นนักพัฒนาส่วนใหญ่จะคุ้นเคยกับพวกเขา

ในขั้นตอนก่อนหน้าของอาชีพของฉัน (เช่น pre-PHP) ฉันเป็นกูรู Perl และแง่มุมหนึ่งที่สำคัญของ Perl gurudom คือความเชี่ยวชาญในการแสดงออกปกติ

ในทีมปัจจุบันของฉันฉันเป็นเพียงคนเดียวของเราที่เข้าถึง regex ก่อนเครื่องมืออื่น ๆ ดูเหมือนว่าคนอื่น ๆ ในทีมล้วนเป็นเวทมนตร์ที่บริสุทธิ์ พวกเขาจะล้อไปที่โต๊ะทำงานของฉันและขอ regex ที่พาฉันไปสิบวินาทีเพื่อรวมตัวกันและจากนั้นจะถูกเป่าออกเมื่อมันทำงาน ฉันไม่รู้ - ฉันทำงานกับพวกเขามานานแล้วมันเป็นเรื่องธรรมดา ณ จุดนี้

ในกรณีที่ไม่มีความคล่องแคล่วของ Regex คุณจะเหลือชุดค่าผสมของคำสั่งควบคุมการตัดคำสั่ง strstr และ strpos ซึ่งน่าเกลียดและยากที่จะเรียกใช้ในหัวของคุณ ฉันอยากจะสร้างหนึ่ง regex ที่สง่างามกว่าสามสิบสายของการค้นหาสายป้อนข้อมูล

ในทางตรงกันข้าม. ผู้คนกำลังจดจ่อกับregex เป็นวิธีการที่ชั่วร้ายบ่อยครั้งที่ IMO เห็นได้ชัดว่า preg_match มีการใช้งานมากเกินไปphpแต่ก็ไม่ค่อยมีความชัดเจนที่จะทำเช่นนั้น (ใน PHP)

ฉันจะไปไกลและคาดเดาว่ามันเป็น microoptimization อื่นใน php land เพื่อใช้ฟังก์ชั่นสตริง มีประโยชน์มากมายหลายอย่างและพวกมันมักเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า แต่คุณไม่ควรหลีกเลี่ยงpreg_matchความโปรดปรานของหลาย ๆstrposและifโซ่ เพราะในทางปฏิบัติมันกลับกลายเป็นว่า libpcre มักจะเร็วกว่า PHP ที่สามารถรันลูปเพื่อค้นหาทางเลือกของสตริงเช่น

เป็นตัวอย่างล่าสุดทำให้ฉันตระหนักถึงการทดสอบว่าสตริงเป็นตัวพิมพ์เล็กทั้งหมด:

 if ($string == strtolower($string))

อ่านง่ายกว่า:

 if (!preg_match("/[A-Z]/", $string))

และคุณจะคิดว่าคนแรกจะต้องเร็วกว่าเพราะมันคือ PHP ทั้งหมด แต่ในความเป็นจริงแล้ว regex จะมองผ่านสายอักขระเพียงครั้งเดียวเท่านั้นและสามารถยกเลิกเงื่อนไขที่ถูกทอดทิ้งได้ทันทีที่พบตัวอักษรตัวพิมพ์ใหญ่ strtolower () วิธีการ แต่มองไปที่สตริงสองครั้ง First strtolower () ทำสตริงที่ซ้ำกันโดยวนซ้ำตัวอักษรแต่ละตัวเปรียบเทียบและตัวพิมพ์ใหญ่ จากนั้น==จะวนซ้ำไปตามต้นฉบับและสำเนาอีกครั้งเปรียบเทียบพวกเขาอีกครั้ง

นั่นไม่ใช่กรณีที่ชัดเจน และเพื่อให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์คนแรกมักจะเร็วกว่าเนื่องจากคุณเพียงแค่เปรียบเทียบสตริงสั้น ๆ แต่มีความจำเป็นที่จะไม่ต้องสุ่มสี่สุ่มห้าโดยการสันนิษฐานว่าฟังก์ชั่นสตริงของ PHP นั้นแนะนำให้ใช้กับนิพจน์ทั่วไปเสมอ

(ฉันถูกล่อลวงให้เพิ่มคำพูดสนุก ๆเกี่ยวกับคำตอบที่สนุกของ @ bobinceเกี่ยวกับ xhtml-regexes และบ่อยครั้งที่มันมักจะเชื่อมโยงกันในลักษณะที่ไม่ช่วยเหลือมากและคำตอบที่มีวัตถุประสงค์ด้านล่างก็ไม่สนใจ)

การแสดงออกปกติน่าสนใจมากเพราะเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการแยกวิเคราะห์ภาษาปกติ

พวกเขามีข้อดีดังต่อไปนี้:

• พวกเขามีความรัดกุม โดยทั่วไปจะใช้รหัสมากขึ้นในการแยกวิเคราะห์ภาษาปกติโดยใช้อัลกอริทึมเฉพาะที่คุณคิดขึ้นมาใหม่กว่าใช้ regexp
• พวกเขาใช้งานได้อย่างรวดเร็ว โดยทั่วไปแล้วจะใช้เวลามากขึ้นในการเขียนโปรแกรมแยกวิเคราะห์สำหรับภาษาปกติที่เฉพาะเจาะจงโดยใช้อัลกอริทึมเฉพาะที่คุณคิดขึ้นมาแทนที่จะใช้ regexp
• พวกเขาจะง่าย เมื่อคุณเรียนรู้ชุดของอักขระพิเศษและความหมายของพวกเขาแล้วมันเป็นเรื่องง่ายที่จะเขียน regexp (แม้ว่าจะอ่านยากขึ้นเล็กน้อย) Regexps เป็นภาษาของตัวเอง - เป็นลักษณะที่มีประโยชน์เพราะเผ่าพันธุ์ของเราพัฒนาเป็นภาษาที่ดีมาก
• พวกเขามีความรวดเร็ว เมื่อรวบรวมแล้วพวกเขาสามารถจับคู่ความยาวสตริงNในเวลาO ( N)
• พวกเขาจะมีความยืดหยุ่น พวกเขาสามารถจับคู่ภาษาทั่วไปและข้อมูลจำนวนมากของเราจะแสดงเป็นภาษาปกติ
• พวกเขาเป็นที่แพร่หลาย ภาษาโปรแกรมส่วนใหญ่มีการสนับสนุน regexp ขั้นพื้นฐานไม่ว่าจะผ่านทางห้องสมุดภายนอกหรือฝังลงในภาษานั้น ๆ นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างระหว่างภาษา regexp เองไม่มากเกินไป

สิ่งนี้ทำให้พวกเขาน่าสนใจสำหรับสถานการณ์ที่พวกเขาเหมาะสม แต่ผู้คนอาจใช้พวกเขาในบริบทที่พวกเขาไม่ใช่เครื่องมือที่ดีที่สุดเพราะพวกเขา:

• ไม่เข้าใจว่าสิ่งที่พวกเขาจับคู่ไม่สามารถแสดงได้โดยใช้ regexp (เช่น HTML)
• ขี้เกียจ (ในทางที่ไม่ดี) - พวกเขารู้จักเครื่องมือและรู้ว่ามันไม่ใช่เครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ แต่มันจะทำงานได้โดยไม่มีปัญหา 95% ของเวลาและใช้ความพยายามในการเรียนรู้ 95% โดยเฉพาะ parser หรือเขียนหนึ่งตั้งแต่เริ่มต้น
• พวกเขาไม่ทราบว่ามีเครื่องมือที่ดีกว่าอยู่จริง

อืมฉันสามารถเดาได้เท่านั้น บางทีบางคนอาจพบว่าโค้ดของพวกเขา 30 บรรทัดถูกแทนที่ด้วย regex ที่ยาว 20 ตัวอักษรดังนั้นจึงรู้สึกผิดที่พวกเขาจะใช้สิ่งอื่นแทนเมื่อสามารถใช้ regex ได้

เหมาะสมกับความคิดของบางคน ฉันไม่ชอบพวกเขา แต่ฉันมีเพื่อนที่ดูเหมือนจะคิดใน regexps ฉันเดาว่าส่วนที่ตรงกับรูปแบบของสมองของพวกเขานั้นถูกเปิดเผยมากกว่าตรรกะที่เป็นทางการ :-)

ฉันคิดว่าความแพร่หลายของ regex เกิดจากความแพร่หลายของสายอักขระ สตริงเป็นโครงสร้างข้อมูลที่ง่ายที่สุดอันแรกที่เราส่วนใหญ่เรียนรู้ เนื่องจากรหัสทั้งหมดของเราเขียนในรูปแบบสัญลักษณ์จึงเป็นเรื่องธรรมดาที่โปรแกรมเมอร์จะต้องพิจารณาการสร้างแบบจำลองบางอย่างในรูปแบบสัญลักษณ์ แต่ถ้าภาษาการเขียนโปรแกรมของเรามีการต่อต้านใด ๆ เมื่อเราพยายามที่จะขยายไวยากรณ์สำหรับรูปแบบสัญลักษณ์ใหม่ที่ชาญฉลาดของพวกเขาพวกเขาทั้งหมดจบลงด้วยการพูด โมเดลข้อมูลเชิงสัมพันธ์มี SQL โมเดลข้อมูล XML มี XQuery แต่สิ่งที่เกี่ยวกับรูปแบบข้อมูลสตริงต่ำต้อย? regex!

เมื่อวานนี้ฉันมองไปที่ API สำหรับกรอบ Javascript ใหม่ที่เป็นประกายซึ่งรองรับการพัฒนาเกม HTML5 มันมีกลไกในการอธิบายการอธิบายระบบย่อยหลักที่เกมของคุณต้องการ หนึ่งจะระบุคุณสมบัติเหล่านั้นได้อย่างไร JSON? เครื่องหมายจุดอย่างคล่องแคล่ว? อาร์เรย์หรือไม่ Nope - สตริงที่มีรายการชื่อคุณสมบัติคั่นด้วยเครื่องหมายจุลภาคและช่องว่าง ฉันสงสัยว่าจะแยกวิเคราะห์รายการนั้นอย่างไร ... ?

เพราะคุณสามารถเห็นสิ่งทั้งหมดในครั้งเดียว เมื่อมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ทั้งหมดได้ง่ายขึ้นและจะดีขึ้นเสมอ มันเหมือนกับเหตุผลที่โปรแกรมเมอร์ C ++ หลายคนยังคงใช้คำสั่ง printf-type: มันไม่ใช่ typesafe (อย่างน้อย gcc สามารถตรวจสอบชนิดของคำสั่ง printf) และมันก็ไม่สวย แต่ boy มันกะทัดรัดและใช้งานได้

ถ้ามันเป็น regex ที่ง่ายพอพวกเขามักจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำสิ่งต่าง ๆ - รูปแบบกะทัดรัดและความสามารถมากมายทำให้พวกเขาสมบูรณ์แบบสำหรับงานบางอย่าง ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อคุณสร้าง regex ให้ซับซ้อนจนคุณไม่สามารถอ่านได้อีกต่อไปหรือเมื่อคุณใช้ regex ที่ซับซ้อนเพื่อทำสิ่งที่สามารถทำได้อย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นผ่านการทำงานของสตริงอย่างง่าย

Regex เช่นเดียวกับเครื่องมืออันทรงพลังอื่น ๆ จะต้องใช้ในการกลั่นกรองที่เหมาะสมไม่มากเกินไปไม่น้อยเกินไป และถ้าประสิทธิภาพไม่ได้เป็นปัญหาใหญ่ Regex อาจทำให้การเขียนและการดีบักง่ายขึ้นกว่าชุดของการดำเนินงานสตริง

อืมคำตอบปัจจุบันมุ่งเน้นด้านเทคนิคมากเกินไปและข้อดีการอ่าน / ข้อเสีย (ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญ) ดังนั้นให้ฉันพยายามเปลี่ยนให้เข้ากับสภาพแวดล้อม / ชุมชน PHP อีกเล็กน้อย:

• PHP เป็น Perls เล็ก ๆ น้อย ๆน้องสาว และส่วนหนึ่งของ Perl คือการแสดงออกปกติ (พวกเขาคิดค้นสิ่งนั้นไม่ใช่พวกเขา?) ดังนั้นจึงเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ regexps แพร่หลายใน PHP ด้วย
• กรณีการใช้งานของ PHP เป็นบังเอิญไม่มากแตกต่างจากกรณีที่ใช้สำหรับการแสดงผลปกติ PHP ถูกใช้ในเชิงโครงสร้างสำหรับการรวมหน้า HTML เข้าด้วยกัน และ regexps ทำงานกับข้อความ (สิ่งที่ WReach พูด)
• ไมโครเพิ่มประสิทธิภาพ ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้: ผู้ใช้ฟังก์ชั่น regexps และ / หรือสตริง PHP บ่อยครั้งหลังจากรับรู้ความเร็ว ปัญหาหลักในแวดวง PHP ไม่ใช่เฉพาะสำหรับ regexps
• นิพจน์ทั่วไปมีอยู่แล้วภายใน ใน Python ใน Java ใน C # ใน Ruby? มีความพร้อมใช้งาน แต่ตัวยับยั้งในการโหลดโมดูลเพิ่มเติม และดูว่าใน PHP หรือ Javascript ที่เป็นคุณลักษณะหลักรูปแบบการใช้งานแตกต่างกันอย่างไร การจัดแสดงอื่น: CSS ที่มีการใช้งานบ่อยขึ้น
• คู่มือ PHPที่ผิด มันมักจะเป็น นิพจน์ทั่วไปนั้นสามารถค้นพบได้ง่ายและฉันเลื่อนความจริงนี้ไปเพราะมันน่าเบื่อในความชัดเจน: บทเรียนทั้งหมดและหนังสือแนะนำ PHP มักสอนเกี่ยวกับนิพจน์ทั่วไป แต่ไม่สามารถให้ความรู้เกี่ยวกับกรณีการใช้งาน
• API สตริงใน PHP รับการออกแบบโดยคนเดียวกันที่นำคุณคำพูดมายากลและ namespace \ คั่น มันครอบคลุมดีกว่า Java แต่ไม่มีเสน่ห์อย่างครบถ้วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าสตริงสามารถเป็นสองเท่าเป็นวัตถุ (ดู Python) ฟังก์ชั่นสตริงอาจเกิน regexps

แต่นั่นก็เหมือนบันทึกข้างเคียง ฉันเชื่อว่าส่วนใหญ่เป็นเหตุผลทางด้านเทคนิคและการรับรู้ที่นำไปสู่การใช้งานมากเกินไปและ / หรือหลีกเลี่ยงการแสดงออกปกติโดยทั่วไป แต่ PHP และฐานผู้ใช้ของมันมีคุณสมบัติไม่กี่อย่างที่รวมเข้าด้วยกันและทำไมเราจึงเห็นคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ [อ้างอิงที่จำเป็น!] และพวกเขาก็มี

ฉันชอบนิพจน์ทั่วไปโดยทั่วไปฉันพบว่าอ่าน / เข้าใจได้ง่ายกว่าโค้ด 20 บรรทัดที่ฉันต้องแทนที่ด้วย การอ่านและทำความเข้าใจนิพจน์ทั่วไปสั้น ๆ นั้นรวดเร็วและง่ายต่อการบำรุงรักษา (หากนิพจน์เปลี่ยนแปลงคุณมีเพียงหนึ่งบรรทัดที่จะเปลี่ยนเมื่อเทียบกับมองผ่าน 20 บรรทัดของโค้ดเพื่อทำการเปลี่ยนแปลง) มีหลายครั้งที่พวกเขาถูกใช้ในทางที่ผิด แต่ก็มีหลายสิ่งหลายอย่าง

เหตุผลที่คุณอาจเห็นการใช้งานในทางที่ผิดนั้นเป็นเพราะการเรียกดูส่วน PHP ของ StackOverFlow เพราะฉันมั่นใจว่าคุณรู้ว่ามีโปรแกรมเมอร์ PHP ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะจำนวนมาก

เหตุใดนิพจน์ทั่วไปจึงน่าดึงดูดอย่างมาก

พวกเขาไม่. จริงๆแล้วพวกมันน่าเกลียดเหมือนนรก และเข้าใจยาก พวกเขาเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจที่ควรถูกฆ่าโดยเร็วที่สุด

ตอนนี้สิ่งนี้ถูกกล่าวว่าฉันจะกลับไปแก้จุดบกพร่องแอป Perl เล็กน้อย ไม่สามารถช่วยได้ โชคไม่ดีที่พวกเขายังคงเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับงานในบางครั้ง

ผู้ชายเป็นสัตว์ที่ใช้เครื่องมือและการแสดงออกปกติเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพ อุปมาที่ดีสำหรับการแสดงออกปกติคือตัวแบ่งส่วนเนื้อจากเดลี่ หากคุณต้องการไก่งวงชิ้นเล็ก ๆ เนื้อวัว corned ฯลฯ มันเป็นสิ่งที่ อย่างไรก็ตามคุณต้องใช้มือที่มีทักษะในการใช้งานเพราะคุณสามารถลดตัวเองได้อย่างรุนแรงและคุณจะไม่รู้สึกอะไรจนกว่าคุณจะเห็นเลือด สิ่งที่ฉันหมายถึงคือปัญหาใหญ่ที่มีการแสดงออกปกติคือการทำให้พวกเขาออกไปเล็กน้อยหมายความว่าคุณจับคู่สิ่งที่คุณไม่ควรทำหรือกลับกันและคุณจะไม่พบจนกว่ามันจะทำให้เกิดปัญหาต่อไปในกระบวนการ

การแสดงออกปกติน่าสนใจมากเพราะพวกเขาใช้พลังงาน คุณสามารถทำงานที่ซับซ้อนมากด้วยตัวละครน้อยมาก

ปัญหาคือการสร้างนิพจน์ทั่วไปมาตรฐานไม่ได้ทำให้ทัวริงสมบูรณ์ซึ่งหมายความว่ามีโปรแกรมที่คุณไม่สามารถนำไปใช้กับนิพจน์ทั่วไปและผู้คนไม่ทราบว่าเมื่อพวกเขาถูกล่อลวงด้วยพลังที่ชัดเจนของการแสดงออกปกติ

นี่ - ฉันเดา - เป็นเหตุผลสำหรับคำพูดของ jwz "ตอนนี้พวกเขามีปัญหาสองข้อ"

ฉันเดาว่าการแสดงผลปกติของ Perl นั้นทัวริงสมบูรณ์ แต่เห็นได้ชัดว่ามันยังไม่ได้รับการพิสูจน์หรือพิสูจน์อย่างเด็ดขาด

เพราะมันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการเขียนโปรแกรมเครื่องสถานะ จำกัด ซึ่งเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพเมื่อใช้ โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นภาษาของตนเองสำหรับการเขียนโปรแกรม FSM ซึ่งมีประโยชน์ถ้าคุณรู้ภาษาน่ารำคาญถ้าคุณไม่ทำ

ในประสบการณ์ของฉัน regexes เป็นเหมือนศิลปะโบราณสิ่งที่คลุมเครือบางคนก็ไม่พอใจเพราะพวกเขาไม่สามารถเข้าใจเวทมนตร์ที่เกี่ยวข้องและอาจเป็นเพราะไม่มีใครจะอธิบายให้คุณ ฉันไม่เคยได้ยินว่ามหาวิทยาลัยสอนพวกเขาให้ทำอะไรที่ไม่สำคัญไปกว่าการจับคู่อีเมล จากนั้นก็มีผลงานภายในลึกลับของมันเนื่องจากคนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจพวกเขาพวกเขาจะต้องช้า และการทำให้พวกเขาทำงานได้ดีในการลองครั้งแรกนั้นเป็นสิ่งที่ท้าทายสำหรับผู้มาใหม่

สิ่งเดียวกันสามารถพูดเกี่ยวกับ Perl, awk, Linux และทุกอย่างที่ไม่มีปุ่มมันหรือไวยากรณ์สีดี ดังนั้นมันจึงเพิ่มความซับซ้อนให้กับ "งานเล็ก ๆ น้อย ๆ " เพียงแค่โยนลูป, สปลิต, สวิทช์, เวทย์มนตร์และนั่นคือสิ่งที่อาจทำงานได้ แต่ถ้าคุณอยู่อีกฟากหนึ่งของถนน Regexes เป็นคุ้กกี้ที่สวยงามที่ดูเหมือนเสียงสัญญาณโดยไม่มีลูปที่น่ารังเกียจ ฉันชอบพวกเขาสำหรับความยืดหยุ่นที่พวกเขาให้ เมื่อรูปแบบเพื่อให้ตรงกับการเปลี่ยนแปลงคุณเพียงแค่เปลี่ยน regex ไม่ใช่อัลกอริทึมหรือเครื่องมือ / อะไรก็ตามและมันก็ดีและทำงานได้อีกครั้ง และเนื่องจากมันเป็นสตริงมหัศจรรย์คุณสามารถวางไว้นอกซอร์สโค้ดได้หากต้องการ และอีกสิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันนึกถึง Perl ถ้าคุณเขียน regex ที่มี 20+ chars ยาวมันรู้สึกว่าคุณทำสำเร็จได้มาก อย่างน้อยสำหรับฉันมันก็เรียบร้อยและกะทัดรัด ฉันเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ขี้เกียจฉันไม่ชอบเขียนโค้ดจำนวนมากที่มีการระบุและความคิดเห็นที่ดีและเพิ่มข้อบกพร่องบางอย่างในการผสม