Standups รายวันใช่หรือเปล่า? [ปิด]


40

คุณคิดว่าการประชุมสแตนด์อะโลนแต่ละวันมีค่ามากน้อยเพียงใด

หากคุณไม่คุ้นเคยกับสิ่งนี้สิ่งนี้หมายถึงการประชุมประจำวันที่เป็นส่วนหนึ่งของสมัครพรรคพวกของ Scrum (และวิธีการอื่น ๆ ที่คล่องตัว) แนวคิดคือคุณมีการประชุมรายวันกำหนดเวลา 15 นาทีและทุกคนต้องยืน (เพื่อส่งเสริมให้ผู้คนอยู่ในจุด)

ในการประชุมคุณไปรอบ ๆ ห้องและแต่ละคนพูดว่า: - สิ่งที่คุณทำเมื่อวานนี้ - สิ่งที่คุณวางแผนจะทำในวันนี้ - บล็อคหรืออุปสรรคใด ๆ ต่อความก้าวหน้าของคุณ

คุณคิดว่าการปฏิบัตินี้มีค่าหรือไม่? มีใครทำงานในที่ที่ทำไปแล้วคุณคิดว่าไง?


1
ในชีวิตประจำวันการประชุม standup เป็นวิธีที่น่ากลัว, ตรวจสอบบทความนี้: ประจำวันยืนขึ้นการประชุมเป็นเครื่องมือที่เหมาะสำหรับ Bad ผู้จัดการ
yegor256

คำตอบ:


40

เรามีงานประจำทุกวันในงานแรกของฉัน เอาล่ะด้วย co-ops / ฝึกงาน / temps ทั้งหมดมันเป็นเรื่องจริงในด้านยาว - โดยปกติประมาณ 30 นาที

แต่แนวคิดของการประชุมสั้น ๆ ตามกำหนดเวลาและรายวันช่วยให้รู้ว่าคนอื่น ๆ กำลังติดอยู่กับอะไรและถ้าเป็นสิ่งที่ฉันกำลังทำอยู่ มันยังทำให้ทุกคนมีโอกาสที่จะรู้ว่าทุกคนกำลังทำงานอะไรอยู่ดังนั้นถ้าใครมีเหตุฉุกเฉินอย่างน้อยทุกคนก็รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น - การลดปัจจัยรถบรรทุกเป็นสิ่งที่ดีเสมอ

สุจริตทุกวันอาจจะรุนแรงน้อยในบางกรณี แต่แนวคิดของการประชุมสั้น ๆ เป็นประจำเพื่อให้ทุกคนอยู่ในหน้าเดียวกันนั้นเป็นสิ่งที่มีค่าสำหรับทุกกระบวนการ


4
ฉันพบว่าสิ่งนี้มีประโยชน์มากสำหรับการสื่อสาร แต่คุณต้องให้แน่ใจว่าคุณกำหนดงานที่มีขนาดเล็กพอที่คุณจะเห็นความคืบหน้า ไม่เช่นนั้นคุณจะมีคนพูดว่า "ทำงานกับ UI" ตลอดทั้งเดือนและนั่นก็ไม่ได้มีประโยชน์อะไรมาก ฉันขอแนะนำให้คุณอ่านหนังสือ Scrum / Agile และลองใช้กระบวนการทั้งหมดแทนการประชุม
JD Frias

1
ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะส่งเสริมสภาพแวดล้อมการทำงานที่มีประสิทธิผลและซื่อสัตย์ซึ่งทุกคนมุ่งเน้นไปที่สิ่งเดียวกัน การติดตามจากสิ่งที่ J8D กล่าวไว้การยืนหยัดในชีวิตประจำวันได้รับการปรับปรุงอย่างมากหากคุณสามารถทำได้ที่หน้าบอร์ดงานดังนั้นเมื่อมีคนพูดว่า "เมื่อวานนี้ฉันทำงานกับ xyz" คุณสามารถชี้ไปที่รายการงานบนกระดาน เห็นความคืบหน้าจากซ้าย (ไม่เสร็จ) ไปทางขวา (เสร็จแล้ว) ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า มันช่วยระบุตัวบล็อกอัพและทำให้ทุกคนซื่อสัตย์
dwynne

1
เสียงเหมือนการประชุมของคุณต้องการโครงสร้างเพิ่มเติม จุดยืนไม่ใช่สถานที่สำหรับการโต้เถียงหรือการอภิปราย พูดสิ่งที่คุณกำลังทำอยู่และบอกใครสักคนถ้าคุณต้องการความช่วยเหลือจากพวกเขา ผู้คนมีอิสระที่จะถามคำถามเพื่อให้แน่ใจว่าคุณไม่ได้ออกไปในทางที่ผิดหรือทำโค้ดที่คุณไม่จำเป็นต้องทำ 10 นาที. MAX
Jaco Pretorius

2
@Thomas Owens ฟังดูดีทุกสถานการณ์มีความเป็นเอกลักษณ์ ฉันจะถามว่าฉันจำเป็นต้องรู้จริงหรือไม่ว่ามีคนอื่นอีก 17 คนกำลังทำอะไร ตัวอย่างเช่นเรามักเชิญผู้ทดสอบเข้าสู่อันดับสูงสุด แต่พวกเขาส่วนใหญ่จะอยู่ที่นั่นเพื่อสังเกตเท่านั้น
Jaco Pretorius

2
เรามีสถานที่ตั้ง แต่ในกลุ่มเล็ก ๆ ประมาณ 3-7 คน ฉันคิดว่าการมีคนยืนมากเกินไปเป็นความคิดที่ไม่ดี
ไม่มีใคร

30

ฉันพบว่าการประชุมเหล่านี้มีค่ามาก พวกเขาให้ประโยชน์ดังต่อไปนี้ - ตอบแทนการใช้จ่ายเพียง 15 นาที!

  • ช่วยให้ทุกคนในหัวข้อ มันง่ายที่จะขุดลงไปในปัญหาของคุณและลืมเกี่ยวกับสิ่งที่คนอื่นทำหรือทำซ้ำงานที่ทำโดยคนอื่น การประชุมรายวันทำให้สิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น
  • ไม่อนุญาตให้คนที่จะหย่อน ในการประชุมคุณสัญญา จากนั้นคุณเพียงแค่ต้องพยายามที่จะเก็บไว้
  • ทำให้คนมีปฏิสัมพันธ์ โปรแกรมเมอร์มักไม่ชอบพูดคุยกับผู้คน อย่างไรก็ตามในการประชุมดังกล่าวพวกเขาได้รับกำลังใจ (และตำหนิ) จากเพื่อนร่วมงานซึ่งมีผลในเชิงบวกต่อขวัญกำลังใจ
  • ทุกคนรวบรวมไว้ในที่เดียว คุณจะได้รับโบนัสจากการรู้ว่าทุกคนจะมาที่นั่น สิ่งนี้สามารถใช้เพื่อจัดการประชุมอื่น ๆ ประกาศและดำเนินการประชุมรายวันนี้เป็นกลุ่มย่อยเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะ โดยปกติแล้วการจัดประชุมดังกล่าวให้ความสนใจเป็นอย่างมากและต้องการทักษะที่โปรแกรมเมอร์ไม่ชอบ

26

ฉันสามารถยืนได้หลายชั่วโมง มันไม่ได้ทำให้ฉันไปถึงจุดนี้อีกต่อไปหรือมีความสำคัญ / ผลกระทบที่แท้จริงต่อการประชุมติดตามสั้น ๆ ทุกวัน

แต่เดี๋ยวก่อนถ้าการยืนขึ้นช่วยให้คุณสร้างตราสินค้าใหม่ได้อย่างคล่องตัวคุณจะต้องดี!


สำหรับการประชุมตามปกติโดยทั่วไปนั้นเป็นความคิดที่ดี ... พวกเขาช่วยได้ดีหากกระบวนการอื่น ๆ ของคุณไม่มีประสิทธิภาพ

หากคุณต้องการทราบว่ามีใครทำเมื่อวานนี้และงานต่อไปของพวกเขาคืออะไรให้ดูที่ฉบับติดตามที่บันทึกไว้แล้ว หากไม่มีตัวกรองที่ชัดเจนซึ่งบอกเรื่องนี้ให้คุณทราบทั้งทีมให้ตั้งค่าหนึ่งตัว (หรือค้นหาซอฟต์แวร์ที่ดีกว่า)

หากคุณต้องการทราบว่าใครมีตัวบล็อกหรือไม่ให้ตรวจสอบข้อความของคุณ (ไม่ว่าจะเป็นอีเมล / im / ฟอรัม / อะไรก็ตาม) หากมีใครมีพวกเขาควรจะแจ้งให้ทั้งฝ่ายที่เกี่ยวข้องและโครงการนำเมื่อพวกเขาเกิดขึ้นไม่ต้องเสียเวลารอหนึ่งวันก่อนที่คนอื่นค้นพบไม่เคยมีโอกาสทำ


มีประโยชน์อย่างแน่นอนจากการมีการประชุมเป็นประจำเพื่อหารือเกี่ยวกับทิศทางของโครงการ - ในแง่ทั่วไปแทนที่จะเจาะจงเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนเข้าใจเป้าหมายโดยรวมและอื่น ๆ - และจัดขึ้นทุกสัปดาห์หรือรายปักษ์ (ขึ้นอยู่กับจังหวะของกิจกรรม)

แต่ใช้เวลาหนึ่งในสี่ของชั่วโมงทุกวันเพื่อให้คุณรู้สึกว่องไวและยิ่งใหญ่ เสียเวลา.


1
-1 คำตอบ 'คลาสสิค' คลาสสิก เลวคุณกำลังพลาด -Stand-up คือการรักษาโมเมนตัมและพลังงานไป - 15 นาทีเวลาเพื่อหลีกเลี่ยงการเสียเวลา 'การประชุมสถานะ' ความรู้สึกของเวลา - เควสท์ทั้งสามเป็นเพียงแค่คู่มือเป้าหมายของการประชุมคือการพูดคุยเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ / โครงการ
ฤดี

10
÷ 1 ฉันรู้สึกว่าโมเมนตัมง่ายขึ้นเมื่อฉันทำสิ่งต่างๆและไม่ทำท่าการประชุมสถานะไม่ใช่การประชุมสถานะ แต่อะไรก็ตาม - ฉันคิดว่าเราจะต้องเห็นด้วยที่จะไม่เห็นด้วย :)
Peter Boughton

17

จากประสบการณ์ของฉันสแตนด์อะโลนไม่ได้คุ้มค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งในชีวิตประจำวัน พวกเขาเป็นหนึ่งในสองสิ่ง: พิธีกรรมที่ว่างเปล่าหรือการประชุมแบบเฉพาะกิจ

  1. พิธีกรรมที่ว่างเปล่า: ทุกคนไปรอบวงกลมและระบุงานที่พวกเขากำลังทำงานและความคืบหน้าของพวกเขา ไม่มีใครสนใจจริงๆเกี่ยวกับสิ่งที่คนอื่นกำลังทำงานและไม่มีอะไรทำเสร็จแล้ว (เนื่องจากการมีปัญหา) หากมีปัญหา

  2. การประชุม Ad-hoc แบบไม่ได้บอกทิศทาง: บางคน (โดยปกติจะเป็นผู้จัดการ PM หรือบางคนจากธุรกิจ) มาและทำให้เสีย บางทีเราอาจพูดถึงรายละเอียดของไฟในวันนี้หรือว่าใครบางคนกำลังวิตกกังวลว่าเราจะไปถึงกำหนดเวลาหรือไม่ ฯลฯ 15 นาทีกลายเป็นครึ่งชั่วโมงหรือนานกว่านั้น ทุกคนยืนแม้ว่าเราควรจะนั่งจริง ๆ ถ้ามันจะยาว

นอกจากนี้ส่วน "สแตนอัพ" ของสแตนอัพไม่ได้ช่วยให้การประชุมตรงตามกำหนดเวลาเพียงแค่เพิ่มความรู้สึกไม่สบายทางกายภาพให้กับการผสม

ฉันมีประสบการณ์ที่ดียิ่งขึ้นกับการสื่อสารแบบเฉพาะกิจระหว่างสมาชิกในทีมกว่าการยืนอย่างเป็นทางการ หากมีคนสนใจเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังทำหรือความคืบหน้าพวกเขาจะถามคุณหรือคุณจะบอกพวกเขา หากคุณมีปัญหาหรือถูกบล็อกคุณต้องแน่ใจว่าคนที่ต้องการรู้เกี่ยวกับมันรู้ หากความต้องการไม่ชัดเจนคุณสามารถติดตามผู้ใช้ทางธุรกิจหรือ BA และถามพวกเขาเกี่ยวกับมัน


1
ฉันอยู่ในทั้งสองกลุ่มที่การประชุมแบบสแตนด์อัพ (หรือนั่งลง) อาจเพิ่มคุณค่าหรือไม่เกี่ยวข้อง ความล้มเหลวที่ฉันพูดคือจุดเดียวกับที่คุณให้คนที่อยู่ในทีมที่มีอำนาจทำให้เกิดการประชุม (และเป็นคนก้าวร้าวรุนแรงกับเรื่องนี้)
Spoike

จริงสำหรับฉันเช่นกัน"ฉันมีประสบการณ์ที่ดีขึ้นมากกับการสื่อสารแบบ Ad-hoc ระหว่างสมาชิกในทีมกว่าสแตนด์อะโลนอย่างเป็นทางการหากมีคนสนใจเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังทำงานหรือความคืบหน้าของพวกเขาพวกเขาจะถามคุณหรือคุณจะ บอกพวกเขาหากคุณมีปัญหาหรือถูกบล็อกคุณต้องแน่ใจว่าคนที่ต้องรู้เกี่ยวกับมันรู้ " .... standups ไม่มีอะไรมากไปกว่าพิธีกรรม!
Nawaz

8

ฉันคิดว่าพวกเขามีค่ามากถ้าทำอย่างถูกต้อง รูปแบบที่ทำงานได้ดีสำหรับฉันคือสิ่งนี้ ..

แต่ละคนให้คำตอบสั้น ๆ สำหรับคำถามต่อไปนี้
a) คุณทำงานอะไรอยู่
b) คุณจะทำอะไรในการประชุมครั้งหน้า (พรุ่งนี้)
c) คุณทำสิ่งที่คุณพูดเสร็จในการประชุมครั้งล่าสุดหรือไม่?
d) มีอุปสรรคอะไรบ้างในการชะลอ / หยุดความก้าวหน้าของคุณ?

การอภิปรายเพิ่มเติมที่กล่าวมาข้างต้นควรถูกระงับในระหว่างการประชุมเพื่อให้มันสั้น ทุกคนสามารถอยู่ต่อไป (หรือพบในภายหลังในวัน) เพื่อหารือกับบุคคลที่เกี่ยวข้อง (s) อะไรก็ได้ที่ต้องการขยายความคุ้มครอง

สิ่งนี้บรรลุเป้าหมายดังต่อไปนี้
a) หัวหน้าทีม / เจ้าของผลิตภัณฑ์อยู่ในวงวนเกี่ยวกับความล่าช้าที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว
b) หัวหน้าทีมสามารถกำจัดสิ่งกีดขวางได้อย่างรวดเร็ว
c) หัวหน้าทีมสามารถระบุคนที่หมุนวงล้อได้อย่างรวดเร็ว
d) มันส่งเสริมการทำงานร่วมกันระหว่างสมาชิกในทีมที่อาจเก็บตัวเกินไปที่จะขอความช่วยเหลือเมื่อพวกเขาต้องการ
e) มันส่งเสริมโมเมนตัมโดยทำให้ภาระผูกพันสั้น (ลดการทำงานขยายเวลาให้พร้อมสำหรับโครงการ)


คุณไม่ควรต้องการคำตอบ c คุณไม่ได้ขอให้ผู้คน 'รายงาน' กับทีมแทนที่จะพูดคุยกัน (a, b และ d) - การประชุมไม่ใช่เพื่อการเป็นผู้นำทีม
Rudi

ผู้นำทีมคือสมาชิกของทีม
JohnFx

8

ฉันไม่พบว่ามีประโยชน์เท่าที่ปฏิบัติในสถานที่ทำงานของฉันซึ่ง "Standup 15 นาทีทุกวัน" ยืดเป็น 30 จากนั้น 45 และตอนนี้มักจะ 60 นาที; ที่ทุกคนนั่งลงขณะรอให้ผู้จัดการโครงการทำตัวโปรเจ็กเตอร์หรือแชร์เครือข่ายหรืออะไรก็ตามที่ปีศาจสุ่มประจำวันนั้น ที่ซึ่งเขายืนยันว่าทุกคนสละเวลาเพื่อให้มีการอัปเดตสถานะก่อนการประชุม แต่ก็ทำการสอบถามทุกคนอีกครั้ง (ในกรณีที่เราได้ทำสิ่งอื่นในช่วงเวลาสั้น ๆ ); ส่วนเดียวของแนวคิดดั้งเดิมที่ยังคงอยู่คือ "รายวัน"

อย่าทำอย่างนี้


1
เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่มีประโยชน์ในสิ่งที่ได้หันไป หนึ่งในเหตุผลที่ว่าทำไมมันถึงเป็นจุดยืนเพื่อป้องกันไม่ให้การประชุมใช้เวลานานเกินไปและนำสิ่งต่าง ๆ เช่นโปรเจ็คเตอร์ ฯลฯ
Pete

4
ขาดจุดยืนรายวันอย่างสิ้นเชิงโดยการทำให้พวกเขาผิดไม่ได้หมายความว่าความคิดนั้นผิด ลองและทำให้การประชุมดีขึ้นดีกว่ายึดกล่องเวลาสถานที่คงที่เวลาคงที่และเป้าหมายคงที่: การสื่อสารเป็นทีมแล้วพวกเขายินดีที่จะทำ เฮ้อ - อีกครั้งความโดดเด่นสำหรับทีมไม่ใช่เพื่อ PM หรือใคร ๆ
ฤดี

1
กำจัดโปรเจ็กเตอร์
Kirk Broadhurst

6

มันอาจมีประโยชน์ แต่บ่อยครั้งไม่ได้อยู่ในทางปฏิบัติ

หากคุณมีทีมที่ไม่สามารถเข้าถึงสมาชิกในทีมคนอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดายในขณะที่ทำงานหรือองค์กรของคุณทำให้ยากต่อการหาผู้จัดการ / PMs / ใครก็ตามอย่างน้อยคุณก็รู้ว่าคุณมีหนึ่งนัดต่อวันเพื่อตอบคำถาม

ในทางปฏิบัติบางครั้งมันกระตุ้นให้ผู้คนไม่พูดถึงปัญหาทันทีและอาจกลายเป็นเวลาดูด ตัวอย่างเช่น:

ถ้าฉันอยู่ในโครงการพัฒนาที่ใช้งานอยู่เพียงแห่งเดียว (โดยปกติฉันเป็นสองคน) มักจะมีการจบ QA อย่างน้อยหนึ่งรายการและโครงการหนึ่งกำลังปั่นป่วนในเวลาเดียวกัน นั่นคือสามนาที 15 นาทีต่อวัน ของฉันแทบไม่เคยย้อนกลับไปหา คุณคลายเวลาในการทำให้แน่ใจว่าคุณอยู่ที่จุดหยุดพักก่อนที่จะกลับมาแต่ละครั้งและกลับไปสู่เส้นทางที่คล้ายกันหลังจากนั้น แม้ว่าคุณจะถือว่าการสูญเสียเหล่านั้นเป็นเวลา 10 นาทีในแต่ละครั้งซึ่งแปลว่ามากกว่าวันทำงานทั้งวันที่ต้องสูญเสียไปสู่ความโดดเด่นในแต่ละสัปดาห์

เพิ่มในการมอบหมายการประชุมและการสาธิตและที่กินได้ง่ายทั้งวันเพิ่มเติม

IMHO หากทีมของคุณมีปัญหาด้านการสื่อสารการประชุมประจำวันสามารถช่วยได้ แต่การทำอย่างอื่นนั้นเป็นเพียงการใช้ทรัพยากรมากเกินไป


4

นานก่อนที่ SCRUM และ Agile จะเคยคิดมาก่อนฉันเป็นผู้นำทีมในการศึกษากำลังคนที่ใช้เวลา 2 ปีในการทำ คงจะใช้เวลานานกว่านี้หากไม่มีการประชุมรายวัน ในสถานที่แรกมนุษย์เป็นมนุษย์พวกเขาจะหย่อนถ้าพวกเขารู้ว่าไม่มีใครสนใจ หากพวกเขาต้องแสดงความคืบหน้าทุกวันพวกเขาจะลดน้อยลง หากโจดูเหมือนว่าจะก้าวหน้ามากกว่าพวกเขาพวกเขาก็จะลดน้อยลง นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้จัดการ (หรือใครก็ตาม) ทราบว่าปัญหาเกิดขึ้นก่อนที่พวกเขาจะกลายเป็นวิกฤต ดังนั้นหากสตีฟกำลังจะสายไปหนึ่งสัปดาห์และแฮร์รี่อยู่ข้างหน้าเราก็สามารถย้ายงานไปรอบ ๆ ได้ สิ่งนี้ทำให้โครงการไม่สามารถอยู่ข้างหลังได้เพราะมีใครคนหนึ่งติดอยู่ นอกจากนี้โดยทั่วไปแล้วคนอื่นจะสามารถช่วยให้คนที่ได้รับการติด

ตอนนี้ฉันทำงานที่เดียวที่เรามอบโครงการใหญ่ให้กับพนักงานใหม่ (ฉันไม่ใช่เจ้านายของเขา) รายงานความคืบหน้าที่เขาให้กับผู้จัดการของเขาคือ "ทุกอย่างยอดเยี่ยมมันจะทำเสร็จทันเวลา" แต่ไม่มีรายละเอียดและไม่มีใครบอกให้เขาบอกว่าเขาทำอะไรมาตั้งแต่วันก่อน เขาในขณะที่ฉันแน่ใจว่าประสบการณ์ในหมู่คุณเดาออกไปโดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้าหนึ่งสัปดาห์ก่อนกำหนดและไม่มีงานของเขาเสร็จสมบูรณ์หรือแม้แต่ในรัฐที่ "งาน" ที่เขาทำนั้นใช้ได้ นี่คือเหตุผลที่จำเป็นต้องมีการประชุมประจำวันเพื่อให้คนเหล่านี้มีความก้าวหน้าที่แท้จริงและเพื่อค้นหาว่าพวกเขาไม่ได้ทำอะไรก่อนที่โครงการทั้งหมดจะล่ม ฉันลงเอยด้วยการทำงานของเขาและของฉันและทำงานล่วงเวลาตลอดฤดูร้อนเพื่อที่เราจะได้รักษาลูกค้าหลายล้านดอลลาร์

ใช่เราทุกคนชอบที่จะเชื่อว่า devs ของเราทุกคนมีแรงจูงใจจากภายในและจะผลิตสินค้าให้กับเราเสมอ แต่ความจริงคือคุณต้องปกป้องทีมและองค์กรจากคนแบบนี้ คุณไม่มีทางรู้ว่าพวกเขาจะเป็นใคร บางครั้งมันไม่ใช่พนักงานใหม่ แต่เป็นคนที่คลั่งไคล้ในองค์กร (อย่างสมควรหรือไม่) หรือคนที่เพิ่งสูญเสียภรรยาของเขา (อย่างน้อยคุณก็รู้ว่าคนเหล่านี้คือใคร แต่ไม่ใช่ทุกคนที่มีปัญหาส่วนตัว)


1
หากคุณต้องวางเมาส์เหนือนักพัฒนาซอฟต์แวร์ของคุณเพื่อให้สามารถทำงานได้คุณต้องเปลี่ยนคุณหรือนักพัฒนาซอฟต์แวร์
ความผิดปกติ

4

ใช่หรือไม่และมีคุณค่าหรือไม่นั้นเป็นคำถามสองข้อที่แตกต่างกัน คำตอบอาจแตกต่างกัน ในกรณีของคำถามหลังคำตอบอาจขึ้นอยู่กับมุมมอง

คำถามแรกใช่หรือไม่? มันเป็นใช่ จากมุมมองของ Scrum หรือ XP standup เป็นกิจกรรมที่สำคัญ หากคุณไม่มีการทะเลาะกันทุกวันมันไม่ใช่การแย่งกันจริงๆเรียกว่า "การต่อสู้ แต่เราไม่ทำยอดประจำวัน" หรือการทะเลาะวิวาทสั้น ๆ หากคุณต้องการรวมมุมมองของ Kanban ไว้ด้วยกันทีม Kanban ส่วนใหญ่จะทำตัวให้โดดเด่นแม้ว่าวิธีการของพวกเขาจะไม่เป็นตัวกำหนดก็ตาม

คำถามที่สองพวกเขามีค่ามากแค่ไหนมีความซับซ้อนมากขึ้น หากคุณฝึกฝน Scrum หรือ XP คุณต้องเชื่อว่าสถานะการทำงานเป็นสิ่งจำเป็นในการส่งเสริมความร่วมมือการทำงานเป็นทีมและทำให้ทีมของคุณมีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้นคำตอบคือมีคุณค่าแน่นอน

มุมมองของผู้เสนอยันเป็นที่แตกต่างกันมาก มุมมองแบบลีนที่รุนแรงคือลูกค้าของคุณไม่สนใจว่าคุณจะทำตัวดีหรือไม่ดังนั้นพวกเขาจึงเสียเปล่า คุณทำอะไรกับขยะ คุณตัดมันให้เหลือน้อยที่สุด

มุมมองที่ไม่ติดมันมากพอสมควรคือในขณะที่ไม่ตรงเสีย standups ในชีวิตประจำวันเป็นค่าใช้จ่ายในการประสานงานและไม่ได้เป็นกิจกรรมที่มีมูลค่าเพิ่ม คุณสามารถเล่นการสนับสนุนของปีศาจกับเพื่อนร่วมงาน Scrum ของคุณและถามพวกเขาว่า: ถ้าคุณคิดว่า standups 15 นาทีของคุณเป็นกิจกรรมที่มีมูลค่าเพิ่มทำไมคุณไม่ทำ 30 นาทีในแต่ละวันหรือ 45 นาทีและขยายมูลค่าเพิ่มได้อย่างง่ายดาย?

Kanban ซึ่งมีรากฐานแบบลีน แต่มีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งมอบหลักการ Agile Manifesto แก้ไขความขัดแย้งนี้ด้วยการทำ standup แต่ใช้โครงสร้างการประชุมที่แตกต่างกันมากกว่ารูปแบบ standup เปรียวแบบดั้งเดิม ผลลัพธ์คือการประชุมที่สั้นกว่ามากซึ่งสอดคล้องกับมุมมองแบบลีน หนังสือเล่มนี้มีตัวอย่างที่ 50 คนทีม Kanban ไม่ standups ชีวิตประจำวันใน 10 นาที

เพื่อสรุปหรือไม่ที่จะทำ standups รายวัน, คำตอบคือแน่นอนใช่ แต่พวกเขามีค่ามากแค่ไหน - มันขึ้นอยู่กับว่า


การพูดคุยเกี่ยวกับทีม 50 คนที่ทำยอดเยี่ยมประจำวันใน 10 นาทีคือสิ่งที่ตำนานถูกสร้างขึ้น ทำคณิตศาสตร์และรับจริง! นั่นคือ 12 วินาทีต่อคน โยนหนังสือเล่มนั้นลงถังขยะที่มันเป็นอยู่!
Captain Sensible

@ องค์ประกอบที่สิบเอ็ด: "คณิตศาสตร์" ของคุณขึ้นอยู่กับข้อสันนิษฐานว่าจุดประสงค์ของการประชุมคือการให้โอกาสสมาชิกในทีม N ทุกคนได้พูดคุย นี่เป็นข้อสันนิษฐานที่ไม่ถูกต้องอย่างแน่นอน ดูสิคุณสามารถมีส่วนร่วมได้ดีในเว็บไซต์นี้หากคุณเขียนคำตอบที่สร้างสรรค์ก่อนที่จะเขียนความคิดเห็นเชิงลบ
azheglov

4

ประเภท standup ที่มีประโยชน์ที่สุดคือประเภท Kanban

  1. คุณจะต้องมีบอร์ดงานที่สะท้อนกระแสงาน / กระแสคุณค่าที่แท้จริงของคุณ taskboard นี้เป็นจุดโฟกัสของ standup
  2. มุ่งเน้นไปที่รายการงานไม่ใช่คน
    • มุ่งเน้นไปที่รายการงานที่คุณเป็นทีมสามารถเสร็จสิ้นได้ (ขึ้นอยู่กับบอร์ดงาน) ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณสามารถเริ่มได้
    • มุ่งเน้นการแก้ปัญหาที่กระดานแสดงให้คุณเห็น - คอขวดบล็อก ฯลฯ

(สิ่งนี้อาจจะไม่ทำงานได้ดีในการตั้งค่าการแย่งชิงกันซึ่งความมุ่งมั่นและการมุ่งเน้นไปที่ผู้คนเป็นกลไกสำคัญ)

ด้วยวิธีนี้การประชุมสแตนด์บายอาจสั้นแม้จะมีหลายคน แต่ก็ยังใช้งานได้จริง


2

คุณคิดว่าการประชุมสแตนด์อะโลนแต่ละวันมีค่ามากน้อยเพียงใด?

Offcource การประชุมกรอบการต่อสู้ทั้งหมดมีความสำคัญ แต่ฉันคิดว่าการประชุมประจำวันคือการประชุมที่สำคัญที่สุดในกรอบการต่อสู้ มันเหมือนหัวใจในร่างกาย หากหัวใจไม่สูบฉีดโลหิตเป็นประจำดังนั้นร่างกายจะต้องตายร่างกายในกรณีนี้คือองค์กรหรือโครงการหลังจากการต่อสู้และหัวใจคือการประชุมการต่อสู้

คุณคิดว่าการปฏิบัตินี้มีค่าหรือไม่? Yes.Daily Scrums ปรับปรุงการสื่อสารกำจัดการประชุมอื่น ๆ ระบุและขจัดอุปสรรคในการพัฒนาเน้นและส่งเสริมการตัดสินใจอย่างรวดเร็วและปรับปรุงระดับความรู้ของทุกคนในโครงการ การต่อสู้รายวันไม่ใช่การประชุมสถานะ Daily Scrum เป็นการตรวจสอบความคืบหน้าของเป้าหมาย Sprint (ทั้งสามคำถาม) การประชุมที่ตามมามักจะเกิดขึ้นเพื่อปรับให้เข้ากับงานที่จะเกิดขึ้นใน Sprint ความตั้งใจที่จะเพิ่มประสิทธิภาพความน่าจะเป็นที่ทีมจะบรรลุเป้าหมาย นี่คือการตรวจสอบที่สำคัญและปรับการประชุมในกระบวนการเชิงประจักษ์การต่อสู้

มีใครทำงานในที่ที่ทำไปแล้วคุณคิดว่าไง?

ใช่ในโครงการสุดท้ายของฉันเราทำตาม Scrum Framework และ Agile practice เราจริงจังมากเกี่ยวกับ Scrum Framework โดยทั่วไปและเราไม่ได้ทำแบบครึ่งใจ ตอนแรกฉันอยู่ในทีม 5 คนจากนั้นฉันย้ายไปยังทีมที่มีขนาดใหญ่กว่าประมาณ 9 และต่อจากนั้นกลับไปที่ 6 สเปรดในกรอบเวลา 4 ปี การประชุมทะเลาะประจำวันทำให้แน่ใจว่าทุกคนซิงค์กันได้อุปสรรคมีความโปร่งใสและเราในฐานะทีมสามารถเห็นว่าทีมกำลังดำเนินไปอย่างไรกับการเผาไหม้ต่อหน้าเราและเรารู้ว่าใครกำลังทำอะไรอยู่ ตัวเรา มันง่ายกว่าถ้าคุณมีทีม 6 คนหรือน้อยกว่า วัตถุประสงค์ของการประชุมการต่อสู้คือการตรวจสอบการตรวจสอบด้วยตนเองและหากพบสิ่งใดที่ไม่ไปในทิศทางของเป้าหมายหรือหากมีสิ่งใดถูกปิดกั้นทีมที่จัดการตัวเองจะปรับ


2

ถ้าไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะมีการสื่อสารแบบเครือข่ายอย่างสมบูรณ์ระหว่างทีมทุกวันมันฟังดูเสียเวลามาก

ค่อนข้างมีรายสัปดาห์


1

จากประสบการณ์ของฉันก่อนการวางแผนสิ่งที่คุณจะทำในวันถัดไปนำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตที่สำคัญ ดังนั้นการทะเลาะกันเช่นการประชุมจึงคุ้มค่ากับเวลาที่เสียไปเพราะเหตุผลเพียงอย่างเดียว

พยายามทำให้พวกมันสั้นหรือแม้กระทั่งแชท Skype เป็นกลุ่มทุกวันในเวลาเดียวกัน แค่ให้แน่ใจว่าได้อ่านการอัพเดทของแต่ละคน

รายงานสถานะรายวันในตอนท้ายของแต่ละวันก่อนที่คุณจะกลับบ้านมีผลเหมือนกัน


1

มันมีประสิทธิภาพสำหรับฉันในทีม 3 และ 5 คนและฉันเห็นว่ามันใช้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับทีมนักวางแผนกิจกรรมที่มีประมาณ 20 คนในนั้น คุณต้องทำให้มันสั้นคุณต้องทำให้มันเคลื่อนไหว ไม่เป็นไรถ้าคุณนั่ง แต่ไม่ควรมีสิ่งพิเศษใด ๆ (เอกสารประกอบคำบรรยายไวท์บอร์ดวิดีโอ ฯลฯ )


1

ฉันคิดว่าการสแตนอัพรายวันเป็นความคิดที่ดีโดยไม่คำนึงถึงวิธีการหรือพื้นที่ที่คุณทำงานอยู่ - หากคุณสามารถทำให้พวกเขาอยู่ในระยะสั้นได้สูงสุด 15 นาที หากคุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้เป็นประจำมีคนจำนวนมากเกินไปที่เข้าร่วมสแตนด์อะโลนหรือการประชุมไม่เพ่งความสนใจไป

เราอยู่ที่ไหนทีมการตลาดเริ่มคัดลอกเราและตอนนี้ยังมีสแตนอัพด้วยดังนั้นมันจึงไม่ใช่สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์เช่นกัน!


0

เราทำการประชุมแบบ "ลุกขึ้น" ก่อนที่เราจะรู้ว่ามันเป็นการต่อสู้แบบว่องไวมาเป็นเวลาประมาณ 7 ปีแล้ว ในความคิดของฉันพวกเขาเป็นวิธีที่ดีในการรับความรู้สึกทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการดำเนินโครงการและหากมีคนต้องการความช่วยเหลือ สมาชิกในทีมของฉันบางคนไม่ชอบที่จะขอความช่วยเหลือ แต่จะยอมรับเมื่อเสนอสิ่งนี้บ่อยครั้งใน standup รายวัน

การประชุมต้องสั้นเรามักจะมีการประชุมน้อยกว่า 10 นาทีโดยมีสมาชิกในทีม 7 คน ช่วยในการวางแผนพวกเขาก่อนถึงเวลาพักสิบนาฬิกา นอกจากนี้เราไม่ได้ใช้เทคโนโลยีในการประชุมเพียงแค่บอร์ดต่อสู้กับงานโพสต์มันและแผนภูมิบางส่วน


0

ในทางบวกการประชุมเหล่านี้สามารถมีผลของการเพิ่มผลผลิตในแง่ของการบรรลุวัตถุประสงค์ทางธุรกิจอย่างเร่งด่วนและทันที

ในทางลบการประชุมเหล่านี้ (รายวัน: คุณทำอะไรคุณจะทำอะไรในทางของคุณ?) ไม่สนับสนุนสิ่งที่เราอาจเรียกว่า "google-time" หรือทำงาน / เรียนรู้เกี่ยวกับโครงการด้านที่ไม่มี ส่งผลกระทบต่อธุรกิจในทันที แต่อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อธุรกิจ

ผลิตภัณฑ์หนึ่งที่ฉันทำต้นแบบสำหรับจะไม่ผ่านการทดสอบการประชุมประจำวันและขอขอบคุณผู้จัดการเก่าของฉันให้อิสระในการทำงานด้วยตัวเองและตอนนี้ผลิตภัณฑ์จริงยังมีชีวิตอยู่ แต่ตอนนี้ผู้จัดการเก่าได้ออกไปแล้วและมีคนใหม่เข้ามาที่รวบรวมแนวคิดของการต่อสู้รายวันฉันไม่เห็นว่าฉันจะพัฒนาต้นแบบในสภาพแวดล้อมการต่อสู้รายวันได้อย่างไร

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.