ข้อผิดพลาดในโลกแห่งความเป็นจริงในการแนะนำ F # เข้ากับ codebase ขนาดใหญ่และทีมวิศวกร [ปิด]

ฉันเป็น CTO ของ บริษัท ซอฟต์แวร์ที่มี codebase ขนาดใหญ่ (ทั้งหมด C #) และทีมวิศวกรขนาดใหญ่ ฉันสามารถดูได้ว่าส่วนต่าง ๆ ของรหัสจะง่ายกว่าในการเขียนใน F # ทำให้เกิดเวลาในการพัฒนาที่เร็วขึ้นข้อผิดพลาดที่น้อยลงการใช้งานแบบขนานที่ง่ายขึ้น ฯลฯ โดยทั่วไปแล้วการเพิ่มผลิตผลโดยรวมสำหรับทีมของฉัน อย่างไรก็ตามฉันยังสามารถเห็นข้อผิดพลาดในการทำงานหลายประการของการแนะนำ F # ได้แก่ :

1) ทุกคนต้องเรียนรู้ F # และมันไม่สำคัญเหมือนการเปลี่ยนจากพูด Java เป็น C # สมาชิกในทีมที่ไม่ได้เรียนรู้ F # จะไม่สามารถทำงานในส่วน F # ของ codebase

2) กลุ่มของโปรแกรมเมอร์ F # ที่จ้างได้ ณ ขณะนี้ (ธ.ค. 2010) ไม่มีอยู่จริง ค้นหาฐานข้อมูลวิศวกรซอฟต์แวร์ที่ดำเนินการต่อเพื่อหา "F #" วิธีที่มีน้อยกว่า 1% ของการสมัครงานมีคำหลัก

3) การสนับสนุนชุมชน ณ ขณะนี้ (ธ.ค. 2010) มีน้อยกว่านี้ คุณสามารถ google เกือบทุกปัญหาใน C # และค้นหาคนที่จัดการกับมันแล้วไม่ใช่กับ F # การสนับสนุนเครื่องมือของบุคคลที่สาม (NUnit, Resharper ฯลฯ ) ก็เป็นแบบร่างเช่นกัน

ฉันรู้ว่านี่เป็นเรื่องเล็กน้อยที่ Catch-22 คือถ้าคนอย่างฉันไม่ได้ใช้ F # จากนั้นชุมชนและเครื่องมือจะไม่เป็นจริงเป็นต้น แต่ฉันมี บริษัท ที่ต้องทำงานและฉันสามารถทันสมัยได้ ไม่ตกเลือด

ข้อผิดพลาดอื่น ๆ ที่ฉันไม่ได้พิจารณา? หรือใครสนใจที่จะโต้แย้งข้อผิดพลาดที่ฉันได้กล่าวถึง? ฉันคิดว่านี่เป็นการสนทนาที่สำคัญและชอบที่จะได้ยินข้อโต้แย้งของคุณในฟอรัมสาธารณะที่อาจเพิ่มจำนวนการยอมรับ F # ตามอุตสาหกรรม

ค้นหาเรซูเม่สำหรับภาษาอื่น ๆ เช่น Scheme, Lisp หรือ Haskell ผู้คนจำนวนมากเรียนรู้สิ่งเหล่านี้ในโรงเรียนและนำพวกเขาไปทำงานต่อ ฉันแน่ใจว่าพวกเขาหลายคนไม่สนใจที่จะเรียนรู้ F # ฉันมี Scheme ในประวัติย่อของฉันแม้ว่าฉันจะไม่เคยใช้มันหลังเลิกเรียนและงานที่เกี่ยวข้องกับ F # ก็อาจได้รับความสนใจเช่นกัน

ข้อผิดพลาดอื่น ๆ ที่ฉันไม่ได้พิจารณา?

ในทางปฏิบัติข้อผิดพลาดหลักที่ฉันเห็นคนทำคือพยายามบังคับให้ใช้ F # สำหรับปัญหาที่เป็นเครื่องมือที่ผิดสำหรับงาน

หรือใครสนใจที่จะโต้แย้งข้อผิดพลาดที่ฉันได้กล่าวถึง?

เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเป็นข้อกังวลที่ถูกต้องในระดับหนึ่ง แต่ฉันจะถามถึงระดับใด

ตัวอย่างเช่นคุณบอกว่าทุกคนจะต้องเรียนรู้ F # เพื่อทำงานกับรหัส F # แม้ว่าจะเป็นจริง แต่นี่ไม่ใช่เรื่องใหญ่ในทางปฏิบัติ การเรียนรู้ F # ไม่สำคัญไปกว่าการเรียนรู้ WPF, Silverlight หรือ TPL ฉันกำลังสอนนักพัฒนาประมาณ 30 คนวิธีใช้ F # สำหรับลูกค้าในลอนดอนในขณะนี้และประมาณโหลกำลังทำงานเต็มเวลาในรหัส F # หลังจากเพียงไม่กี่สัปดาห์และพวกเขาเพิ่งส่งผลิตภัณฑ์แรกของพวกเขา (ตรงเวลาและในงบประมาณ! ) เขียนเกือบทั้งหมดใน F # หลังจากนั้นเพียงไม่กี่เดือน ในความเป็นจริงพวกเขามีปัญหาทางเทคนิคกับ Silverlight มากกว่า F # และพวกเขาพบว่าการสนับสนุนด้านเทคนิคสำหรับ Silverlight นั้นแย่กว่า F # มาก

คุณอ้างถึงกลุ่มที่ค่อนข้างเล็กของโปรแกรมเมอร์ F # ที่มีอยู่ แต่อีกครั้งเนื่องจากวิธีที่ง่ายในการรับ F # ฉันไม่คิดว่านี่เป็นเรื่องสำคัญ ฉันสงสัยว่าคุณจะต้องจ้างคนจำนวนมากถ้ามี ลูกค้าของฉันมี F # สองคนสำหรับโปรแกรมเมอร์กว่า 100 คนและหน้าที่ของเราคือการหว่านและดูแลการใช้ F #

ข้อกังวลประการที่สามและครั้งสุดท้ายของคุณเกี่ยวกับการสนับสนุนจากชุมชนน้อยลง Googling สำหรับโซลูชัน C # เทียบกับการสนับสนุนเครื่องมือของ F และบุคคลที่สาม อีกครั้งฉันไม่พบสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาในทางปฏิบัติ ฉันส่งอีเมล fsbugs พร้อมความคิดเห็นเกี่ยวกับหน่วยวัดใน F # และได้รับการตอบกลับภายใน 24 ชั่วโมงจากนักวิจัยผู้คิดค้นขึ้นมาพร้อมคำอธิบายโดยละเอียดว่าทำไมการตีความของฉันจึงผิดและมันทำงานอย่างไร ฉันไม่เคยได้รับจาก Anders Hejlsberg ;-) ฉันหาวิธีแก้ปัญหา Google อยู่ตลอดเวลาและพบพวกมันที่เขียนด้วยภาษา C #, VB หรือแม้แต่ IronPython แต่ใน 3 ปีที่ใช้ F # อุตสาหกรรมสามารถเรียกคืนได้เพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้นที่การแปลโซลูชันเป็น F # นั้นไม่สำคัญ ในความเป็นจริงฉันเพิ่งแปลง dataizerizer ตัวอย่าง C # จาก MSDN เป็น F # และสั้นลง 5 เท่า สุดท้ายคุณพูดถึงการสนับสนุน F # ในเครื่องมือเช่น NUnit เมื่อเรา ' เคยใช้ NUnit จาก F # โดยไม่มีปัญหามาระยะหนึ่งแล้ว นี่คือเครื่องมือ. NET ไม่ใช่เครื่องมือ C #

กรณีศึกษา : ลูกค้าปัจจุบันของฉันไม่เพียง แต่ใช้ NUnit สำหรับการทดสอบหน่วย แต่พวกเขาสร้างTickSpecใน F # ด้านบนของ NUnit เพื่อเป็นทางเลือกที่เหนือกว่าทางเทคนิคของ SpecFlow สำหรับ BDD ผู้เขียนได้ชี้ให้ฉันเห็นว่า TickSpec เป็นขนาดเล็ก ๆ ของ SpecFlow และมีคุณสมบัติเพิ่มเติม นอกจากนี้นักพัฒนาหลายคนที่ทำงานที่ไม่มีประสบการณ์ F # มาก่อน (และฉันเชื่อว่าไม่มีประสบการณ์การเขียนโปรแกรมฟังก์ชั่นก่อนหน้า) ได้หยิบมันขึ้นมาและเริ่มใช้ในโครงการที่ไม่เกี่ยวข้องโดยไม่มีปัญหาอย่างแน่นอนเพราะ F # + TickSpec ปัญหาที่เกิดขึ้น

FWIW ฉันให้การสมัครสมาชิกเว็บไซต์ฟรีแก่F # .NET Journalของเราซึ่งลงเอยได้ดีกับ devs ที่เรียนรู้จำนวนมาก F #

HTH!

เมื่อคุณรู้จักในจุดแรกโปรแกรมเมอร์ของคุณที่ไม่ทราบว่า F # ไม่สามารถทำงานในส่วน F # ของ codebase ของคุณได้ อย่างไรก็ตามคุณไม่จำเป็นต้องเขียน codebase ทั้งหมดของคุณใน F # เพื่อรับประโยชน์จากการใช้มัน - เพียงแค่เขียนชิ้นส่วนที่คุณจะได้รับประโยชน์มากที่สุด ความจริงที่ว่า F # interoperates ดีมากกับ C # ควรทำให้ง่ายต่อการแกะสลักบางส่วนและสร้าง F # ที่ประกอบออกมาจากพวกมัน

หากคุณมีวิศวกรของคุณทำงานกับแอพพลิเคชั่น 3 ชั้นแบบดั้งเดิมคุณอาจไม่ยืนยันว่าพวกเขาจำเป็นต้องมีความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับ SQL, HTML, Javascript, CSS และอื่น ๆ โดยปกติคุณจะมีผู้เชี่ยวชาญบางคนทำงานอยู่ ในส่วนต่าง ๆ ของแอปพลิเคชัน ดังนั้นฉันไม่คิดว่าการเพิ่มภาษาใหม่สำหรับส่วนหนึ่งของใบสมัครของคุณควรใหญ่เกินไปสำหรับอุปสรรค์ นอกจากนี้คุณสามารถใช้มาตรฐานการเข้ารหัสและแนวปฏิบัติอื่น ๆ เพื่อพยายามทำให้แน่ใจว่ารหัส F # ของคุณสามารถอ่านได้แม้โดยวิศวกรที่ไม่มีพื้นหลัง F # ที่ลึก

ข้อผิดพลาดของการเพิ่ม F # ให้กับภาษาที่คุณใช้นั้นรวมถึงข้อผิดพลาดในการแนะนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ ไม่คำนึงถึงผลประโยชน์หากทีมของคุณบางคนไม่ต้องการหรือไม่ยืดหยุ่นพอที่จะเรียนรู้พวกเขาจะไม่สามารถทำงานในโครงการ F # ได้ อย่างไรก็ตามหากคุณปล่อยให้ไดโนเสาร์ในทีมของคุณป้องกันการนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ มาใช้ บริษัท ของคุณจะต้องล้มเหลว

หลุมพรางเดียวที่ฉันมีประสบการณ์ส่วนตัวคือ:

1. ความยากลำบากเมื่อทำการดีบั๊ก การติดตามการไหลของการดำเนินการของโปรแกรมตามนิพจน์ในดีบักเกอร์ที่ออกแบบมาสำหรับภาษาที่ใช้คำสั่งอาจเป็นเรื่องยุ่งยาก

2. ทำลาย intellisense การเติมข้อความอัตโนมัติหยุดทำงานอย่างถูกต้องเมื่อคุณต้องการ Microsoft จะต้องทำงานในการทำให้ parser พื้นหลังมีความทนทานต่อความผิดพลาดมากขึ้น

3. ไวยากรณ์ที่มีความสำคัญต่อการเยื้องทำให้การคัดลอกหรือวางโค้ดฟอร์แมตทำได้ยาก

4. ขาดการปรับโครงสร้างใหม่

5. ส่วนขยาย VS ที่สะดวกสบายที่มีอยู่บางส่วนสำหรับ F # (การพับโค้ด, การระบายสีลึก) นั้นช้าไปหน่อยทำให้ประสบการณ์การพิมพ์น่าผิดหวังเล็กน้อย

ในความคิดของฉันไม่มีปัญหาใด ๆ เหล่านี้เป็น stoppers โชว์และฉันสามารถอยู่กับพวกเขาได้ในขณะนี้ เครื่องมือสามารถปรับปรุงและแก้ไขได้ง่ายกว่าภาษา

ความกลัวของคุณที่การว่าจ้างโปรแกรมเมอร์ใหม่ที่มีความสามารถในการเขียนใน F # นั้นเป็นเรื่องยากเป็นเรื่องธรรมดา แต่ในความคิดของฉันนั้นไม่ยุติธรรม หากคุณต้องเขียนแนวทางการเข้ารหัสคุณจะแนะนำหรือห้ามคุณสมบัติต่อไปนี้ใน C # yield return:, LINQ ไปยังวัตถุ, lambdas, กำลังจะมาถึงasync?

หากคุณเชื่อว่าคุณสมบัติเหล่านี้ช่วยในการเขียนโค้ดได้ดีขึ้นก็ไม่มีเหตุผลใดที่จะละเว้นจาก F # ภาษารองรับคุณสมบัติเหล่านี้ในลักษณะที่ราบรื่นและคิดอย่างดีซึ่ง C # ไม่สามารถทำได้เนื่องจากมรดกของมัน

หากทีมของคุณฉลาดพอที่จะเข้าใจแนวคิดเบื้องหลังคุณสมบัติที่ฉันกล่าวถึงพวกเขามีทุกสิ่งที่พวกเขาจำเป็นต้องเป็นโปรแกรมเมอร์ที่ยอดเยี่ยมใน F # เช่นเดียวกันสำหรับการรับสมัครในอนาคต: คุณจะจ้างคนที่ไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะใช้คุณสมบัติที่แนะนำหลังจาก C # 1.0 หรือไม่?

ฉันได้ไตร่ตรองสถานการณ์ที่แน่นอนนี้แล้ว

นี่คือสิ่งที่ฉันวางแผนไว้สำหรับทีมของฉัน:

• ผสม C # กับ F # ซึ่งสามารถทำได้โดยใช้ C # สำหรับส่วนใหญ่ของรหัสฐาน ในกรณีที่ต้องการการประมวลผลข้อมูลจำนวนมากให้เขียนฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องใน F # และวางไว้ใน dll หรืออ้างอิง ตัวอย่างที่นี่

• ค่อย ๆ พิจารณาปัจจัยที่มีอยู่ของรหัสฐานในแบบข้างต้น

• ไม่ใช่รหัสทั้งหมดที่จะสามารถใช้งานได้

• รับทีมงานของคุณจะเรียนรู้พื้นฐานของ Haskell, เสียงกระเพื่อมในช่วงวันหยุดสุดสัปดาห์

• ให้พวกเขาเรียนรู้ F # โดยพยายามไขปริศนาของออยเลอร์โปรเจ็กต์ (ซึ่งช่วยฉันได้มากตอนที่ฉันเรียนรู้ F #) อีกครั้งสิ่งนี้ควรเป็นสิ่งที่พูดจบสิ้นสัปดาห์หรือในช่วงเวลาทำงานหากคุณต้องการให้มีวันหยุดสำหรับ "การฝึกอบรม"

1) การเรียนรู้ภาษาที่ใช้งานได้จะช่วยเพิ่มความสามารถโดยรวมในฐานะโปรแกรมเมอร์ แต่สิ่งนี้ใช้ได้กับผู้ที่ต้องการเรียนรู้และปรับปรุงเท่านั้น ไม่ใช่โปรแกรมเมอร์ทุกคนที่ต้องการพัฒนาให้ดีขึ้นและไม่ต้องการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมในการทำงาน (รู้จักทีมของคุณ)

2) ฉันไม่สามารถโต้เถียงกับเรื่องนี้ คุณจะต้องจ่ายสำหรับช่วงเวลาการเรียนรู้ 6 เดือนของภาษาใหม่ใด ๆ อย่างไรก็ตามเมื่อรู้แล้วว่า. net libraries กำจัดปีพิเศษที่จำเป็นในการเรียนรู้ห้องสมุดใหม่

3) การสนับสนุนชุมชนในขณะที่ขนาดเล็กกว่า C # มีนักพัฒนา F # ที่มีทักษะสูงจำนวนไม่กี่คนที่โพสต์บนเว็บ อย่าลืมว่าการสนับสนุนภาษาส่วนใหญ่คือการสนับสนุนห้องสมุดและมีการสนับสนุนที่ดีสำหรับ. NET

ลิงกอริลลาหนึ่งพันปอนด์ที่นี่คือการจัดการความเสี่ยง "ฉันสามารถเป็นคนที่ทันสมัย ฉันจะยืนยันว่า F # ไม่ได้เลือดไหลออกมาขอบ เปิดตัวพร้อมกับ VS2010 และได้รับการสนับสนุนโดยตรงจาก Microsoft Bleeding edge คือ "เบต้า" และข้อจำกัดความรับผิดชอบจาก Microsoft ที่พูดถึงสิ่งที่ไม่รับผิดชอบต่อสิ่งใด

ในทางปฏิบัติแล้วการสนับสนุน IntelliSense ค่อนข้างขาด - จนถึงจุดที่การเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตของการอนุมานประเภทนั้นน้อยกว่าการเติมข้อความอัตโนมัติที่ซับซ้อนน้อยกว่าที่มีอยู่ใน C #

ข้อความแสดงข้อผิดพลาดที่เกิดจากการอ้างถึงชนิดผิดพลาดนั้นใช้เวลานานกว่าในการแก้ไขสำหรับผู้เริ่มต้น (และสำหรับผู้ใช้ระดับกลางอย่างฉัน) เนื่องจากคุณมีแนวโน้มที่จะให้คำอธิบายประกอบประเภทน้อยกว่าที่คุณต้องการในภาษาเช่น C #

OOP ยังขาดวิธีที่น่าแปลกใจใน F #; ตัวอย่างเช่นไม่มีการสนับสนุนประเภท / คลาสที่ซ้อนกัน คุณต้องระวังเมื่อคุณย้ายรหัสเพราะมีบางสิ่งที่คุณสามารถทำได้ใน C # ที่คุณไม่สามารถทำได้ใน F # เศร้า

สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดทั้งขนาดและคุณภาพของชุมชน F # นั้นน่าผิดหวัง ข้อมูล F # จำนวนมากที่ปรากฎบนเว็บนั้นมีทั้งแบบเก่าหรือไม่ดีมาก - ไม่ใช้คำว่าประสิทธิภาพต่ำหรือไม่ถูกต้อง จากนั้นมีคนเรียกเก็บเงินจำนวนมากสำหรับจดหมายข่าวซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพียงการย่อยข้อมูลที่มีอยู่

ฉันเองใช้ C # สำหรับโครงการทำงานและ F # สำหรับสิ่งของของฉันเอง เท่าที่ฉันรัก F # โชคไม่ดีที่ยากที่จะคาดเดาว่าอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อใด

ปัญหาหลักคือการบำรุงรักษาอยู่เสมอ

ฉันชอบที่จะเขียนโค้ดใน Scheme แต่ผู้ดูแลคนต่อไปอาจต้องการตามล่าฉันและทรมานฉัน

ฉันจะบอกว่าสิ่งแรกที่คุณต้องทำคือถามสมาชิกในทีมว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับการแนะนำ F # หากพวกเขาชอบความคิดทุกอย่างจะราบรื่นกว่าหากพวกเขาไม่ทำ