เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ข้อความที่ทำให้คุณสับสนคือการประนีประนอมในทางปฏิบัติเพื่อให้แนวทางในการให้บริการผู้ชมที่กว้างที่สุดเท่าที่จะทำได้ ขึ้นอยู่กับบริบทเฉพาะของคุณ (เพิ่มเติมจากด้านล่าง) คุณอาจมีตัวเลือกในการปรับและใช้ประโยชน์จากแนวทางได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
คุณจะเห็นแนวทางที่อ้างถึง "การคัดค้านส่วนตัวที่รัดกุม" เป็นวิธีการที่จะแสดงให้เห็นถึงการละเมิด การคัดค้านดังกล่าวไม่ใช่สิ่งที่ควรมองข้ามโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสิ่งเหล่านี้มาจากนักพัฒนาที่มีประสบการณ์
การคัดค้านเหล่านี้อาจผิดคุณ แต่ (และนี่เป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่มาก) พวกเขาอาจระบุว่ากฎเฉพาะนั้นผิด - ไม่ว่าโดยทั่วไปหรือในบริบทของโครงการที่เฉพาะเจาะจง (ตัวอย่างหนึ่งของกฎที่ไม่เหมาะสมคือข้อกำหนดในการจัดหา รายละเอียดการเข้าสู่ระบบในรหัสที่สำคัญประสิทธิภาพ)
ฉันคิดว่าคู่มือสไตล์ที่เหมาะสมควรคำนึงถึงข้างต้นและพยายามปรับตัวให้เข้ากับความต้องการที่เป็นไปได้ในการปรับตัว ตอนนี้ถ้าคู่มือที่สับสนคุณเป็นเป้าหมายเพียงเพื่อเป็นผู้ใหญ่ที่มีทีมงานที่มีประสิทธิภาพและเรียบกระบวนการและสภาพแวดล้อมที่มันอาจจะกล่าวมากน้อยเลศนัยเช่นเช่นนี้
ควรปฏิบัติตามกฎอย่างเคร่งครัดเว้นแต่จะมีการคัดค้านการท้าทาย - ในกรณีนี้กฎที่ท้าทายควรถูกเพิกเฉยต่อไปจนกว่าจะได้รับการแก้ไข - โดยปฏิเสธความท้าทายหรือยอมรับและปรับกฎให้เหมาะสม
คุณอาจชอบสิ่งที่ดีกว่าและคุณอาจต้องการให้มันเป็นแบบนั้นทุกที่สำหรับทุกคน แต่มองให้ใกล้ชิดกับส่วน "ความท้าทายที่เพิ่มขึ้น / ไม่สนใจ / ปรับเปลี่ยน" และถามตัวเองว่าจะนำไปใช้อย่างไร ถามตัวเองว่าอาจใช้เวลานานเท่าใดขึ้นอยู่กับโครงการและทีม หากใช้เวลาหนึ่งชั่วโมงจะยอมรับได้ไหม จะเป็นอย่างไรถ้าใช้เวลาเป็นวันหรือหนึ่งสัปดาห์หรือ ... ต่อเดือน
คุณจะเห็นว่าวิธีการท้าทายและไม่สนใจจนกว่าจะได้รับการแก้ไขสามารถเปิดประตูกว้างสำหรับการละเมิดหากมันถูกนำเสนอเป็นแนวทางสำหรับโครงการใด ๆ "ใช่แล้วเราได้ยินคุณมาทำตามคำแนะนำก่อนอื่นกรอกแบบฟอร์มการท้าทายนี้และรับการอนุมัติจาก CEO / CFO / CTO คาดว่าจะใช้เวลาประมาณหนึ่งหรือสองสัปดาห์หลังจากนั้นรอจนกว่าเราจะอัปเดตรหัสตรวจสอบของเรา อาจใช้เวลาอีกหนึ่งหรือสองสัปดาห์ในขณะเดียวกันโปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่ารหัสการปฏิบัติงานของคุณสำคัญอย่างยิ่งในการจัดรูปแบบข้อความการบันทึกที่ถูกต้องเกี่ยวกับการลงทะเบียนทุกครั้ง "
ฉันไม่สามารถอ่านความคิดของผู้เขียนคู่มือ แต่มันก็ดูสมเหตุสมผลที่จะคิดว่าพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงการใช้มันเพื่อพิสูจน์ความยุ่งเหยิงตามที่อธิบายไว้ข้างต้น จากมุมมองนี้เป็นการง่ายกว่าที่จะระบุอย่างชัดเจนว่าไกด์ไม่ได้ใช้การบังคับใด ๆ - ด้วยวิธีนี้อย่างไรก็ตามเงอะงะยังช่วยให้สามารถใช้งานได้สำหรับทีมและโครงการที่หลากหลาย อาจมีความคาดหวังว่าค่าเผื่อที่กว้างขวางเช่นนี้จะทำให้ทีมที่มีความเป็นผู้ใหญ่และมีประสิทธิภาพมากขึ้นมีโอกาสแคบลงโดยไม่ทำให้ประสิทธิภาพของนักพัฒนาซอฟต์แวร์เสียหาย
นำไปใช้กับกรณีของคุณโดยเฉพาะการเขียนเอกสารสไตล์การเขียนโค้ดสำหรับทีมของคุณและการตรวจสอบรหัสล้มเหลวหากสไตล์ไม่ตรงกัน - ฉันคิดว่าคุณต้องคิดว่าต้องใช้เวลานานแค่ไหนสำหรับนักพัฒนาในการท้าทายกฎเฉพาะ ได้รับการแก้ไขและมีการเปลี่ยนแปลงหรือกู้คืนขึ้นอยู่กับความละเอียด
หากคุณคิดวิธีที่จะทำให้กระบวนการนี้ทำงานโดยไม่ต้องมีอุปสรรคมากมายในกระบวนการพัฒนาของคุณวิธีการที่ท้าทายและง่ายต่อการติดตาม / การแก้ไขนั้นเป็นวิธีที่คุ้มค่าที่จะพิจารณาแทนการวุ่นวาย "ละเมิดถ้าคุณร้องไห้เสียงดังมากพอ"
ในฐานะที่เป็นข้อความด้านข้างฉันต้องการพูดถึงสิ่งที่คุณเขียนไว้ในความคิดเห็นอื่น "สมมติว่ารูปแบบการเขียนนั้นเหมาะที่สุดและหากไม่ใช่กรณีอื่น ๆ "
นี่เป็นข้อสันนิษฐานที่อันตรายจริงๆ ฉันทำจมูกของฉันหัก (สองครั้ง! ในโครงการเดียว! ที่ฉันมีประสบการณ์มากมายและจินตนาการว่าฉันรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับมันไปคิด) และฉันขอแนะนำให้คุณวางมันลง มันปลอดภัยกว่าที่จะคิดว่าไกด์สไตล์อาจมีข้อผิดพลาดและพยายามคิดว่าจะทำอย่างไรในกรณีที่พบความผิดพลาดดังกล่าว