ศัพท์เทคนิคที่ใช้แทนการฉีดแบบพึ่งพา?

นี่เป็นศัพท์เฉพาะ (การเขียนเชิงเทคนิค) มากกว่าคำถามทางเทคนิคอย่างแท้จริง ฉันกำลังพยายามเขียนข้อเสนอการปรับโครงสร้างใหม่ (และให้สิทธิ์ตัวเอง) โดยมีศูนย์กลางที่การขยายการฉีดที่ต้องพึ่งพาในแอปพลิเคชันของเรา ในขณะที่เราใช้Springในการเรียกถั่วอัตโนมัติยังคงมีกรณีที่ยกตัวอย่างถั่วที่ใช้MyClass obj = new MyClass(...)ซึ่งสามารถฉีดได้ทั้งหมด ฉันต้องการทำให้ข้อเสนอของฉันใช้ระบบการตั้งชื่อที่สง่างามและอ้างอิงถึงรูปแบบการออกแบบตรงข้ามกับ DI ด้วยคำที่เหมาะสม

คำว่า "คับคัปปลิ้ง" เป็นคำที่เพียงพอหรือไม่ที่ตรงกันข้ามกับ DI?

ไม่การมีเพศสัมพันธ์อย่างแน่นหนานั้นมากกว่าการฉีดที่ต้องพึ่งพา

การพึ่งพาการฉีดเป็นการตัดสินใจของการใช้งานภายนอก นี่เป็นหนทางไกลในการแยกออก แต่การมีเพศสัมพันธ์เป็นมากกว่าแค่นี้

ตรงข้ามที่ดีสำหรับการฉีดพึ่งพาเป็นเรื่องยากที่เข้ารหัสพึ่งพา เมื่อคุณสร้าง (ใช้โรงงานใหม่หรือใช้โรงงานโดยตรง) ภายในวัตถุพฤติกรรมที่คุณได้ smushed ข้อกังวลที่แตกต่างกันสองข้อ ตัวระบุตำแหน่งบริการช่วยแยกชิ้นส่วน แต่จะทำให้คุณเชื่อมโยงกับตัวระบุตำแหน่งบริการ

การมีเพศสัมพันธ์เป็นมากกว่าการแยกการก่อสร้างและพฤติกรรม ถ้าฉันมี 101 วิธีที่ต้องเรียกตามลำดับเฉพาะจากคลาส A ถึงคลาส B ฉันมีการเชื่อมโยงอย่างแน่นหนา ไม่สำคัญว่าการก่อสร้างและพฤติกรรมที่แยกกันอย่างน่าอัศจรรย์เพียงใด

การแต่งงานกันเป็นการวัดการพึ่งพาซึ่งกันและกันของวัตถุทั้งสอง สิ่งใดที่มีส่วนทำให้ยากต่อการเปลี่ยนแปลงในสิ่งหนึ่งโดยไม่ส่งผลกระทบต่ออีกสิ่งหนึ่งคือการมีเพศสัมพันธ์ การพึ่งพาการฉีดช่วยด้วยสิ่งนี้ แต่มันไม่ทั้งหมด

พูดอย่างเคร่งครัดการพึ่งพาการฉีดจะไม่ต่อต้านการพึ่งพาการฉีดเท่านั้นและดังนั้นกลยุทธ์การจัดการการพึ่งพาใด ๆ ที่ไม่ใช่การฉีดการพึ่งพา

[ไม่ต้องการ] การมีเพศสัมพันธ์แม้ว่าจะไม่ใช่ปัญหามุมฉาก แต่ก็สามารถเกิดขึ้นหรือบรรเทาลงได้ด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง เหล่านี้มีทั้งคู่กับDependencyClass:

public DependencyInjectedConstructor(DependencyClass dep) {
  dep.do();
}

public DependencyLookupConstructor() {
  var dep = new DependencyClass();
  dep.do();
}

DependencyLookupConstructorเป็นคู่กับเฉพาะDependencyClassในกรณีนี้ แต่พวกเขากำลังทั้งDependencyClassคู่ ความชั่วร้ายจริงถ้ามีคนที่นี่ไม่ได้มีเพศสัมพันธ์จำเป็นก็ว่าDependencyLookupConstructorต้องการที่จะเปลี่ยนถ้าDependencyClassจู่ ๆ ก็ต้องการพึ่งพาตัวเองฉีด1

อย่างไรก็ตามคอนสตรัคเตอร์ / คลาสนี้มีการเชื่อมโยงกันอย่างหลวม ๆมากขึ้น :

public DependencyLocatingConstructor() {
  var dep = ServiceLocator.GetMyDoer();
  dep.do();
}

หากคุณทำงานใน C # ข้อมูลด้านบนจะอนุญาตให้คุณServiceLocatorส่งคืนสิ่งใดก็ตามเมื่อGetMyDoer()มีการเรียกใช้ตราบใดที่มีdo()สิ่งที่DependencyLocatingConstructorมีdo()อยู่ คุณจะได้รับประโยชน์ในการตรวจสอบลายเซ็นเวลารวบรวมโดยไม่ได้ถูกคู่กับอินเตอร์เฟซที่สมบูรณ์2

ดังนั้นเลือกพิษของคุณ

แต่โดยทั่วไปถ้ามี "ตรงกันข้าม" อย่างเป็นรูปธรรมของการพึ่งพาการฉีดมันจะเป็นอย่างอื่นในขอบเขตของ "กลยุทธ์การจัดการการพึ่งพา" ในบรรดาคนอื่น ๆ ถ้าคุณใช้สิ่งใดสิ่งหนึ่งต่อไปนี้ในการสนทนาฉันจะจำได้ว่ามันไม่ใช่การพึ่งพาการฉีด:

• รูปแบบตัวระบุบริการ
• ที่ตั้งการพึ่งพา / ที่อยู่
• การสร้างวัตถุ / การอ้างอิงโดยตรง
• การพึ่งพาที่ซ่อนอยู่
• "ไม่พึ่งพาการฉีด"

^{1. แดกดันปัญหาบางอย่างที่ DI แก้ในระดับที่สูงกว่านั้นเป็นผลมาจาก [over-] ใช้ DI ในระดับต่ำกว่า ฉันมีความสุขที่ได้ทำงานกับฐานโค้ดที่มีความซับซ้อนที่ไม่จำเป็นไปทั่วเนื่องจากการรองรับสถานที่ที่ความซับซ้อนนั้นช่วยได้จริง ...}

^{2. การใช้ตำแหน่งบริการยังช่วยให้คุณสามารถระบุการพึ่งพาที่แตกต่างกันของประเภทเดียวกันโดยบทบาทหน้าที่ของพวกเขาจากโค้ดที่เรียกใช้ในขณะที่ยังคงไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับวิธีการสร้างการพึ่งพา สมมติว่าคุณต้องแก้ไขUserหรือIUserเพื่อจุดประสงค์ที่แตกต่าง: เช่นLocator.GetAdministrator()กับLocator.GetAuthor()- หรืออะไรก็ตาม รหัสของฉันสามารถถามสิ่งที่ต้องการใช้งานได้โดยไม่ต้องรู้ว่าอินเตอร์เฟสรองรับอะไร}

ผมไม่ทราบว่ามีเฉพาะคำศัพท์อุตสาหกรรมได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลาย แต่ทางเลือกที่มาใจ ได้แก่การสร้างภายในอินสแตนซ์ , การสร้างการพึ่งพาภายใน , การอ้างอิงในท้องถิ่นหรืออ้างอิงขอบเขตในประเทศ

ฉันจะไปกับการพึ่งพา encapsulation นี่เป็นการแสดงออกถึงการพึ่งพาที่ถูกล็อคมากกว่าที่จะไปและออกจากอีกครั้ง