ฉันเพิ่งเริ่มทำงานกับรุ่น GitFlow ตามที่ดำเนินการโดย bitbucket และมีสิ่งหนึ่งที่ไม่ชัดเจนสำหรับฉัน
เราพยายามที่จะแก้ไขปัญหาหนี้สินทางเทคนิคของเราเป็นประจำโดยการแบ็คล็อกวางแผนและดำเนินงานการปรับโครงสร้างใหม่ ดังกล่าวในตอนท้าย refactoring developสาขาดึงการร้องขอที่จะรวมอยู่ใน คำถามของฉันอยู่ที่การปรับโครงสร้างสาขาอยู่ใน GitFlowหรือไม่
- การใช้
featureคำนำหน้าดูเหมือนว่ามีเหตุผลมากที่สุด แต่ก็ไม่ได้รู้สึกถูกต้องทั้งหมดเพราะการปรับโครงสร้างไม่ได้เพิ่มฟังก์ชั่นใหม่ใด ๆ - อย่างไรก็ตามการใช้
bugfixคำนำหน้าดูเหมือนว่าไม่ถูกต้องเช่นเดียวกับการไม่มีการแก้ไขข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นจริง - การสร้างคำนำหน้าแบบกำหนดเองในทางกลับกันดูเหมือนว่าจะซับซ้อนหากไม่ได้พัฒนาสิ่งต่าง
คุณมีสถานการณ์เช่นนี้? คุณใช้วิธีการใดในการจัดการปัญหานี้ กรุณาอธิบายว่าทำไม
ทำไมคุณถึงต้องการสาขาสำหรับ refactors เลย? พวกเขาไม่เปลี่ยนฟังก์ชันการทำงานของผลิตภัณฑ์ตามคำจำกัดความดังนั้นคุณควรจะทำในการพัฒนาโดยตรง
—
jonrsharpe
@ jonrsharpe ในระยะสั้นจะสะดวกและควบคุมได้ โดยทั่วไปจะมีตั๋ว Jira สำหรับการปรับโครงสร้างใหม่และจะมีการตรวจสอบโค้ดในระหว่างคำขอดึง นอกจากนี้การสร้างและการทดสอบจะดำเนินการก่อนที่จะรวมเข้าด้วยกัน เราพยายามที่จะพัฒนาสาขาสีเขียว
—
อะ
คุณทำสิ่งต่าง ๆ มากเกินไป - ในกรณีนี้คือกระบวนการ Refactor เช่นเดียวกับคุณในการทำงานกับระบบไม่ใช่เป็นแพ็กเกจงานที่ไม่ต่อเนื่อง
—
Mr Cochese
ในกรณีนั้น: 1. คุณมีความเห็นอกเห็นใจของฉัน; และ 2 ฉันจะบอกว่าใช้
—
jonrsharpe
refactorแล้วมันชัดเจนว่าการแปลงแต่ละการผสานที่คาดว่าจะทำกับผลิตภัณฑ์ (แก้ไขข้อบกพร่อง: แก้ไขพฤติกรรมที่ใช้งานไม่ได้คุณสมบัติ: เพิ่มพฤติกรรมใหม่ refactor: รักษาพฤติกรรมก่อนหน้านี้) แต่ @MrCochese นั้นถูกต้องมันควรจะเป็นส่วนหนึ่งของงานอื่นที่คุณไม่ได้ทำแยกต่างหาก โปรดทราบด้วยว่าหากผู้ปรับโครงสร้างของคุณทำลายงานสร้างพวกเขาจะไม่ปรับโครงสร้างอีกครั้ง!
งานปรับโครงสร้างบางส่วนที่คุณทำอยู่ควรเป็นส่วนหนึ่งของงานหลักที่เหมาะสม แน่นอนว่าฉันจะไม่ทำให้สาขา refactor เป็นประจำแต่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการล้างข้อมูลที่ใหญ่ การทำให้สิ่งนี้เป็นนิสัยจะทำให้เกิดนิสัยที่ไม่ดีอื่น ๆ เช่นการชะลอการล้างข้อมูลในสาขา "refactor"
—
Robert Harvey