เลือกใบอนุญาตที่ถูกต้อง

10

ฉันมีปัญหาในการเลือกใบอนุญาตที่ถูกต้องสำหรับงานของฉัน

ฉันมีข้อกำหนดบางประการ:

ไม่ใช่ copyleft เช่น GNU (L) GPL และอนุญาตให้แจกจ่ายภายใต้ใบอนุญาตอื่น ๆ
อนุญาตให้คนอื่นแจกจ่ายงาน (แก้ไข) ของคุณใหม่ แต่ป้องกันไม่ให้คนอื่นหาเงินจากงานของฉันได้อย่างอิสระ (พวกเขาต้องขอ / ซื้อใบอนุญาตการค้าหากพวกเขาต้องการ)
เข้ากันได้กับ GNU (L) GPL
ไม่รับผิดชอบต่อความเสียหายใด ๆ ที่เกิดจากการทำงานของฉัน

ตอนนี้ฉันเขียนใบอนุญาตเล็ก ๆ ของตัวเองตามใบอนุญาต BSD และ CC Attribution-NonCommercial 3.0 แต่ฉันไม่แน่ใจว่ามันจะอยู่ในศาลหรือไม่

ลิขสิทธิ์<ปี>  <ฐานะผู้ถือลิขสิทธิ์> สงวนลิขสิทธิ์.

อนุญาตให้เผยแพร่ผลงานนี้โดยมีหรือไม่มีการดัดแปลงอนุญาต
โดยมีเงื่อนไขว่าตรงตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

   1. การเผยแพร่ซ้ำทั้งหมดจะต้องแอตทริบิวต์<เจ้าของลิขสิทธิ์>เป็นต้นฉบับ
      ผู้เขียนหรือผู้อนุญาตของงานนี้ (แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่แสดงให้เห็นว่า
      พวกเขาสนับสนุนคุณหรือการใช้งานของคุณ)
   2. การแจกจ่ายซ้ำทั้งหมดต้องเป็นไปเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์และไม่มีค่าใช้จ่าย
      เว้นแต่จะได้รับอนุญาตเฉพาะที่เขียนโดย<ฐานะผู้ถือลิขสิทธิ์>จะได้รับ

งานนี้จัดหาโดย<ผู้ถือลิขสิทธิ์> "ตามสภาพ" และโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย
การรับประกันจะไม่รับผิดชอบ <เจ้าของลิขสิทธิ์>จะไม่รับผิดชอบต่อความเสียหายใด ๆ
ที่เกิดขึ้นในทางใดก็ตามจากการใช้งานนี้

ตอนนี้คุณสามารถช่วยฉันโดย:

ชี้ให้ฉันเห็นลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ซึ่งตรงตามข้อกำหนดของฉัน
ยืนยันว่าใบอนุญาตของฉันไม่มีข้อบกพร่องที่สำคัญและน่าจะอยู่ในศาล

แก้ไข: คุณสามารถกำหนด "เข้ากันได้กับ GNU (L) GPL" หรือไม่

"เข้ากันได้กับ GNU (L) GPL" หมายความว่ารหัสที่ได้รับอนุญาตภายใต้มันสามารถนำเข้าในโครงการ GNL (L) GPL แต่ไม่ใช่ (จำเป็น) ในทางกลับกัน

ฉันใช้ถ้อยคำ "ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์" แต่ฉันหมายความว่าควรผิดกฎหมายที่จะขอเงินสำหรับการแจกจ่าย (แก้ไข) เว้นแต่คุณจะซื้อใบอนุญาต "เชิงพาณิชย์"

แก้ไข

โดยพื้นฐานแล้วฉันกำลังถามอะไรที่เป็นไปไม่ได้ ตามลำดับความสำคัญสำหรับฉัน:

ไม่ใช่ copyleft เช่น GNU (L) GPL และอนุญาตให้แจกจ่ายภายใต้ใบอนุญาตอื่น ๆ
เข้ากันได้กับ GNU (L) GPL
อนุญาตให้คนอื่นแจกจ่ายงาน (แก้ไข) ของคุณใหม่ แต่ป้องกันไม่ให้คนอื่นหาเงินจากงานของฉันได้อย่างอิสระ (พวกเขาต้องขอ / ซื้อใบอนุญาตการค้าหากพวกเขาต้องการ)

ตัวแรกและตัวที่สองเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่ตัวสุดท้ายไม่รองรับตัวที่สองและการใช้โอเพ่นซอร์สจะไม่เข้ากันได้กับตัวแรก Raah!

นี่คือใบอนุญาตใหม่ที่ฉันจะใช้ 10 บรรทัดรวดเร็วไปยังจุดและแน่น (จากมุมมอง IANAL)

ลิขสิทธิ์<ปี>  <ฐานะผู้ถือลิขสิทธิ์> สงวนลิขสิทธิ์.

อนุญาตให้เผยแพร่ผลงานนี้โดยมีหรือไม่มีการดัดแปลงหากได้รับอนุญาต
<เจ้าของลิขสิทธิ์>มีสาเหตุมาจากผู้แต่งดั้งเดิมหรือผู้ออกใบอนุญาต
งานนี้ แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่แสดงให้เห็นว่า<ผู้ถือลิขสิทธิ์>รับรอง
คุณหรือการใช้งานของคุณ

งานนี้จัดหาโดย<ผู้ถือลิขสิทธิ์> "ตามสภาพ" และโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย
การรับประกันจะไม่รับผิดชอบ <เจ้าของลิขสิทธิ์>จะไม่รับผิดชอบต่อความเสียหายใด ๆ
ที่เกิดขึ้นในทางใดก็ตามจากการใช้งานนี้

licensing

— orlp
แหล่งที่มา

6

จุดที่ 2 จะทำให้ GPL เข้ากันไม่ได้อย่างแน่นอน

— Wooble

ทำไม? เป็นเพราะประโยค "การอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร" หรือไม่?

คุณสามารถกำหนด "เข้ากันได้กับ GNU (L) GPL" หรือไม่? เข้ากันได้กับเรื่องใด?

— Jon Hopkins

@ Wooble ฉันคิดว่า GPL ป้องกันไม่ให้คนอื่นทำเงินเพราะต้องการแก้ไขทั้งหมดที่จะเผยแพร่ ฉันผิดหรือเปล่า? และอาจรวมอยู่ในผลิตภัณฑ์ที่เป็นโอเพนซอร์สด้วยหรือไม่

— Marcel

@ พัสดุ: ขึ้นอยู่กับการใช้งานเชิงพาณิชย์จริงๆ การขายสำเนาจำนวนมากของบางอย่างอาจเป็นเรื่องยากหากคุณต้องรวมแหล่งที่มาเนื่องจากคนที่ซื้อแหล่งข้อมูลควรมีอิสระในการแจกจ่ายซ้ำ (แม้ว่าการแจกแจงเชิงพาณิชย์ของ CF ที่ดูเหมือนจะทำไม่ได้ก็ตาม) แม้ว่าจะเริ่มต้นจากเว็บ คุณไม่จำเป็นต้องจริงเพื่อแจกจ่ายอะไรที่จะทำให้เงินออกซอฟแวร์ (บางสิ่งบางอย่าง AGPL จะหมายถึงการจัดการกับ แต่แทบจะไม่ใครได้พิจารณาโดยใช้ใบอนุญาตที่.)

— Wooble

10

ปัญหาคือข้อกำหนดที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ของคุณซึ่งหมายความว่าสิทธิ์ใช้งานของคุณจะไม่เป็น Open Source (ตามที่กำหนดโดย Open Source Initiative) หรือ Free (ตามที่กำหนดโดย Free Software Foundation) ทำให้สิทธิ์ใช้งานของคุณไม่สามารถใช้ได้กับ GPL รุ่นใด ๆ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบสนองความต้องการของคุณทั้งหมด

หากคุณต้องการรักษาข้อ จำกัด ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์คุณสามารถดูใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ ไม่แนะนำให้ใช้กับซอฟต์แวร์ แต่คุณอาจพบสิ่งที่คุณต้องการ ฉันรู้ว่าไม่มีที่เก็บสำหรับสิทธิ์การใช้งานที่ไม่ใช่ระบบปฏิบัติการ / ฟรีนอกเหนือจากนั้น

หากคุณต้องการความเชื่อมั่นทางกฎหมายในใบอนุญาตของคุณคุณมีสองทางเลือกโดยทั่วไป: ใช้ตัวเลือกที่ได้รับการตรวจสอบโดยนักกฎหมายของใครบางคน ชุมชนนี้มีผู้คนจำนวนมากที่มีความรู้ด้านกฎหมายของคนธรรมดา (มักจะกว้างขวาง) แต่ไม่ใช่ทุกคนที่มีทนายความที่แท้จริงจำนวนมากและนักกฎหมายก็ไม่น่าจะให้ความมั่นใจในวิชาชีพใด ๆ ได้ฟรี

— เดวิด ธ อร์นลีย์
แหล่งที่มา

ฮะ? ฉันคิดว่า GPL ไม่อนุญาตให้ใช้ในแอพเชิงพาณิชย์ "การใช้ Lesser GPL อนุญาตให้ใช้ไลบรารีในโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์; การใช้ GPL ปกติสำหรับไลบรารีทำให้ใช้ได้เฉพาะกับโปรแกรมฟรี" gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html

— mpen

5

@Ralph: ไม่ไม่อนุญาตให้ใช้ในแอพเชิงพาณิชย์ "กรรมสิทธิ์" ในเงื่อนไขของ Gnu หมายความว่าใบอนุญาตไม่ฟรีและต้องเข้าใจ "อิสระ" ในแง่ของอิสรภาพและไม่ใช่ราคาที่เป็นศูนย์ มันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการค้าและไม่ใช่เชิงพาณิชย์ มันทำให้รูปแบบธุรกิจบางอย่างเป็นไปไม่ได้ (เช่นการขายสำเนาหดตัวที่เหมือนกันจำนวนมาก) แต่การใช้ซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์นั้นมีมากกว่าการขายสำเนาแอปพลิเคชัน ตัวอย่างเช่น Red Hat ทำให้ธุรกิจเฟื่องฟูจากซอฟต์แวร์ฟรี

— David Thornley

ทำให้เกิดความสับสน พวกเขาควรจะสอนฉันนี้ใน uni: p

— mpen

5

ตามที่ @Wooble กล่าวถึงข้อขัดแย้งจุดที่ 1/2 ของคุณทำให้สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ ฉันสงสัยว่าคุณอาจกำลังมองหาสถานการณ์ใบอนุญาตสองใบ

ฉันจะให้คำแนะนำพิเศษสองบิต:

หานักกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่คุ้นเคยกับใบอนุญาตโอเพนซอร์สเพื่อแนะนำคุณ สิ่งที่เรา (ชุมชน) พูดว่ามาพร้อมกับเงื่อนไข IANAL ทั่วไป
อย่าสร้างใบขับขี่ของคุณเอง - นั่นคือเขตที่วางทุ่นระเบิดตามกฎหมายอย่างแท้จริงติดกับที่มีกฎหมายกรณีอย่างน้อยนิดหน่อยอยู่ข้างหลังพวกเขา (หากล้มเหลวให้เลือกอันที่เด็กชายใหญ่ทุกคนเห็นด้วยอย่างเงียบ ๆ มากกว่าบน)
หานักกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่คุ้นเคยกับใบอนุญาตโอเพนซอร์สเพื่อแนะนำคุณ สิ่งที่เรา (ชุมชน) พูดว่ามาพร้อมกับเงื่อนไข IANAL ทั่วไป ดูสิ่งที่ฉันทำที่นั่น? :)

— Martijn Verburg
แหล่งที่มา

จริงอยู่ แต่ในการออกใบอนุญาตสองใบโดยทั่วไปคุณจะต้องเปิดแหล่งที่มาด้วยสิทธิ์การใช้งานแบบคัดลอกซ้ายซึ่งจะเป็นการจูงใจให้ผู้คนซื้อใบอนุญาตการค้าของคุณ ดังนั้นแม้จะมีสิทธิ์ใช้งานคู่ OP ก็ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้

— Scott Whitlock

2

ข้อกำหนดการใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ของคุณเข้ากันไม่ได้กับ (L) GPL

จีพีเพียง แต่ช่วยให้นอกเหนือจากที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของข้อกำหนดเพิ่มเติม : ข้อ จำกัด อื่น ๆ ที่ไม่ได้รับอนุญาต

— Pi Delport
แหล่งที่มา

1

ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ แต่ใบอนุญาตของคุณต้องการสิ่งต่าง ๆ ที่ฟรีและไม่ใช่เชิงพาณิชย์ซึ่งไม่ใช่ข้อ จำกัด ของ GPL ดังนั้นในแง่นั้นมันไม่เข้ากันกับ GPL ซึ่งความตั้งใจจริงไม่ได้ทำให้เกิดความต้องการนั้น

นอกจากนี้คุณต้องการให้ผู้อื่นสามารถอนุญาตให้ใช้สิทธิ์อีกครั้งภายใต้สิทธิ์การใช้งานอื่นได้ แต่สมมุติว่าคุณต้องการสงวนส่วนคำสั่งประเภทไม่หวังผลกำไรเพื่อที่จะไม่ทำงานตามที่ได้รับใบอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตอื่น ๆ น่าจะเป็นตัวเลือก) หรืออยู่ภายใต้ใบอนุญาตของคุณ

ฟังดูเหมือนว่าคุณต้องการใบอนุญาตโอเพนซอร์ซที่ไม่ได้เปิดให้ใช้จริงอย่างที่คุณต้องการ จำกัด การใช้งานของคุณเพื่อผลกำไร

โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าสิ่งแรกที่คุณต้องทำคือคิดว่าคุณเปิดหรือปิดเหมือนตอนที่คุณครึ่งแล้วนั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดปัญหาเพราะไม่ใช่หุ้นส่วนที่ง่าย

— จอนฮอปกินส์
แหล่งที่มา

0

อ่านความต้องการของคุณฉันจำใบอนุญาตของ iTextSharp:

http://itextpdf.com/terms-of-use/index.php

ซึ่งอ้างว่าเป็นโครงการซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สฟรี (F / OSS) แต่คุณต้องซื้อสิทธิ์ใช้งานหากคุณต้องการใช้ในเชิงพาณิชย์ ฉันไม่ค่อยรู้เกี่ยวกับหัวข้อนี้มากนักดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่ามันคล้ายกับสิ่งที่คุณขอหรือไม่ แต่ฉันจะทิ้งมันลงไปในนั้น :)

— LD7
แหล่งที่มา