คำตอบอย่างเป็นทางการคือคุณเข้าใจผิดเปรียวเปรียวไม่ได้กำหนดความต้องการผู้มีส่วนได้เสียทำ แก่นแท้ของความคล่องตัวไม่ได้ทำให้ความต้องการของคุณเป็นจริง แต่ให้พวกเขาปรากฏตัวออกมาเมื่อคุณติดต่อกับลูกค้าอย่างใกล้ชิดและได้รับประโยชน์จากข้อมูลเชิงลึกที่เพิ่มขึ้น
แต่นั่นคือทฤษฎีทั้งหมด สิ่งที่คุณได้เห็นนั้นเป็นลักษณะทั่วไปของสายการผลิตซอฟต์แวร์จำนวนมากที่ใช้วิธีการทำงานที่คล่องตัว
ปัญหาคือการฟังลูกค้าและตอบสนองต่อความต้องการของลูกค้าอย่างรวดเร็วในไม่ช้าไม่คิดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์หรือทำการออกแบบใด ๆ เลย สิ่งที่เคยเป็นกระบวนการเชิงรุกที่เลี้ยงด้วยวิสัยทัศน์และความเชี่ยวชาญสามารถและมักจะเสื่อมสภาพลงในกระบวนการที่ไม่โต้ตอบและมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อความต้องการของลูกค้า สิ่งนี้จะนำไปสู่การทำสิ่งจำเป็นเปล่า ๆ ที่ "จะทำงาน"
รถยนต์จะไม่ได้รับการคิดค้นถ้าผู้ผลิตในเวลานั้นจะเป็น "ว่องไว" เพราะลูกค้าทุกคนที่ร้องขอคือม้าที่เร็วกว่า
สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ความว่องไวไม่ดีแม้ว่า มันเป็นเหมือนคอมมิวนิสต์ ความคิดที่ดีที่แทบจะไม่ได้ผลเพราะคนเป็นแค่คนทำสิ่งต่าง ๆ และวิธีการ / อุดมการณ์ / ศาสนากล่อมพวกเขาเป็นความคิดที่พวกเขากำลังทำดีตราบใดที่พวกเขาจะผ่านการเคลื่อนไหวและ / หรือปฏิบัติตามกฎ
[แก้ไข]
Slebetman:
มันเป็นเรื่องน่าขันที่วิวัฒนาการมาจากอุตสาหกรรมยานยนต์ (เช่นโตโยต้า)
จำกฎทองของระบบอัตโนมัติได้หรือไม่ "ขั้นแรกจัดระเบียบจากนั้นอัตโนมัติ" หากคุณทำให้กระบวนการแตกหักโดยอัตโนมัติสิ่งที่ดีที่สุดที่อาจเกิดขึ้นคือคุณเร่งทุกอย่างที่ผิดพลาด คนที่โตโยต้าไม่ใช่คนงี่เง่า
เหตุผลทั่วไปที่ใช้วิธีการใหม่ ๆ คือสิ่งต่าง ๆ ไม่เป็นไปด้วยดี ฝ่ายบริหารรับทราบแล้ว แต่พวกเขาอาจไม่เข้าใจปัญหาหลัก ดังนั้นพวกเขาจึงจ้างกูรูผู้นี้ซึ่งให้คำพูดที่ยืดหยุ่นเกี่ยวกับ Agile และ Scrum และทุกคนรักมัน ด้วยเหตุผลของตัวเอง
นักพัฒนาอาจคิดว่า "เฮ้นี่อาจใช้งานได้เราจะเกี่ยวข้องกับปัญหาทางธุรกิจมากขึ้นและเราสามารถป้อนข้อมูลสำหรับการกรอกข้อมูลในมือนี้อาจเป็นโอกาสที่จะทำให้การขายและการบริการลูกค้าเข้าใจในสิ่งที่เราทำ และเราจะกำจัดมันออกจากเส้นผมของเราในขณะที่เรากำลังเผาผลาญสิ่งที่เราตกลงกันไว้อย่างโปร่งใส " ไม่มีอีกแล้ว "หยุดสิ่งที่คุณกำลังทำอยู่สิ่งนี้ต้องทำในตอนนี้" โดยเพื่อนบางคนที่คุณไม่ต้องการให้โผล่ขึ้นมาที่โต๊ะทำงานของคุณ
การขายการบริการลูกค้าหรือเจ้าของในทางกลับกันอาจมองว่ามันเป็นวิธีที่จะได้รับ (ด้านหลัง) ควบคุมกล่องดำนี้ของแผนกที่คาดว่าจะทำสิ่งที่จำเป็น พวกเขาไม่เห็นสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น แต่พวกเขาค่อนข้างแน่ใจว่าปัญหาหลักของปัญหาฝังอยู่ที่ไหนสักแห่งในนั้น ดังนั้นพวกเขาจึงแนะนำ Scrum ติดตั้งเจ้าของผลิตภัณฑ์ตามที่ต้องการและในทันใดพวกเขาสามารถควบคุมได้ทั้งหมดสตริงทั้งหมดอยู่ในมือของพวกเขา อะไรนะ ... เอ่อ ...
ปัญหาที่แท้จริงคือบ่อยครั้งที่ร้านค้าไม่ได้จัดระเบียบอย่างดีตั้งแต่แรกและสิ่งนี้ไม่เปลี่ยนแปลง ผู้คนได้รับมอบหมายความรับผิดชอบที่พวกเขาไม่สามารถจัดการได้หรือบางทีพวกเขาก็สามารถทำได้ แต่มิสเตอร์บอสกำลังแทรกแซงและทำลายสิ่งที่พวกเขาทำอยู่ตลอดเวลาหรือ (บ่อยครั้งในประสบการณ์ของฉัน) ความรับผิดชอบที่สำคัญยังไม่ได้รับการยอมรับ
บางครั้งเมื่อเวลาผ่านไปองค์กรนอกระบบจะเกิดขึ้นระหว่างบรรทัดที่เป็นทางการ สิ่งนี้อาจชดเชยบางส่วนสำหรับการขาดโครงสร้างที่เป็นทางการ บางคนจบลงด้วยการทำสิ่งที่พวกเขาทำได้ดีไม่ว่าพวกเขาจะมีนามบัตรเพื่อพิสูจน์หรือไม่ก็ตาม การแนะนำทื่อของ Agile / Scrum อาจทำลายได้ทันที เพราะผู้คนตอนนี้คาดว่าจะเล่นตามกฎ พวกเขารู้สึกว่าสิ่งที่พวกเขาเคยทำไม่ได้ชื่นชมพวกเขาได้รับเอกสารเล็ก ๆ สีเหลืองพร้อมเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ แทนข้อความจะเป็น: "สิ่งที่คุณกำลังทำอยู่ไม่มีใครใส่ใจ" จำเป็นต้องพูดแบบนี้จะไม่สร้างแรงจูงใจให้กับบุคคลเหล่านั้นโดยเฉพาะ พวกเขาจะเริ่มรอคำสั่งซื้ออย่างดีที่สุดและจะไม่ริเริ่มอะไรอีกต่อไป
ดังนั้นสิ่งที่เลวร้ายลงและข้อสรุปก็คือว่า Agile ดูด
Agile ไม่ได้ดูดเหมาะสำหรับโครงการบำรุงรักษาและอาจดีสำหรับการพัฒนาใหม่หากใช้อย่างระมัดระวัง แต่ถ้าคนผิดไม่เข้าใจหรือนำไปใช้ด้วยเหตุผลที่ผิดก็สามารถทำลายได้มากที่สุด