สแต็กขยาย LinkedList การละเมิดหลักการทดแทน Liskov หรือไม่?

คลาส LinkedList มีอยู่พร้อมกับฟังก์ชั่นเช่น add_first (), add_last (), add_after (), remove_first (), remove_last () และ remove ()

ขณะนี้มีคลาสสแต็กที่จัดเตรียมฟังก์ชันการใช้งานเช่น push (), pop (), peek () หรือ top () และเพื่อใช้เมธอดเหล่านี้จะขยายเมธอดคลาส LinkedList นี่เป็นการละเมิดหลักการทดแทนของ Liskov หรือไม่?

ตัวอย่างเช่นพิจารณา case add_after () เพื่อเพิ่มโหนดที่ตำแหน่งที่ n ของรายการที่เชื่อมโยง สามารถทำได้ในคลาสพื้นฐาน แต่ไม่สามารถอยู่ในคลาสสแต็กได้ postconditions ถูกทำให้อ่อนลงที่นี่หรือคุณปรับเปลี่ยนวิธี add_after () เพื่อเพิ่มไปยังด้านบนสุดของสแต็กหรือไม่

นอกจากนี้หากไม่เป็นการละเมิดการออกแบบที่ไม่ดีนี้เป็นอย่างไร และคุณจะใช้ฟังก์ชั่น Stack โดยใช้คลาส LinkedList ได้อย่างไร

ขณะนี้มีคลาสสแต็กที่จัดเตรียมฟังก์ชันการใช้งานเช่น push (), pop (), peek () หรือ top () และเพื่อใช้เมธอดเหล่านี้จะขยายเมธอดคลาส LinkedList นี่เป็นการละเมิดหลักการทดแทนของ Liskov หรือไม่?

ไม่มันเป็นการดีที่จะเพิ่มวิธีการในประเภทย่อย

ตัวอย่างเช่นพิจารณา case add_after () เพื่อเพิ่มโหนดที่ตำแหน่งที่ n ของรายการที่เชื่อมโยง สามารถทำได้ในคลาสพื้นฐาน แต่ไม่สามารถอยู่ในคลาสสแต็กได้

นี่คือการละเมิด LSP ที่ LSP กล่าวว่าอินสแตนซ์ของชนิดย่อยต้องถูกทดแทนสำหรับอินสแตนซ์ของ supertype โดยไม่ต้องเปลี่ยนคุณสมบัติที่ต้องการของโปรแกรม หากประเภทย่อยลบวิธีการแล้วรหัสใด ๆ ที่เรียกวิธีการนั้นจะผิดพลาด (หรือได้รับการNoMethodErrorยกเว้นหรือบางสิ่งบางอย่างตามสายเหล่านั้น) เห็นได้ชัดว่า "ไม่ล้มเหลว" เป็นคุณสมบัติที่ต้องการ

postconditions ถูกทำให้อ่อนลงที่นี่หรือคุณปรับเปลี่ยนวิธี add_after () เพื่อเพิ่มไปยังด้านบนสุดของสแต็กหรือไม่

การปรับเปลี่ยนadd_after()วิธีการในลักษณะนี้เป็นการละเมิดกฎประวัติศาสตร์ (กฎที่สำคัญที่สุด!) และดังนั้นจึงไม่ได้ช่วยแก้ไขการละเมิด LSP

และคุณจะใช้ฟังก์ชั่น Stack โดยใช้คลาส LinkedList ได้อย่างไร

โดยใช้องค์ประกอบ

หมายเหตุ: ทุกอย่างที่ผมเขียนข้างต้นเท่านั้นที่นำไปใช้กับภาษาที่สับสน Subtyping และ subclassing! LSP เกี่ยวกับการพิมพ์ย่อยไม่ใช่การทำคลาสย่อย ในภาษาที่ไม่สับสนทั้งสองก็จะเป็นที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์แบบที่จะทำให้Stacksubclass ของLinkedListตราบใดที่คุณไม่ได้ทำให้มันเป็นชนิดย่อยLinkedListของ

เนื่องจากทุกอย่างได้รับการพูดถึงแล้วโดยJörg W Mittag ฉันจึงอธิบายรายละเอียดเล็กน้อยในส่วนต่อไปนี้:

postconditions ถูกทำให้อ่อนลงที่นี่หรือคุณปรับเปลี่ยนวิธี add_after () เพื่อเพิ่มไปยังด้านบนสุดของสแต็กหรือไม่

โดยทั่วไปเมื่อมีคำถามว่าบางลำดับชั้นละเมิด LSP หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับสัญญาที่คุณทำ ดังนั้นสัญญาอะไรadd_afterมี? ถ้าฟังดูบ้าไปแล้วเช่น "เพิ่มโหนดที่ตำแหน่งที่ n หรือที่ด้านบน" มากกว่าที่คุณจะดีก็เป็นไปตามเงื่อนไขของการโพสต์ LSP จะไม่ถูกละเมิด ไม่เช่นนั้นเป็นการละเมิด LSP