มีเหตุผลที่จะไม่แก้ไขค่าของพารามิเตอร์ที่ส่งผ่านโดยค่าหรือไม่?

มีข้อโต้แย้งวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่สนับสนุนหรือต่อต้านการแก้ไขค่าของพารามิเตอร์ค่าในร่างกายของฟังก์ชันหรือไม่?

การทะเลาะวิวาทกันที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ (ส่วนใหญ่สนุกดี) ในทีมของฉันคือควรแก้ไขพารามิเตอร์ที่ส่งผ่านค่าหรือไม่ สมาชิกสองคนของทีมยืนกรานว่าไม่ควรกำหนดพารามิเตอร์เพื่อให้ค่าที่ส่งผ่านไปยังฟังก์ชันสามารถสอบปากคำได้เสมอ ฉันไม่เห็นด้วยและถือว่าพารามิเตอร์ไม่มีอะไรมากไปกว่าตัวแปรท้องถิ่นที่เริ่มต้นด้วยไวยากรณ์ของการเรียกใช้เมธอด หากค่าดั้งเดิมของพารามิเตอร์ by-value มีความสำคัญกว่าตัวแปรท้องถิ่นสามารถประกาศเพื่อเก็บค่านี้ไว้อย่างชัดเจน ฉันไม่มั่นใจว่าเราสองคนได้รับการสนับสนุนที่ดีสำหรับตำแหน่งของเรา

นี่เป็นความขัดแย้งทางศาสนาที่ไม่สามารถแก้ไขได้หรือมีเหตุผลทางวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ดีทั้งในทิศทางใดทิศทางหนึ่งหรือไม่?

หมายเหตุ: คำถามของหลักการยังคงอยู่โดยไม่คำนึงถึงรายละเอียดการใช้งานของภาษานั้น ๆ ใน JavaScript เช่นที่รายการอาร์กิวเมนต์เป็นไดนามิกเสมอพารามิเตอร์สามารถถือได้ว่าเป็นน้ำตาล syntactic สำหรับการเริ่มต้นตัวแปรท้องถิ่นจากargumentsวัตถุ ถึงกระนั้นใคร ๆ ก็สามารถปฏิบัติต่อตัวระบุพารามิเตอร์ที่ประกาศว่าเป็น "พิเศษ" เพราะพวกเขายังคงจับภาพการส่งผ่านข้อมูลจากผู้โทรไปยังผู้รับ

ฉันไม่เห็นด้วยและถือว่าพารามิเตอร์ไม่มีอะไรมากไปกว่าตัวแปรท้องถิ่นที่เริ่มต้นด้วยไวยากรณ์ของการเรียกวิธีการ

ฉันใช้ตำแหน่งที่สาม: พารามิเตอร์เหมือนกับตัวแปรในท้องถิ่น: ทั้งคู่ควรถือว่าไม่เปลี่ยนรูปโดยค่าเริ่มต้น ดังนั้นตัวแปรจะถูกกำหนดหนึ่งครั้งจากนั้นอ่านจากเท่านั้นไม่เปลี่ยนแปลง ในกรณีของลูปfor each (x in ...)ตัวแปรจะไม่เปลี่ยนแปลงภายในบริบทของการวนซ้ำแต่ละครั้ง เหตุผลนี้คือ:

1. มันทำให้รหัสง่ายขึ้น "รันในหัวของฉัน"
2. มันช่วยให้ชื่อที่อธิบายเพิ่มเติมสำหรับตัวแปร

เผชิญกับวิธีการที่มีตัวแปรหลายอย่างที่ได้รับมอบหมายและไม่เปลี่ยนแปลงฉันสามารถมุ่งเน้นไปที่การอ่านรหัสแทนที่จะพยายามจดจำค่าปัจจุบันของตัวแปรเหล่านั้นแต่ละตัว

ต้องเผชิญกับวิธีเดียวกันนี้คราวนี้มีตัวแปรน้อยลง แต่ที่เปลี่ยนค่าตลอดเวลาตอนนี้ฉันต้องจำสถานะปัจจุบันของตัวแปรเหล่านั้นเช่นเดียวกับการทำงานในสิ่งที่รหัสทำ

จากประสบการณ์ของฉันอดีตนั้นง่ายกว่าสมองที่ไม่ดีของฉัน อื่น ๆ ชาวบ้านที่ฉลาดกว่าฉันอาจไม่มีปัญหานี้ แต่มันก็ช่วยฉันได้

สำหรับจุดอื่น ๆ :

double Foo(double r)
{
    r = r * r;
    r = Math.Pi * r;
    return r;
}

กับ

double Foo(int r)
{
    var rSquared = r * r;
    var area = Math.Pi * rSquared;
    return area;
} 

ตัวอย่างที่คาดการณ์ไว้ แต่ในใจของฉันมันชัดเจนมากขึ้นกับสิ่งที่เกิดขึ้นในตัวอย่างที่สองเนื่องจากชื่อตัวแปร: พวกเขาถ่ายทอดข้อมูลไปยังผู้อ่านมากกว่าที่มวลของrสิ่งนั้นทำในตัวอย่างแรก

นี่เป็นความขัดแย้งทางศาสนาที่ไม่สามารถแก้ไขได้หรือมีเหตุผลทางวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่ดีทั้งในทิศทางใดทิศทางหนึ่งหรือไม่?

นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับ (เขียนได้ดี) C ++: คุณสามารถเห็นสิ่งที่คาดหวัง const string& x1คือการอ้างอิงคงที่string x2เป็นสำเนาและconst string x3เป็นสำเนาคงที่ ฉันรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในฟังก์ชั่น x2 จะมีการเปลี่ยนแปลงเพราะถ้ามันไม่ได้จะไม่มีเหตุผลที่จะทำให้มันไม่ใช่ const

ดังนั้นหากคุณมีภาษาที่อนุญาตให้ประกาศสิ่งที่คุณกำลังจะทำกับพารามิเตอร์ นั่นควรเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง

หากภาษาของคุณไม่อนุญาตสิ่งนี้ฉันเกรงว่าจะไม่มีวิธีแก้ปัญหากระสุนเงิน ทั้งสองเป็นไปได้ แนวทางเดียวคือหลักการของความประหลาดใจน้อยที่สุด ใช้วิธีการหนึ่งและไปกับมันตลอดฐานรหัสของคุณอย่าผสมมัน

ใช่มันเป็น "ความขัดแย้งทางศาสนา" ยกเว้นว่าพระเจ้าไม่ได้อ่านรายการ (เท่าที่ฉันรู้) ดังนั้นมันจึงถูกลดระดับเป็นความขัดแย้งที่สามารถอ่านได้ซึ่งกลายเป็นเรื่องของการตัดสินส่วนตัว และฉันก็ทำไปแล้วและเห็นมันก็ทำได้ทั้งสองทาง ตัวอย่างเช่น,

ถือเป็นโมฆะเผยแพร่ (วัตถุ OBJECT *, double t0, double dt) {
  double t = t0; / * โลคัลสำเนาของ t0 เพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนค่า * /
  ในขณะที่ (อะไรก็ตาม) {
    timestep_the_object ( ... );
    t + = dt; }
  กลับ; }

ดังนั้นที่นี่เพียงเพราะชื่ออาร์กิวเมนต์t0ฉันอาจเลือกที่จะไม่เปลี่ยนค่า แต่สมมติว่าเราเปลี่ยนชื่ออาร์กิวเมนต์เป็นtNowหรืออะไรทำนองนั้น ถ้าอย่างนั้นฉันก็จะลืมสำเนาในเครื่องและเขียนtNow + = dt; สำหรับคำสั่งสุดท้ายนั้น

แต่ตรงกันข้ามสมมุติว่าฉันรู้ว่าลูกค้าที่เขียนโปรแกรมนั้นกำลังจะจ้างโปรแกรมเมอร์ใหม่ที่มีประสบการณ์น้อยมากผู้ที่จะอ่านและทำงานกับรหัสนั้น ถ้าอย่างนั้นฉันอาจจะกังวลเกี่ยวกับความสับสนของพวกเขาด้วยการส่งต่อค่าเมื่อเทียบกับ - อ้างอิงในขณะที่จิตใจของพวกเขาไม่ว่าง 100% พยายามย่อยตรรกะทางธุรกิจทั้งหมด ดังนั้นในกรณีเช่นนี้ฉันมักจะประกาศสำเนาของข้อโต้แย้งใด ๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่อ่านได้มากหรือน้อยก็ตาม

คำตอบสำหรับคำถามสไตล์เหล่านี้เกิดขึ้นจากประสบการณ์และไม่ค่อยมีคำตอบทางศาสนาที่เป็นที่ยอมรับ ใครก็ตามที่คิดว่ามีคำตอบแบบหนึ่งเดียวเท่านั้น (และเขารู้ดี :) อาจต้องการประสบการณ์มากกว่านี้