วิธีการที่ดีที่สุดจะเป็นอย่างไร เขียนการทดสอบหน่วยสำหรับพวกเขาหรือตั้งคำถามว่าทำไมถึงมี
การลบรหัสเป็นสิ่งที่ดี
เมื่อคุณไม่สามารถลบรหัสได้คุณสามารถทำเครื่องหมายเป็น@Deprecatedซึ่งเป็นเอกสารที่สำคัญที่คุณกำหนดเป้าหมายเพื่อลบวิธีการ จากนั้นคุณสามารถลบได้ "ภายหลัง" ในเวลาเฉลี่ยจะมีความชัดเจนว่าไม่ควรเพิ่มรหัสใหม่ที่ขึ้นอยู่กับมัน
ฉันจะไม่แนะนำการลงทุนในวิธีที่ไม่สนับสนุน - ดังนั้นจึงไม่มีการทดสอบหน่วยใหม่เพียงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการครอบคลุม
ความแตกต่างระหว่างทั้งสองเป็นหลักหรือไม่ว่าวิธีการที่เป็นส่วนหนึ่งของอินเตอร์เฟซการตีพิมพ์ การลบส่วนต่าง ๆ ของอินเทอร์เฟซที่เผยแพร่โดยพลการนั้นอาจทำให้เกิดความประหลาดใจที่ไม่พึงประสงค์สำหรับผู้บริโภคที่ขึ้นอยู่กับอินเทอร์เฟซ
ฉันไม่สามารถพูดคุยกับ EclEmma ได้ แต่จากประสบการณ์ของฉันสิ่งหนึ่งที่คุณต้องระวังคือการสะท้อนกลับ ตัวอย่างเช่นหากคุณใช้ไฟล์การกำหนดค่าข้อความเพื่อเลือกคลาส / วิธีการเข้าถึงความแตกต่างที่ใช้ / ไม่ได้ใช้อาจไม่ชัดเจน (ฉันถูกเบิร์นด้วยสองครั้ง)
หากโครงการของคุณเป็นใบไม้ในกราฟการพึ่งพาดังนั้นกรณีของการคัดค้านจะลดลง หากโปรเจ็กต์ของคุณเป็นไลบรารี่ดังนั้นเคสสำหรับการคัดค้านจะแข็งแกร่งขึ้น
หาก บริษัท ของคุณใช้mono-repo การลบจะมีความเสี่ยงต่ำกว่าในกรณีที่มีหลาย repo
ตามที่ระบุไว้โดยl0b0หากวิธีการนั้นมีอยู่ในการควบคุมแหล่งข้อมูลแล้วการกู้คืนหลังจากการลบคือการฝึกซ้อมไปข้างหน้า หากคุณกังวลเกี่ยวกับการทำเช่นนั้นให้นึกถึงวิธีจัดระเบียบของคุณเพื่อให้คุณสามารถกู้คืนการเปลี่ยนแปลงที่ถูกลบหากคุณต้องการ
หากความไม่แน่นอนสูงพอคุณสามารถพิจารณาใส่รหัสแทนการลบทิ้ง มันเป็นงานพิเศษในเส้นทางแห่งความสุข (ซึ่งรหัสที่ถูกลบจะไม่ถูกกู้คืน) แต่จะทำให้การกู้คืนง่ายขึ้น ฉันเดาว่าคุณควรลบแบบตรง ๆ จนกว่าคุณจะถูกเขียนสองสามครั้งซึ่งจะให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการประเมิน "ความไม่แน่นอน" ในบริบทนี้
คำถามว่าทำไมพวกเขาถึงอยู่ที่นั่น?
เวลาที่ลงทุนในการจับภาพตำนานไม่จำเป็นต้องสูญเปล่า เป็นที่ทราบกันแล้วว่าฉันทำการลบออกในสองขั้นตอน - ก่อนอื่นโดยการเพิ่มและคอมเมนต์ความคิดเห็นที่อธิบายสิ่งที่เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับโค้ดจากนั้นจึงลบรหัส (และความคิดเห็น) ในภายหลัง
คุณสามารถใช้สิ่งที่คล้ายกับระเบียนการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมเป็นวิธีในการจับตำนานด้วยซอร์สโค้ด