76

ทำไมการละเมิดลิขสิทธิ์ในวันนี้จึงเป็นเรื่องง่าย

ดูเหมือนยากที่จะเชื่อว่าด้วยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของเราและการใช้จ่ายด้านวิศวกรรมเป็นซอฟต์แวร์ที่ไม่น่าเชื่อและน่าเหลือเชื่อที่สุดเราใช้วิธีการป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์มากกว่า "หมายเลขซีเรียล / รหัสเปิดใช้งาน" " ฉันแน่ใจว่าเงินเป็นล้านหรืออาจเป็นพันล้านสร้างเป็น Windows 7 หรือ Office และแม้แต่ Snow Leopard แต่ฉันสามารถรับได้ฟรีในเวลาไม่ถึง 20 นาที เหมือนกันกับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของ Adobe ซึ่งอาจจะง่ายที่สุด

มีวิธีป้องกันคนโง่และป้องกันการแฮ็กในการป้องกันซอฟต์แวร์ของคุณจากการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่? หากไม่เป็นจริงเป็นไปได้ในทางทฤษฎีวิธีการเกี่ยวกับ? หรือไม่ว่ากลไกใดที่ บริษัท เหล่านี้ปรับใช้แฮกเกอร์สามารถหาวิธีแก้ไขได้เสมอ

security

— psr
แหล่งที่มา

5

ที่จริงแล้วบาง บริษัท ลองใช้วิธีการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น (เช่นต้องเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตตรวจสอบว่าสำเนาหนึ่งชุดทำงานบนฮาร์ดแวร์ตัวเดียวล็อค DNAฯลฯ ) แต่พวกเขาก็ยังแตกได้

76

มีวิธีแก้ปัญหาง่ายๆคือให้การสนับสนุนคุณภาพสูงแก่ผู้ใช้ที่ชอบด้วยกฎหมาย ยิ่งกว่านั้นอย่าถือว่าผู้ใช้ที่ไม่ได้จ่ายเงินเป็นอาชญากร แต่เป็นตลาดที่มีศักยภาพของคุณ แน่นอนว่าสิ่งนี้มีค่าใช้จ่าย แต่การประหยัดค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและค่าธรรมเนียมที่จ่ายให้กับโรงงานลอกเลียนแบบการป้องกันจะทำให้การระเบิดลดลง

— biziclop

26

ไม่มีวิธีแก้ปัญหาทางเทคโนโลยีที่ดีสำหรับปัญหาพฤติกรรม

— งาน

16

ความดื้อรั้น - ให้ผู้ชายคนหนึ่งปลาเขาจะกินปลา; บอกเขาว่าเขาไม่มีปลาหวังว่าจะมีการต่อสู้

— Orbling

7

@ งาน: ... ไม่มีหลักฐานที่เพิ่มขึ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่า "การละเมิดลิขสิทธิ์" (คำที่ไม่ดีมากสำหรับการละเมิด) มีประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่สำคัญสำหรับผู้สร้างเนื้อหาและการทำประโยชน์ให้กับสาธารณะ การเปรียบเทียบของคุณจะแม่นยำยิ่งขึ้นเมื่อพูดถึง "ประโยชน์" ของ DRM

— greyfade

76

รหัสคือข้อมูล เมื่อรันโค้ดได้สำเนาของข้อมูลนั้นจะเป็นโค้ดที่ไม่มีการป้องกัน สามารถคัดลอกรหัสที่ไม่มีการป้องกันได้

การใช้โค้ดที่มีการตรวจสอบการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ทำให้ยากขึ้นเล็กน้อย แต่แฮกเกอร์จะใช้ดีบักเกอร์และลบออก การแทรก no-ops แทนการเรียกไปที่ "check_license" นั้นค่อนข้างง่าย

โปรแกรมที่ยากต่อการแฮ็กทำสิ่งที่น่ารำคาญมากขึ้นเรื่อย ๆ
แต่ผู้ขายต้องขายซอฟต์แวร์ลูกค้าที่พวกเขาพร้อมใช้งาน
ไม่ใช่ทุกคนที่อนุญาตให้คอมพิวเตอร์โทรศัพท์ถึงบ้าน
บางคนทำงานกับสิ่งที่ละเอียดอ่อนปฏิเสธที่จะเชื่อมต่อเครื่องกับอินเทอร์เน็ต

โปรแกรมผมขายที่นายจ้างปัจจุบันของฉัน (เครื่องมือการบินและอวกาศ) ไม่ได้โทรศัพท์บ้านที่เคย ลูกค้าจะไม่ยอมโทรศัพท์กลับบ้านเพื่อ "เปิดใช้งาน" ทุกครั้งที่เริ่มโปรแกรม

กรณีที่เลวร้ายที่สุดโปรแกรมรันใน VM โดยไม่มีระบบเครือข่ายซึ่งเป็นวันที่ที่แน่นอนเสมอ

ดังนั้นจึงอาจมีการติดตั้งอย่างถูกต้องเพียงครั้งเดียว แต่ไม่มีความพยายามในส่วนของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่จะสามารถบอกได้ว่ามันไม่ใช่อย่างที่มันเป็น

ความพยายามในการเพิ่มฮาร์ดแวร์ "การป้องกันการคัดลอก" ไปยังคอมพิวเตอร์ที่ใช้งานทั่วไปมีความผิดพลาด
บริษัท ใดก็ตามที่ขายฮาร์ดแวร์โดยไม่มีการป้องกันการทำสำเนาก็จะขายฮาร์ดแวร์ทั้งหมด
ผู้ขายอย่าง Dell และ Intel พยายามแนะนำฮาร์ดแวร์สายลับอย่าง Palladium แต่พวกเขาก็ต่อต้านอย่างรุนแรง
เมื่อคอมพิวเตอร์ทำบางสิ่งบางอย่างทางวิทยาศาสตร์ตามเวลาจริงการหยุดชะงักเพื่อ "ตรวจสอบเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์" จะทำให้เกิดความล้มเหลว หากคอมพิวเตอร์ทุกเครื่องมี DRM ฮาร์ดแวร์ทางวิทยาศาสตร์ / เรียลไทม์พิเศษจะต้องไม่มี ทุกคนจะซื้อของพิเศษทางวิทยาศาสตร์ / เรียลไทม์โดยบังเอิญ
การตรวจสอบฮาร์ดแวร์ DRM จะมีผลบวกปลอมต่อเนื้อหาบางประเภท
- กรณีที่ง่ายที่สุด: ความละเอียด ฉันบันทึกวิดีโอ Quad HD จากกล้องของฉัน (ตอนนี้นั่งอยู่บนโต๊ะ) Windows DRM เข้ามาระหว่างฉันกับข้อมูลเพราะเป็น QuadHD
- การวิเคราะห์ลายเซ็น: ฮาร์ดแวร์ DRM มีขนาดเล็กและมีชุดข้อมูลที่ค่อนข้างคงที่ นอกจากนี้ยังต้องใช้บัสข้อมูลเดียวกันกับซีพียูเพื่อให้ช้าลงเป็นระยะ ๆ ซากปรักหักพังอะไรแบบเรียลไทม์
- ดังนั้นเพื่อให้ฮาร์ดแวร์ DRM ฉลาดขึ้นในระหว่างการบวกที่ผิดพลาดในที่สุดคอมพิวเตอร์ของคุณจะถูกขัดจังหวะเพื่อไปตรวจสอบการใช้บริการเว็บ ตอนนี้ตัวประมวลผลข้อมูลวิทยาศาสตร์ของฉันล้มเหลวเนื่องจากไม่มีเครือข่ายหรือหยุดการสตรีมข้อมูล

— Tim Williscroft
แหล่งที่มา

3

ในเรื่องเกี่ยวกับสัญลักษณ์แสดงหัวข้อแรกของคุณจะเกิดอะไรขึ้นถ้าคอมพิวเตอร์ของคุณไม่ได้เป็นรหัสเรียกใช้? บางทีคอมพิวเตอร์แม่ข่ายอยู่ที่ไหนสักแห่ง? ตอนนี้ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ แต่ในทางทฤษฎีแล้วจะเป็นทางออกได้ไหม? (นี่คือการประมวลผลแบบคลาวด์คืออะไร)

— Snowman

@mohabitar: มันเป็นปัญหาของคน การละเมิดลิขสิทธิ์เป็นเรื่องเกี่ยวกับความไว้วางใจ คอมพิวเตอร์ไม่สามารถเชื่อถือบุคคล คนเท่านั้นที่สามารถไว้วางใจคน

— S.Lott

2

@mohabitar: Cloud computing จำกัด การละเมิดลิขสิทธิ์อย่างแน่นอนเนื่องจากไม่มีซอร์สโค้ดสำหรับการคัดลอก (ยกเว้นในกรณีที่มีการละเมิดความปลอดภัยเครือข่าย) อย่างไรก็ตาม (a) งานจำนวนมากไม่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์สำหรับคลาวด์และ (b) มีงานที่ทำได้ดีกว่าบนเดสก์ท็อป

— dbkk

@nohabitar: คุณหมายถึงอย่างที่ฉันแนะนำที่นี่ ?

— Ben Voigt

1

@Ben Voight ฉันได้พยายามขยายคำอธิบายของโหมดความล้มเหลวที่แนะนำนี้ ตัวอย่าง: ให้บอกว่าฉันกำลังสตรีมข้อมูลจากอุปกรณ์วิทยาศาสตร์ไปยังฮาร์ดไดรฟ์ของฉัน มีฮาร์ดแวร์ DRM ในตัวควบคุมฮาร์ดไดรฟ์ของฉัน ฉันกำลังสตรีมข้อมูลที่อัตราการเขียนสูงสุดและวงจร DRM ตรวจพบสิ่งที่คิดว่าเป็นลายเซ็น DRM ในสตรีมข้อมูลวิทยาศาสตร์ ตอนนี้มันหยุดฉัน ไม่ว่าจะรับการตรวจสอบออนไลน์หรือเพียงแค่หยุดฉัน Ow Ow Ow Ow หรือเลวร้ายยิ่งกว่านั้นเรียก MPAA มาฟ้องฉันเพื่อสตรีมมิ่งสิ่งที่ดูเหมือนหนังในการรับรู้ชิปต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ $ 5 ของพวกเขา

— ทิม Williscroft

62

ในที่สุดปัญหาใหญ่ก็คือซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการส่งมอบทั้งกุญแจและกุญแจให้กับผู้โจมตีที่มีศักยภาพและหวังว่าพวกเขาจะไม่เข้าใจวิธีการรวมเข้าด้วยกัน

เพียงวิธีการที่ปลอดภัยในการปกป้องซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้ให้มันกับผู้ใช้ (เช่น SaaS) คุณจะสังเกตเห็นว่าคุณไม่สามารถ "ละเมิดลิขสิทธิ์" Google เอกสารได้ ในที่สุดหากคุณพยายามที่จะรักษาความปลอดภัยบางอย่างคุณต้องคิดว่าพวกเขามีความรู้อย่างเต็มที่ในสิ่งที่คุณให้พวกเขา คุณไม่สามารถไว้วางใจลูกค้า สิ่งนี้ใช้เพื่อป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์เช่นเดียวกับการปกป้องระบบจากการถูกบุกรุก

เนื่องจากรูปแบบการกระจายซอฟต์แวร์ที่มีอยู่จะขึ้นอยู่รอบ ๆ ให้ลูกค้าแพคเกจทั้งหมดและจากนั้นพยายามที่จะปกป้องมันบนฮาร์ดแวร์ควบคุมการโจมตีที่อาจเกิดขึ้น , รูปแบบการกระจายไม่เข้ากันกับแนวคิดของซอฟต์แวร์ "unpirateable" ใด ๆ

— Anon
แหล่งที่มา

ทุกคนคิดว่ามีคำตอบที่ดีสำหรับคำถามนี้และพวกเขาจะถูกนำเสนออย่างเป็นธรรมถ้าคุณอ่านคำตอบทั้งหมดในความเห็นของฉันคำตอบนี้และคำตอบอื่น ๆ ที่กล่าวถึง SaaS ประกอบด้วยโซลูชันที่ใช้งานได้จริง มันอาจจะผิดที่จะลอง (คำตอบ OSS) มันอาจจะเป็นการดีกว่าในทางทฤษฎีที่จะโน้มน้าวผู้ใช้ แต่นี่เป็นสิ่งที่อุตสาหกรรมใช้ในขณะนี้

— Encaitar

28

IMHO ปัญหาพื้นฐานคือวิธีการ "ป้องกันการเข้าใจผิดและการแฮ็ก" ส่วนใหญ่หรือทั้งหมด * ในการปกป้องซอฟต์แวร์จากการละเมิดลิขสิทธิ์ยังรบกวนหรือแม้แต่ขับไล่ผู้ใช้ที่บริสุทธิ์และถูกกฎหมายออกไป

เช่นการตรวจสอบว่าติดตั้งแอปบนเครื่องเดียวอาจทำให้ผู้ใช้เปลี่ยนฮาร์ดแวร์ในเครื่องได้ยาก ดองเกิลฮาร์ดแวร์อาจหมายความว่าคุณไม่สามารถใช้แอพเดียวกันกับที่ทำงานและที่บ้าน ไม่ต้องพูดถึงรหัสพื้นที่ดีวีดี, CSS, Sony rootkit และคณะซึ่งไม่ได้มีไว้สำหรับการป้องกันซอฟต์แวร์อย่างเคร่งครัด แต่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด

* ซึ่ง @FrustratedWithFormsDesigner ตั้งข้อสังเกตว่าจะไม่สมบูรณ์แบบในทางปฏิบัติ; ไม่มีความปลอดภัย 100% คุณสามารถพยายามทำให้มีค่าใช้จ่ายมากพอที่ผู้บุกรุกจะทำลายการป้องกันเพื่อไม่ให้มี "มากเกินไป" และฉันเชื่อว่าเป็นเพราะลักษณะพื้นฐานของซอฟต์แวร์และข้อมูลดิจิทัลที่ว่าเมื่อใครบางคนสามารถทำลายการป้องกันโดยเฉพาะการทำลายสามารถทำซ้ำได้หลายล้านครั้ง

— PéterTörök
แหล่งที่มา

2

และแม้กระทั่งสิ่งเหล่านั้นอาจถูกแฮ็กในที่สุด

— FrustratedWithFormsDesigner

2

สาธุ @Frustrated กฎพื้นฐานของจักรวาลคือ "ชีวิตและสิ่งกีดขวาง -> อุปสรรคจะเอาชนะได้ในที่สุด" หรือชีวิตจะสิ้นสุดลง

2

พวกเขาสามารถ (ดองเกิล): Cubase ใช้หนึ่งอัน แฮ็คเป็นไดรเวอร์อุปกรณ์ที่โหลดอุปกรณ์ USB เสมือนจริงที่บอกซอฟต์แวร์ว่าต้องการได้ยินอะไร

— James Love

1

@FrustratedWithFormsDesigner จุดดีขอบคุณที่พูดถึง ฉันขยายคำตอบของฉันให้ละเอียดยิ่งขึ้นอีกเล็กน้อย

— PéterTörök

ยิ่งไปกว่านั้นมาตรการป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์ทางเทคโนโลยีจะส่งผลกระทบในทางลบต่อผู้ใช้บางคน ดังนั้นคำถามคือคุณต้องการลงโทษลูกค้าที่จ่ายเงินของคุณเพื่อทำร้ายลูกค้าที่ยังไม่ได้ชำระ เมื่อความสำเร็จของคุณบอกว่า "ไม่มากเลย" คุณไม่มีทางเลือกมากมาย และเมื่อมันทำงานก็มักจะดูดสำหรับผู้ใช้บางคน ใช้ Steam - เหมือนผู้คนมากมายฉันเป็นเจ้าของเกม Steam หนึ่งเกมและฉันจะไม่ซื้ออีกเกมหนึ่ง แต่ฉันจะรอจนกว่าจะมีเวอร์ชัน de-steamed แตกเพราะประสบการณ์บน Steam นั้นแย่เหลือเกิน

28

ทำไมวันนี้ถึงมีการละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์?

การทำกำไรจากการขายซอฟต์แวร์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ทำได้ง่ายกว่า

เมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ บริษัท จะทำการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ สำหรับชุดของมาตรการใด ๆ หากผลประโยชน์ไม่ได้มีมากกว่าค่าใช้จ่าย บริษัท จะไม่ทำเช่นนั้น

ค่าใช้จ่ายรวมถึงเวลาและความพยายามในการดำเนินการจัดทำเอกสารสนับสนุนและรักษามาตรการและอาจสูญเสียการขายหากพวกเขาน่ารำคาญจริงๆ โดยทั่วไปการพูดมีประโยชน์สองประเภท:

กำไรมากขึ้นเพราะคนที่จะละเมิดลิขสิทธิ์โปรแกรมซื้อมันแทน ..
คนที่ตัดสินใจมีความสุขโปรแกรมไม่ได้รับการละเมิดลิขสิทธิ์

นี่คือตัวอย่างง่ายๆ: Microsoft Office

ตอนนี้ MS เป็นเรื่องเกี่ยวกับเงินและไม่มากนักเกี่ยวกับการทำให้ผู้บริหารมีความสุขกับการละเมิดลิขสิทธิ์ บางครั้ง MS ได้ขาย Office รุ่น "บ้านและนักเรียน" ในราคาที่ถูกกว่ารุ่นปกติสำหรับธุรกิจ ฉันซื้อมันเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาและมันไม่มีการป้องกันการคัดลอกเลย! และเทคโนโลยี "ต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์" ประกอบด้วยการป้อนหมายเลขผลิตภัณฑ์ซึ่งถูกเก็บไว้ในโฟลเดอร์แอปพลิเคชัน แต่คุณสามารถเรียกใช้บนคอมพิวเตอร์ได้มากเท่าที่คุณต้องการพร้อมกันและพวกเขาก็ทำงานได้ดี! อันที่จริงแล้วบน Mac คุณสามารถลากโฟลเดอร์แอปพลิเคชันข้ามเครือข่ายไปยังคอมพิวเตอร์เครื่องอื่นที่คุณไม่เคยทำการติดตั้งและเนื่องจากหมายเลขผลิตภัณฑ์ถูกเก็บไว้กับแอปพลิเคชัน

ทำไมเทคโนโลยีต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ที่น่าสมเพชเช่น? ด้วยเหตุผลสองประการ

อย่างแรกก็เพราะค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของการสนับสนุนด้านเทคนิคสำหรับผู้ใช้ตามบ้านที่พลาดไม่ได้กับการติดตั้งของพวกเขา

ประการที่สองคือมาตรการที่ไม่ใช่ทางด้านเทคนิคการป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์ MS มีโปรแกรมแจ้งเบาะแสซึ่งหากคุณรู้ว่า บริษัท มีซอฟต์แวร์ละเมิดลิขสิทธิ์ของ MS - เช่นการติดตั้ง Office "Home and Student" จำนวน 200 สำเนาคุณสามารถโทรหาพวกเขาได้ จากนั้น MS เข้ามาและตรวจสอบ บริษัท และหากพบว่ามีซอฟต์แวร์ละเมิดลิขสิทธิ์จะฟ้องอึออกจากพวกเขา - และคุณจะได้รับรางวัลใหญ่

ดังนั้น MS จึงไม่จำเป็นต้องใช้เทคโนโลยีเพื่อป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์ พวกเขาพบว่ามีกำไรมากกว่าเพียงแค่ใช้เงินสดที่เย็นและแข็ง

— บ๊อบเมอร์ฟี่ย์
แหล่งที่มา

25

ดังที่Bruce Schneier กล่าวว่าการพยายามทำให้ไฟล์ดิจิทัลที่ไม่สามารถคัดแยกได้นั้นเหมือนกับการพยายามทำให้น้ำไม่เปียก เขาพูดถึงหลักเกี่ยวกับ "DRM" ซึ่งถูกนำไปใช้กับเนื้อหา (เช่นภาพยนตร์) มากกว่ารหัส แต่จากมุมมองของการป้องกันการคัดลอกสิ่งที่อยู่ในไฟล์สร้างความแตกต่างเล็กน้อยจริง ๆ - การคัดลอกไฟล์กำลังคัดลอกไฟล์กำลังคัดลอกไฟล์ .

— Jerry Coffin
แหล่งที่มา

17

มี"วิธีการพิสูจน์คนโง่และวิธีพิสูจน์การแฮ็กเดียวในการปกป้องซอฟต์แวร์ของคุณจากการละเมิดลิขสิทธิ์" :

ซอฟต์แวร์ฟรี (เช่นเดียวกับที่คุณสามารถทำสิ่งที่คุณต้องการแม้กระทั่งขายมัน)

คุณไม่สามารถขโมยสิ่งที่ให้มาได้อย่างอิสระ จริงอยู่ที่ว่าจะทำลายโมเดลไดโนเสาร์ของ บริษัท ซอฟต์แวร์บางแห่ง แต่การละเมิดลิขสิทธิ์ไม่เกิดขึ้นที่ไหนเลย ขายสิ่งที่คุณไม่สามารถคัดลอกได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่มาพร้อมกับสิ่งที่คุณแจกฟรี ความช่วยเหลือของคุณเช่น

— Orbling
แหล่งที่มา

ฉันจะทำให้คำตอบนี้สั้นลง: "โอเพ่นซอร์ส"

— Alexey

4

Riiiight ... "บริษัท ไดโนเสาร์" แล้วหลอกว่าจะเพิ่มมูลค่าโดยพอง "สัญญาบริการ"? ไม่เป็นไรฉันชอบการจ่ายเงินสำหรับงานวิศวกรรมที่มีคุณภาพมากกว่าสัญญาบริการที่ไม่สุภาพ ในขณะที่ฉันรักและเรายังให้การสนับสนุนซอฟต์แวร์ฟรีคำตอบของคุณสูญเสียความน่าเชื่อถือผ่านความคิดเห็น "ไดโนเสาร์"

— DeepSpace101

1

นี่เป็นวิธีเดียวเท่านั้น? แล้วซอฟต์แวร์ที่ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ของเจ้าของล่ะ นอกจากนี้หากเรายอมรับว่าซอฟต์แวร์เสรีเป็นคำตอบของการละเมิดลิขสิทธิ์เราจะทำอย่างไรกับผู้ที่ใช้ซอฟต์แวร์เสรีแก้ไขและละเมิดข้อตกลงโดยไม่ให้การเปลี่ยนแปลงแก่บุคคลอื่น นี่ไม่ใช่การละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์หรือไม่

— Stilgar

5

สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง มันง่ายมากที่จะละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ - ใช้งานในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับใบอนุญาต ตัวอย่างเช่น Matthew Garrett มีประวัติอันยาวนานและยอดเยี่ยมในการช่วยให้ บริษัท ต่างๆ

— RAOF

1

@Orbling มันเป็นไปได้ที่จะละเมิดลิขสิทธิ์มากเกือบอะไร ; ใบอนุญาตทั้งหมดมีข้อกำหนดบางอย่าง คุณไม่สามารถวางส่วนหัวลิขสิทธิ์จากงานที่ได้รับอนุญาต BSD สิทธิ์การใช้งาน Apache เพิ่มข้อ จำกัด ที่สำคัญ แม้แต่ WTFPL ก็ห้ามเปลี่ยนใบอนุญาตโดยไม่ต้องเปลี่ยนชื่อ! นอกจากนี้ยังเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ในการขายซอฟต์แวร์ GPL

— RAOF

13

นี่คือสาเหตุที่เกิดจากการรวมกันของสี่ปัจจัยหลัก:

ในระดับพื้นฐานสิ่งต่างๆมากมายที่คอมพิวเตอร์ใช้งานได้โดยการคัดลอกข้อมูล ตัวอย่างเช่นในการใช้งานโปรแกรมคอมพิวเตอร์จะต้องคัดลอกจากฮาร์ดไดรฟ์ไปยังหน่วยความจำ แต่เมื่อมีการคัดลอกบางสิ่งลงในหน่วยความจำจะสามารถเขียนจากหน่วยความจำไปยังตำแหน่งอื่นได้ โปรดจำไว้ว่าหลักฐานพื้นฐานของ "การป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์" คือการสร้างซอฟต์แวร์ที่ไม่สามารถคัดลอกได้สำเร็จคุณสามารถเริ่มเห็นขนาดของปัญหาได้

ประการที่สองการแก้ปัญหาที่ยากลำบากนี้กระทำโดยตรงกับผลประโยชน์ของผู้ใช้ที่ถูกกฎหมายและผู้ที่ต้องการใช้ซอฟต์แวร์โดยไม่ต้องซื้ออย่างถูกกฎหมาย ผู้ใช้บางส่วนจะมีความรู้ด้านเทคนิคที่จำเป็นในการวิเคราะห์รหัสที่คอมไพล์ ตอนนี้คุณมีฝ่ายตรงข้ามที่มีความสามารถทำงานกับคุณอย่างแข็งขัน

เนื่องจากนี่เป็นปัญหาที่ยากและเนื่องจากการผลิตซอฟต์แวร์ที่ถูกต้องนั้นเป็นเรื่องยากโดยเนื้อแท้จึงเป็นไปได้มากว่าโซลูชันของคุณจะมีข้อผิดพลาดที่สามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างน้อยหนึ่งแห่ง สำหรับซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่นั้นไม่สำคัญ แต่ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่จะไม่ถูกโจมตีจากฝ่ายตรงข้าม ลักษณะของซอฟต์แวร์คือสิ่งที่มันเป็นเมื่อพบข้อบกพร่องที่สามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างหนึ่งจะสามารถใช้เพื่อควบคุมระบบทั้งหมดและปิดการใช้งาน ดังนั้นเพื่อให้การป้องกันที่เชื่อถือได้ทางออกของคุณสำหรับปัญหาที่ยากมากจะต้องสมบูรณ์แบบไม่เช่นนั้นจะแตก

ปัจจัยที่สี่คืออินเทอร์เน็ตทั่วโลก มันทำให้เกิดปัญหาในการส่งข้อมูลไปยังผู้ที่สนใจเรื่องไม่สำคัญ ซึ่งหมายความว่าเมื่อระบบที่ไม่สมบูรณ์ของคุณแตกครั้งเดียวก็จะแตกทุกที่

การรวมกันของปัจจัยทั้งสี่นี้หมายความว่าไม่มีระบบป้องกันการคัดลอกที่ไม่สมบูรณ์อาจปลอดภัยได้ (และเป็นครั้งสุดท้ายที่คุณเห็นซอฟต์แวร์ที่สมบูรณ์แบบ) ในแง่นี้คำถามก็ไม่ควร "ทำไมซอฟต์แวร์ยังละเมิดลิขสิทธิ์ได้ง่าย?" แต่ "ทำไมคนยังพยายามป้องกันมันอยู่"

— Mason Wheeler
แหล่งที่มา

ดังนั้นคุณคิดว่ามันเป็นการเสียเวลาและเงินแม้แต่พยายาม ~ เพื่อปกป้องซอฟต์แวร์ของคุณ?

— Snowman

4

@mohabitar: ใช่นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าเพราะมันไม่ได้และไม่สามารถทำงานได้ ไม่มีระบบ DRM ที่ฉันรู้ว่ากินเวลานานกว่า 1 เดือนหลังจากได้รับอินเทอร์เน็ตก่อนที่จะเปิดกว้าง Microsoft ใช้จ่ายเงินมากขึ้นในการวิจัยและพัฒนาทุกวันมากกว่าที่คุณเห็นในชีวิตของคุณและพวกเขาไม่สามารถทำให้ถูกต้องได้ Heck, Windows 7 แตกก่อนที่จะวางตลาด! ดังนั้นสิ่งที่ทำให้นักพัฒนารายย่อยคิดว่าพวกเขามีโอกาสใด ๆ ที่จะประสบความสำเร็จ

— Mason Wheeler

2

สิ่งหนึ่งที่ผู้พัฒนารายเล็กมี "อยู่ข้างๆ" ก็คือโจรสลัดมีแนวโน้มที่จะสนใจน้อยลง หากไม่มีใครต้องการซอฟต์แวร์ของคุณไม่มีใครจะละเมิดลิขสิทธิ์หรือพัฒนารอยแตกเพื่อผู้อื่น ไม่ใช่ความคิดที่ดีจริงๆ แต่มีแง่มุมที่ใช้งานได้จริงหากคุณกำหนดเป้าหมายไปที่ตลาดเฉพาะกลุ่ม

— Steve314

3

@ Steve314: อาจเป็นไปได้ แต่ถ้าหากไม่มีโจรสลัดหลังจากเจ้าแล้วล่ะก็ แทนที่จะพยายามแก้ไขปัญหาที่มีอยู่ แต่ไม่สามารถแก้ไขได้ดีคุณกำลังทุ่มเททรัพยากรเพื่อแก้ไขปัญหาที่ไม่มีอยู่

— Mason Wheeler

1

@ Steve314: Heck ถ้าคุณเหยียดหยามพอเกี่ยวกับเรื่องนี้ในกรณีที่อาจจะทำว่ามันเป็นอย่างแข็งขันในความสนใจที่ดีที่สุดของคุณในกรณีนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะได้ใส่ในป้องกันการคัดลอกใด ๆ หากพวกเขาละเมิดลิขสิทธิ์และนำพวกเขาไปที่ศาลคุณสามารถสร้างความเสียหายได้มากกว่าที่คุณมีในการขายดังนั้นทำไมไม่ทำให้มันง่ายสำหรับพวกเขามากที่สุด? ;)

— Mason Wheeler

9

สิ่งหนึ่งที่มักถูกมองข้ามและแรงจูงใจที่สำคัญเบื้องหลังโซลูชัน SaaS บนคลาวด์คือการสร้างรายได้ที่มั่นคง

ฉันคิดว่านี่เป็นอนาคตของการสร้างรายได้และการป้องกัน IP จริง ๆ

ด้วยการเปลี่ยนโฟกัสจากการขายโซลูชันในสถานที่ซึ่งจะต้องดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่อยู่นอกการควบคุมของผู้ขายในที่สุดทุกกลยุทธ์ในการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์จะล้มเหลว ไม่มีทางที่จะปกป้องทรัพย์สินของคุณเมื่อคุณมอบทรัพย์สินให้แก่บุคคลอื่นเนื่องจากการป้องกันจะต้องมีการบังคับใช้ในเครื่องของเขา

ด้วยการให้ซอฟต์แวร์ของคุณโฮสต์ในคลาวด์และให้บริการคุณจะเพิ่มบาร์สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับที่ธุรกิจลิง

— โยฮันเนสรูดอ
แหล่งที่มา

1

ไม่มันไม่ทำงาน ดูมีสิ่งที่เรียกว่าจารกรรมที่มีอยู่ตั้งแต่รุ่งอรุณของเวลา นอกจากนี้อดีตพนักงานหรือคนที่ไม่มีความสุขก็สามารถรั่วไหลได้ หรืออาจรั่วโดยไม่ตั้งใจ มีหลายล้านสถานการณ์ที่ไม่สามารถใช้งานได้และหลาย ๆ

— Ismael Luceno

8

ฉันคิดว่าคำตอบที่คุณค้นหาคือหลาย ๆ บริษัท ไม่สนใจเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างนั้นอีกต่อไป ไม่มีใครต้องการให้สิ่งของของพวกเขาหลุดพ้นได้ฟรี แต่เมื่อคุณดูการแลกเปลี่ยนระหว่างสิ่งที่น่ารำคาญและต้องให้การสนับสนุนทุกคนที่การป้องกันการคัดลอกขั้นสูงทำลายหรือทำให้คอมพิวเตอร์เสียหาย มีเพียงไม่กี่ บริษัท ที่ออกไปไกลเกินกว่าจะดูแล แต่ในตอนท้ายของวันก็ยังมีสิ่งที่แตกและผู้ใช้มักจะออกไปด้วยรสชาติที่ไม่ดีในปาก

มันไม่คุ้มค่ากับความเจ็บปวด (หรือการสูญเสียลูกค้า) ที่จะลองใช้กับคนสองสามคนที่คุณจะป้องกันไม่ให้แฮ็ค

บริษัท บางแห่งมองว่าผู้ใช้ละเมิดลิขสิทธิ์เป็นทรัพยากร Valve ทำการสาดข่าวด้วยความคิดเห็นแบบย้อนหลังและคุณไม่สามารถบอกได้ว่า Microsoft ไม่ได้ออกมาด้านผู้ชนะของ Windows ละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งหมดที่ติดตั้งในเอเชียในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

สำหรับไมโครซอฟท์นั้นพวกเขาต้องการขายใบอนุญาตจำนวนมากสำหรับคนตัวเล็ก ๆ ที่พวกเขาต้องการทุกการขาย แต่ไม่สามารถที่จะปล่อยลูกค้าหรือในบางกรณีถึงกับรูตคิตและคนอึคนอื่น ๆ ใช้เพื่อสร้างล็อค -ใน.

คุณไม่สามารถทำการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่มีคนจำนวนมากที่มีแรงจูงใจในการลองอีกต่อไป

— บิล
แหล่งที่มา

7

สิ่งที่คุณสร้างลงในซอฟต์แวร์ของคุณจะต้องเข้าใจได้โดยเครื่องที่จะเรียกใช้ เนื่องจากซอฟต์แวร์มีความซับซ้อนมากขึ้นซอฟต์แวร์ที่เข้าใจซอฟต์แวร์อื่นจึงมีความซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน ดังนั้นหากซอฟต์แวร์นั้นสามารถเข้าใจได้โดยเครื่องมันเป็นที่เข้าใจ (และแก้ไขได้) โดยโจรสลัด

ตัวอย่างเช่นโดยหลักการแล้วคุณสามารถสร้างการเข้ารหัสที่แข็งแกร่งในไฟล์ที่เรียกใช้งานของคุณเพื่อให้ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ไม่สามารถอ่านได้ ปัญหาก็คือเครื่องของผู้ใช้ปลายทางไม่สามารถอ่านรหัสนั้นได้มากกว่าโจรสลัด ในการแก้ปัญหานั้นซอฟต์แวร์ของคุณจะต้องมีทั้งอัลกอริทึมการถอดรหัสและคีย์ - ทั้งที่ชัดเจนหรืออย่างน้อยก็ซ่อนอยู่หลังการเข้ารหัสที่อ่อนแอกว่า (ด้วยการถอดรหัสลับสำหรับสิ่งนั้น)

IIRC โปรแกรมแยกชิ้นส่วนที่ดีที่สุดสามารถเตือนคุณเกี่ยวกับรหัสที่เข้ารหัสและช่วยให้คุณสามารถจับภาพและวิเคราะห์สิ่งที่ซ่อนอยู่หลังการเข้ารหัส หากดูเหมือนว่าผู้เขียน disassembler นั้นชั่วร้ายให้พิจารณาว่าผู้พัฒนาระบบความปลอดภัยต้องการสิ่งนี้ทุกวันเพื่อตรวจสอบไวรัสและมัลแวร์อื่น ๆ ที่ซ่อนอยู่ในรหัสที่เข้ารหัส

อาจมีเพียงสองวิธีในการแก้ปัญหานี้ หนึ่งคือแพลตฟอร์มปิดที่ล็อคผู้ใช้ของตัวเองออกมา ดังที่ Playstation 3 แสดงว่าไม่จำเป็นต้องรับประกัน ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามมีผู้ใช้ที่ไม่ใช่คนชั่วจำนวนมากที่ไม่ชอบ

อีกข้อหนึ่งคือให้ซอฟต์แวร์ของคุณทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของคุณ

— Steve314
แหล่งที่มา

5

การต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์อัตโนมัติเป็นความขัดแย้งเชิงตรรกะ

ผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายได้รับความไว้วางใจจากผู้ขาย

การต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ "อัตโนมัติ" ใด ๆ พยายามที่จะทำให้ความสัมพันธ์ที่เชื่อถือโดยอัตโนมัติ

ใช้งานได้อย่างไร? วิธีการทางเทคนิคใด ๆ ที่สามารถทำให้ "เชื่อมั่น" กับบุคคลได้อย่างไร?

ความน่าเชื่อถือคือความสัมพันธ์ของมนุษย์โดยเนื้อแท้ กลไกทางเทคนิคใด ๆ สามารถถูกโค่นล้มได้โดยคนที่ไว้ใจได้ แต่ไม่ใช่

สำหรับเรื่องนั้นผู้คนใส่ความไว้วางใจของพวกเขาผิดตลอดเวลาเช่นกัน

— S.Lott
แหล่งที่มา

1

ขั้นตอน: 1.Invent Skynet 2. ใช้การต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ 3.Profit

— nevercode

5

เหตุผลหนึ่งที่ฉันเดาก็คือคนเดียวกันกับที่รู้วิธีเขียนความปลอดภัยที่เหมาะสมน่าจะเป็นแฮกเกอร์เอง

นอกจากนี้การพยายามป้องกันตัวเองจากการละเมิดลิขสิทธิ์ก็ยากมาก เนื่องจากคอมพิวเตอร์ของคุณต้องใช้การป้องกันนี้เองจึงสามารถดักจับได้ทุกจุด (หน่วยความจำ / การกระทำ / การรับส่งข้อมูลเครือข่าย / ... ) นั่นคือสิ่งที่ทำให้งงงวยเข้ามาพยายามทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น

ฉันเชื่อว่าอำนาจในหมายเลขซีเรียลและกุญแจเปิดใช้งานอยู่ในความจริงที่ว่าคุณสามารถดูว่าใครกำลังละเมิดลิขสิทธิ์และพยายามติดตาม / บล็อกด้วยวิธีนี้ ฉันเชื่อว่าเป็นส่วนหนึ่งของเหตุผลว่าทำไมบริการมากมายจึงเป็นบริการออนไลน์ในปัจจุบัน (Steam, Windows update etc ... ) ทันใดนั้นมันก็ยากที่จะถอดรหัส ... แต่ก็ยังเป็นไปได้อีกครั้ง

ที่คุณมีผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จคุณมีคนพยายามที่จะถอดรหัสมันดังนั้นโอกาสที่จะได้รับการละเมิดลิขสิทธิ์นั้นใหญ่กว่า

— Steven Jeuris
แหล่งที่มา

3

การรักษาความปลอดภัยด้วยความสับสนไม่ได้เป็นวิธีการแก้ปัญหาที่เหมาะสมกับการละเมิดลิขสิทธิ์

— โยฮันเนสรูดอล์ฟ

1

@Johannes Rudolph: มันไม่เจ็บที่จะบดบังความปลอดภัยของคุณ ; p

— Steven Jeuris

1

เห็นด้วยมันจะทำให้เด็กแฮ็กเกอร์สองสามคนตกใจ แต่สำหรับคนที่อยากจะแยกซอฟต์แวร์ของคุณออกจากห่อของขวัญ

— โยฮันเนสรูดอล์ฟ

มาตรการรักษาความปลอดภัยที่ไม่สมบูรณ์นั้นไร้ค่า สิ่งที่ต้องทำก็แค่คนเดียวที่จะถอดรหัสซอฟต์แวร์และผู้บุกรุกที่ละเมิดลิขสิทธิ์จะสูญหาย เนื่องจากความงงงวยมาด้วยค่าใช้จ่ายมันเกือบจะแน่นอนไม่คุ้มค่า

— David Thornley

5

ในทางเทคนิคแล้วซอฟต์แวร์ยังสามารถถูกละเมิดลิขสิทธิ์ได้เนื่องจากไอทีส่วนใหญ่ยังคงทำงานในสภาพแวดล้อมซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ที่มีแนวคิดเชิงวิศวกรรมเมื่อหลายพันปีที่ผ่านมา

รากฐานเหล่านั้นจะต้องได้รับการดูแลเพื่อความเข้ากันได้ย้อนหลังยิ่งเพิ่มการพึ่งพาของเรากับพวกเขา

หากเราต้องออกแบบสภาพแวดล้อมของฮาร์ดแวร์ / ซอฟต์แวร์ใหม่โดยเริ่มจากศูนย์ต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์เราสามารถเพิ่มการปรับปรุงที่สำคัญได้

ดูตัวเอง:

ระบบปฏิบัติการแบบเปิดเดียวกันที่มีส่วนประกอบทั้งหมดได้รับการเปิดเผยอย่างแท้จริงและเสนอตัวเองเพื่อการจัดการ
สถาปัตยกรรมคอมพิวเตอร์แบบเปิดที่เหมือนกันซึ่งจะนำซอฟต์แวร์ใด ๆ ที่คุณส่งไปให้
รูปแบบการกระจายซอฟต์แวร์ยังคงขึ้นอยู่กับไฟล์ที่ไม่ได้เข้ารหัสซึ่งมอบให้กับผู้ใช้

ปัญหาเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับอินเทอร์เน็ตและความปลอดภัยต่ำช่องโหว่จำนวนมากการเปิดกว้างสำหรับการจัดการสแปมและการโจมตีแบบกระจาย เราจะทำมันให้ดีขึ้นในครั้งที่สองถ้าเราสามารถทำซ้ำอินเทอร์เน็ตได้ น่าเสียดายที่เราต้องยึดติดกับสิ่งที่เราต้องรักษาความเข้ากันได้มวลของแอปพลิเคชันและบริการที่มีอยู่

ในตอนนี้ดูเหมือนว่าวิธีที่ดีที่สุดในการปกป้องซอฟต์แวร์จากการละเมิดลิขสิทธิ์คือการแนะนำการเปลี่ยนแปลงในระดับฮาร์ดแวร์:

ปิดฮาร์ดแวร์และแปลงเป็นกล่องดำ ทำให้ผู้ใช้ไม่สามารถยุ่งกับฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ วิธีการที่นี่คือการเข้ารหัสทุกอย่างในระดับชิปเพื่อให้อินเทอร์เฟซภายนอกของพวกเขาได้รับการเข้ารหัสอย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างที่ดีคือการเข้ารหัส HDCP สำหรับสื่ออินเทอร์เฟซ HDMI - สตรีมสื่อจะถูกเข้ารหัสก่อนที่จะออกจากกล่องเครื่องเล่นและถอดรหัสภายในหน่วยแสดงผลเพื่อไม่ให้มีสตรีมข้อมูลเปิดเพื่อดัก
ปิดช่องทางการจัดจำหน่าย ทำให้สื่อภายนอกและช่องทางออนไลน์ทั้งหมดถูกเข้ารหัสอย่างสมบูรณ์เพื่อให้ฮาร์ดแวร์ที่ได้รับการรับรองเท่านั้นที่สามารถถอดรหัสดาต้าสตรีมได้

มีความเป็นไปได้ที่จะดึงทั้งสองอย่างออก แต่มันจะเปลี่ยนระบบนิเวศทั้งหมดไปเป็นคุก ส่วนใหญ่อาจเป็นการเคลื่อนไหวแบบขนาน / ใต้ดินของฮาร์ดแวร์ / ซอฟต์แวร์ฟรีที่จะเกิดขึ้นสร้างระบบนิเวศขนาน

— user8685
แหล่งที่มา

ไม่สมจริงเลย แต่ในทางทฤษฎีแล้วล่ะ? จะมีวิธีอะไรบ้าง?

— Snowman

ดูอัปเดตคำตอบของฉัน

2

การเข้ารหัสไม่สามารถแก้ไขอะไรได้เนื่องจากจะต้องมีการเข้ารหัสในที่สุดจึงจะสามารถทำงานได้ คอมพิวเตอร์ที่ถูกล็อค "กล่องดำ" ไม่ใช่คอมพิวเตอร์อเนกประสงค์ เกมคอนโซลและฤดูใบไม้ผลิของ iPad เป็นสิ่งสำคัญ ประวัติของการแหกคุกนั้นเป็นเครื่องมือที่ใช้งานทั่วไปค่อนข้างสนุก

— ทิม Williscroft

พวกเขาไม่ได้พยายามทำให้มันไม่สามารถแยกออกได้และสิ่งที่คุณเรียกว่า "การแหกคุก" เป็นกลยุทธ์ทางการตลาดที่ได้รับการสนับสนุนและสนับสนุนโดย บริษัท ต่างๆ

2

นี่คือสิ่งที่ Microsoft clame วิธีนี้จะหยุดผู้ใช้ที่ถูกกฎหมายส่วนใหญ่ติดตั้งซอฟต์แวร์ฟรี และทำให้พวกเขาใช้สิ่งต่างๆของ Microsoft (ไม่มี firefox, ไม่มี chrome, apache, ไม่มีอินเทอร์เน็ต)

— ctrl-alt-delor

4

ได้รับความพยายามที่เกือบสมบูรณ์แบบป้องกันการคัดลอกอาจอาจจะประสบความสำเร็จ ... แต่มันจะไม่คุ้มค่าใช้จ่าย บล็อกที่โดดเด่นหลายคนได้พูดคุยกันมัน ยอดเยี่ยม : โดยเฉพาะแนวคิดของนั้นอัตราการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ดีที่สุด

มาตรการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์มีค่าใช้จ่ายหลายอย่าง: ค่าใช้จ่ายโดยตรงในการดำเนินการ แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายทางอ้อม: เช่นมาตรการมักทำให้เกิดความไม่สะดวกทำให้ผู้ใช้ออกไป

การละเมิดลิขสิทธิ์มีค่าใช้จ่าย แต่มักจะไม่สูงมากนัก มันอาจมีประโยชน์บางอย่างเช่นในการขยายฐานผู้ใช้ ในฐานะผู้วิจารณ์คนหนึ่งเขียนไว้ในโพสต์เรื่อง Coding Horror:“ ตอนนี้ฉันเป็นนักพัฒนาและฉันมีเงินใช้จ่ายซอฟต์แวร์จริง ๆ แล้วฉันมักจะซื้อโปรแกรมที่ฉันละเมิดลิขสิทธิ์ในวิทยาลัยเพราะฉันคุ้นเคยกับพวกเขามาแล้ว ”

ดังนั้นการป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์บางอย่างจึงเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่ายอดขายที่ถูกกฎหมายจะไม่ถูกตัดราคามากเกินไป แต่เหนือกว่าบางจุดไม่มีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่จะทำให้มาตรการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ดีขึ้น

— Peter LeFanu Lumsdaine
แหล่งที่มา

4

คำตอบทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นทางเทคนิค แต่ไม่ใช่ปัญหาทางเทคนิค แต่เป็นสังคม

ซอฟต์แวร์คัดลอกได้ง่ายและเขียนยาก หากมันไม่สะดวกในการคัดลอกเราจะไม่รบกวน โปรแกรมส่วนใหญ่มักจะให้ความสำคัญกับการเขียนเป็นหนึ่ง offs และโปรแกรมขนาดเล็กขึ้นอยู่กับโปรแกรมที่ใหญ่กว่าเพื่อให้สามารถทำงานได้ ถ้าเราทำโปรแกรมที่ผิดเพี้ยนไปก็จะทำให้ตัวเราเองเสียเปรียบในเชิงแข่งขัน ใช่คุณสามารถเพิ่มผลกำไรระยะสั้นได้สูงสุดโดยการคัดลอกคัดลอก แต่ในที่สุดคุณจะสูญเสียส่วนแบ่งตลาดให้กับผู้ที่สามารถลดต้นทุนการคัดลอกต้นทุนการเขียนและต้นทุนต่อการใช้งาน

ซอฟต์แวร์ฟรีช่วยลดต้นทุนในการคัดลอก 1 ของต้นทุนเหล่านี้และลดต้นทุนอย่างมากในการเขียนและลดค่าใช้จ่าย

ค่าใช้จ่ายในการคัดลอก

ฉันสามารถติดตั้ง Ubuntu linux ในเวลาเดียวกันและความพยายามในขณะที่ windows 7 [windows 7 ต้องการให้ฉันเพิ่มนอกจากนี้ยังมีคีย์ใบอนุญาตทำให้ยากขึ้นเล็กน้อย]

Windows 7 จะมีราคา 100 ปอนด์ แต่สำหรับ Ubuntu ฉันสามารถดาวน์โหลดได้ราคา 6 ปอนด์ที่ร้านขายนิตยสาร (มีนิตยสารแจกฟรี) สั่งซื้อทางไปรษณีย์ 2 ปอนด์หรือยืมซีดีจากเพื่อน

ค่าใช้จ่ายในการเขียน

ซอฟต์แวร์ฟรีสามารถแก้ไขได้ซึ่งจะช่วยลดค่าใช้จ่าย ฉันไม่ต้องเริ่มจากจุดเริ่มต้น

ค่าใช้จ่ายในการใช้งาน

ด้วย Windows 7 ฉันไม่ได้รับแอพพลิเคชั่นยกเว้นเว็บเบราว์เซอร์กับ Ubuntu ฉันได้ทุกแอพพลิเคชั่นที่สามารถพกพาติดตั้งได้กับระบบปฏิบัติการ

ฉันไม่ต้องการสแกนไวรัสบน Linux

ฉันสามารถใช้งาน Linux บนฮาร์ดแวร์รุ่นเก่าได้

ด้วยซอฟต์แวร์ฟรีไม่มีใครบังคับให้ต้องอัปเกรดโดยสร้างเครื่องมือสำนักงานรุ่นที่เข้ากันไม่ได้

— Ctrl-Alt-Delor
แหล่งที่มา

3

ในโลกที่คอมพิวเตอร์มีความคล้ายคลึงกันมากพอที่จะสามารถดาวน์โหลดซอฟต์แวร์จากเน็ตและดำเนินการได้ทันทีมันเป็นเรื่องยากมากที่จะระบุสิ่งที่ช่วยให้ตัดสินใจได้ว่าคอมพิวเตอร์เครื่องนี้สามารถทำงานได้หรือไม่

ในที่สุดก็เดือดลงมาที่คุณมีบางสิ่งบางอย่างที่ไม่มีใครมี นี่อาจเป็นหมายเลขซีเรียลที่คุณจ่ายไปดองเกิลฮาร์ดแวร์หรือดีวีดีที่มีข้อผิดพลาดทางกายภาพในบางตำแหน่ง ซอฟต์แวร์จะค้นหาสิ่งนั้นและปฏิเสธที่จะทำงานหากไม่มีอยู่ สำหรับหมายเลขซีเรียลคุณต้องมีที่ตั้งบนอินเทอร์เน็ตซึ่งซอฟต์แวร์สามารถตรวจสอบได้ว่าหมายเลขประจำสินค้านั้นเป็นที่ยอมรับสำหรับเรือแม่

น่าเสียดายที่แฮกเกอร์เก่งในการผ่าตัดเอาเช็คดังกล่าวออกดังนั้นรหัสจะต้องมีความซับซ้อนและยากที่จะแก้ไขเพื่อให้ยาก แต่ด้วยการอุทิศตนอย่างเพียงพอมนุษย์ก็ยังสามารถทำได้

ดังนั้นผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่มีราคาไม่แพงส่วนใหญ่จะใช้หมายเลขซีเรียลกับมารดาในการตรวจสอบความถูกต้องของอินเทอร์เน็ตรวมถึงนโยบายสิทธิ์ใช้งานที่จะต้องทำตาม ผลิตภัณฑ์ราคาแพงมักใช้การป้องกันดองเกิล

— user1249
แหล่งที่มา

จากนั้นมีคนถอดรหัสดองเกิล (ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นเรื่องง่ายฉันได้ตรวจสอบระบบหนึ่งครั้งแล้ว) และสร้างไดรเวอร์ที่เลียนแบบมัน: P

— Ismael Luceno

2

มีซอฟต์แวร์ประเภทต่าง ๆ ที่มีการป้องกัน

เมื่อคุณยกตัวอย่างของ windows 7 จะเห็นได้ชัดว่าคำตอบคือไม่เพียงเพราะสถาปัตยกรรมพีซีและการเขียนโปรแกรม PC เป็นที่รู้จักกันดี

แต่ถ้าคุณพิจารณาฮาร์ดแวร์อื่น ๆ เช่น PS3, PSP และ iPhone มันต่างกันมากที่สุดเนื่องจากผู้ผลิตมีอำนาจควบคุมทุกอย่างไม่ใช่แค่ซอฟต์แวร์อีกต่อไปพวกเขาสามารถทำให้ฮาร์ดแวร์ทำงานได้เฉพาะซอฟต์แวร์ของแท้เท่านั้นและสิ่งนี้ต้องการ ทักษะการแฮ็คที่ดีเพื่อทำลายสิ่งเหล่านั้น

คุณควรดูที่โครงการไมโครซอฟท์ลองฮอร์นในตอนนั้นในเวลาที่พวกเขาต้องการใช้ชิปเพื่อตรวจสอบว่าซอฟต์แวร์ของคุณเป็นของแท้หรือไม่ ในทางทฤษฎีแล้วการแฮ็กทำได้ยาก แต่พวกเขาไม่ได้ทำเพราะมันน่ารำคาญมาก

— jokoon
แหล่งที่มา

3

PS3 แตกเพียงไม่กี่เดือนหลังจากการลบ OtherOS ของ Sony ทำให้มันคุ้มค่า iPhone แตกเป็นประจำ คุณภาพของทักษะการแฮ็คนั้นไม่สำคัญเพราะถ้าใครคนหนึ่งสามารถถอดรหัสบางอย่างได้เทคนิคก็จะแพร่กระจายไปทั่วเน็ต

— David Thornley

เหตุผลที่ Microsoft ไม่ใช้มาตรการที่เป็นไปได้ในขณะนี้โดย "TreacherousComputing" เป็นเพราะตระหนักว่าจะทำให้ธุรกิจของพวกเขาเสียหาย ...

— Ismael Luceno

ซอฟต์แวร์จะได้รับการปกป้องจากการละเมิดลิขสิทธิ์ได้อย่างไร

ค่าใช้จ่ายในการคัดลอก

ค่าใช้จ่ายในการเขียน

ค่าใช้จ่ายในการใช้งาน