ทำไมไม่มีวัฒนธรรมการจ่ายเงินสำหรับกรอบ? [ปิด]

หนึ่งในผลข้างเคียงของแนวโน้มที่เพิ่งเริ่มต้นของการเริ่มต้น "ลีน" และยุคแอพสโตร์คือผู้บริโภคมีความคุ้นเคยกับการจ่ายราคาเล็ก ๆ สำหรับเกม / ผลิตภัณฑ์ขนาดเล็กมากขึ้น

เช่น.:

• SAAS ออนไลน์ที่คิดค่าบริการ ~ $ 5 / เดือน (รูปแบบฐานของผลิตภัณฑ์)
• เกมที่สั้นสนุกและราคาถูก ($ 0.99 จาก app store

ตลาดนี้ถูกกำหนดโดย "ทำสิ่งหนึ่งสิ่งที่ดีและเรียกเก็บเงินจากลูกค้า" ชื่อเสียงของ DHH of Rails / 37 ให้เหตุผลว่าหากเว็บไซต์ของคุณไม่ทำเงินไม่ต้องมายุ่งเกี่ยว

ทำไมกฎเดียวกันไม่ใช้กับเฟรมเวิร์ก

มีโครงงานซอฟต์แวร์จำนวนมากออกมา - ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ใหญ่และมีคุณสมบัติหลากหลายซึ่งให้คุณค่าที่สำคัญแก่นักพัฒนา แต่ดูเหมือนจะไม่มีตลาดหรือวัฒนธรรมการจ่ายเงินสำหรับสิ่งเหล่านี้

ดูเหมือนว่าโครงการที่เรียกเก็บเงินมักจะเป็นชุดเครื่องมือส่วนประกอบ UI และมักจะถูกลดทอนความโปรดปรานของทางเลือกฟรี

ทำไมนี้

โปรแกรมเมอร์ / ธุรกิจอย่างแท้จริงเห็นคุณค่าในการมีส่วนร่วมในโครงการเช่น Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle (รายการดำเนินต่อไป)

ฉันไม่ได้แนะนำว่าเฟรมเวิร์กเหล่านี้ควรเริ่มคิดค่าบริการสำหรับผู้ที่ต้องการใช้งาน แต่ต้องมีรูปแบบธุรกิจที่มีความหมายซึ่งจะช่วยให้นักพัฒนาสามารถสร้างรายได้จากเวลาที่พวกเขาลงทุนพัฒนาเฟรมเวิร์ก

มีความคิดเห็นใด ๆ ว่าทำไมรุ่นนี้ถึงไม่ประสบความสำเร็จ?

แก้ไขเพื่อให้ชัดเจน: นี่ไม่ใช่การโพสต์เกี่ยวกับการลงเล่นความสำคัญของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซฟรี นี่คือโพสต์เกี่ยวกับการถามว่าทำไมวัฒนธรรมการจ่ายเงินสำหรับกรอบไม่มีอยู่

มีจรรยาบรรณในการซื้อขายอย่างคุ้มค่าสำหรับซอฟต์แวร์เสรี / โอเพนซอร์ซ

ในเศรษฐกิจส่วนใหญ่เราทำการแลกเปลี่ยนเงินสำหรับสินค้าหรือบริการเพื่อเงิน มันสะดวกมากที่จะทำเช่นนั้น แท้จริงแล้วเราทำเช่นนั้นในส่วนซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ของเศรษฐกิจ

แต่โดยทั่วไปเราจะไม่แลกเปลี่ยนเงินเพื่อมิตรภาพหรือเงินเพื่อความรัก เราแลกเปลี่ยนมิตรภาพสำหรับมิตรภาพและความรักเพื่อมิตรภาพ

ในทำนองเดียวกันในซอฟต์แวร์เสรี / โอเพนซอร์สจริยธรรมคือการจ่ายคืน DHH และผู้บริจาคให้กับ Rails โดย: การรายงานข้อผิดพลาดสำหรับการสนับสนุนแพทช์สำหรับการเขียน / ปรับปรุง / แก้ไขเอกสารสำหรับและ evangelizing Ruby, Rails, Linux และทั้งหมด ของโครงการซอฟต์แวร์เสรี / โอเพนซอร์ซทั่วไป นั่นคือวิธีที่เราแลกเปลี่ยนมูลค่าสำหรับมูลค่า

การถามว่าทำไม "รุ่นนี้ [การเรียกเก็บเงินสำหรับกรอบการทำงาน] ยังไม่เกิดขึ้น / สำเร็จ" ก็คล้ายกับการถามว่าทำไมรุ่นเดียวกันนี้จึงไม่ปรากฏ / ประสบความสำเร็จเมื่อพูดถึงมิตรภาพหรือความรัก คนที่เสนอมิตรภาพไม่ต้องการเงินเขาต้องการมิตรภาพตอบแทน ความรักเช่นเดียวกัน ซอฟต์แวร์ในหลาย ๆ กรณีก็เช่นกัน

ฉันคิดว่าคำถามนี้สามารถตอบได้โดยคำตอบในคำถามนี้ทำไมโปรแกรมเมอร์เขียนแอปพลิเคชันที่มาปิดแล้วทำให้พวกเขาเป็นอิสระ? .

และฉันจะเพิ่มเข้าไป:

สิ่งที่ฉันเชื่อคือการทำกรอบให้ฟรีเราอนุญาตให้ผู้เริ่มต้นและนักเขียนโปรแกรมอดิเรกได้รับความสนใจในการเขียนโปรแกรมอย่างจริงจัง ทำให้เส้นทางง่ายขึ้นสำหรับพวกเขา เราได้เห็นแล้วว่าแพลตฟอร์มที่ไม่ฟรีมักจะนำมาใช้น้อยซึ่งเป็น นอกจากนี้กรอบการทำงานฟรีนั้นมักถูกพัฒนาโดยกลุ่มคนที่ต้องการมีส่วนร่วมคืนสู่ชุมชน

ดูเหมือนว่าจะเป็นหนึ่งในสองวัฒนธรรมที่แตกต่างกันเสมอ มีกลุ่ม "ฉันจ่ายค่าซอฟต์แวร์ด้วยเงิน" และกลุ่ม "ฉันจ่ายค่าซอฟต์แวร์พร้อมเวลา"

พิจารณา IT ในองค์กร สมมติว่า บริษัท ต้องการทำการตรวจสอบเครือข่าย มันเป็น A) ภารกิจสำคัญและคุ้มค่าที่จะสูบเงินเข้าสู่ (Openview, Netcool) หรือ B) งบประมาณที่ จำกัด ทำในสิ่งที่คุณทำได้น้อยลง (Nagios, MRTG)

ในทำนองเดียวกันมีคนที่ "โตขึ้น" ด้วยวิธีของ Microsoft / Apple ในการเข้าถึงซอฟต์แวร์ คุณจ่ายเงินและสิ่งที่ควรจะทำงาน คุณต้องการฟังก์ชั่นใหม่ที่คุณจ่ายไป ในทางตรงกันข้ามมีคนที่คุ้นเคยกับการจ่ายเงินด้วยเวลาของพวกเขา Unix, Open source, java เป็นต้นหากคุณต้องการฟังก์ชั่นการใช้งานมากขึ้นคุณสามารถเขียนด้วยตนเองหรือเปิดใช้งานบางคนเพื่อแก้ไขให้คุณ

พิจารณาแอพสโตร์ของ Apple กับตลาด Android คุณซื้อ Angry Birds บน iPhone แต่รับฟรี (พร้อมโฆษณา) บน Android วัฒนธรรมที่แตกต่างในที่ทำงาน Angry Birds ประสบความสำเร็จอย่างล้นหลามในแอปสโตร์ที่ชาร์จเงิน 0.99 เซนต์ แต่พวกเขารู้ว่าจะมีส่วนแบ่งการตลาดที่เล็กมากหากพวกเขาคิดแม้แต่ 0.25 ใน Android Market

ฉันคิดว่ากรอบเริ่มต้นในค่ายหลังและนั่นคือวิธีที่มันเป็นตอนนี้ คุณไม่สามารถทำการตลาดเฟรมเวิร์กในฐานะที่เป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปที่คุณยายสามารถใช้ได้ใครบางคนต้องใช้เวลาในการทำสิ่งที่บริโภคได้ คนที่คุ้นเคยกับการใส่เวลาไม่คุ้นเคยกับการจ่ายเงินทั้งเวลาและเงิน

โปรแกรมเมอร์ / ธุรกิจอย่างแท้จริงเห็นคุณค่าในการมีส่วนร่วมในโครงการเช่น Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle (รายการดำเนินต่อไป)

จากประสบการณ์ของฉันกับลูกค้าและนายจ้างฉันสังเกตเห็นสาเหตุหลายประการว่าทำไมธุรกิจที่ใช้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สอย่างแรง (และสร้างหรือประหยัดเงินจำนวนมากโดยใช้ซอฟต์แวร์) ไม่ได้ให้ผลตอบแทนเท่าที่ควร:

• ไม่เข้าใจว่ารูปแบบ Open Source ทำงานอย่างไรและขาดความตระหนักถึงความจำเป็นในการบริจาคเพื่อให้โครงการมีความแข็งแกร่ง

• บ่อยครั้งที่การขาดความชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับการบริจาค

• ปัญหาภาษีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการหักลดหย่อน

• ความยากลำบากสำหรับคนเทคนิคที่ให้เหตุผลในการบริจาค (หรือวิธีการอื่น ๆ เช่นการให้บริการโฮสต์ ฯลฯ ) ต่อหน้าการจัดการ / การควบคุมที่ไม่ได้รับความเห็น ("ถ้าเราไม่ต้องจ่ายเงินทำไมเราควรให้เงินพวกเขา เราไม่มีงบประมาณสำหรับสิ่งนั้นอาจเป็นปีหน้า ")

ฉันมักจะคิดว่าปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ในระดับหนึ่งในโครงการโอเพนซอร์ส แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้ทำเพราะขาดความเชี่ยวชาญในการสื่อสารอย่างชัดเจนมากขึ้นและไม่เต็มใจที่จะขอให้ธุรกิจบริจาคเงินในอนาคต ทาง

ฉันรัก "ไม่มีเงินไม่มีระบบราชการไม่มีภาระผูกพัน" จิตวิญญาณของชุมชนโอเพ่นซอร์ส แต่บางครั้งฉันก็คิดว่าถ้าทุกธุรกิจที่ใช้พูดว่า OpenOffice แทนที่จะเป็นใบอนุญาตทำงานในออฟฟิศ 200 ดอลลาร์ MS จะบริจาคแค่ 2 ดอลลาร์ให้กับ OOo หรือ โครงการโอเพ่นซอร์สอื่น ๆ

ความเสี่ยงที่สำคัญของการใช้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สคือความจริงที่ว่ามันไม่มีการสนับสนุนอย่างเป็นทางการ โดยทั่วไปคุณเป็นเจ้าของรหัส ในตอนแรกดูเหมือนว่าผลกำไรมากขึ้นในการใช้ซอฟต์แวร์ "ฟรี" คุณต้องคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาในบ้านอาจทำให้ต้นทุนของโซลูชันเป็นกรรมสิทธิ์ บางองค์กรไม่เต็มใจที่จะรับความเสี่ยงนั้น

คำถามส่วนหนึ่งดูเหมือนว่าจะเปรียบเทียบกรอบการทำงานกับการจ่ายเงินสำหรับแอปพลิเคชัน (เช่นเกมสนุกผลิตภัณฑ์สัญญาณ 37 รายการ SAAS ออนไลน์) แต่เป็นแอปเปิ้ลและส้ม ผู้บริโภคซื้อแอปพลิเคชันในขณะที่นักพัฒนาใช้เฟรมเวิร์กในการสร้างแอปพลิเคชันสำหรับผู้บริโภค และแน่นอนว่าผู้พัฒนาของคุณอาจเป็นผู้บริโภคถ้าเขาหรือเธอเป็นผู้ใช้และซื้อแอปพลิเคชันเมื่อพวกเขาไม่ได้พัฒนาบนเฟรมเวิร์ก

เฟรมเวิร์กไม่ได้ทำอะไรนอกกรอบจนกว่าจะกลายเป็นแอปพลิเคชันที่สามารถขายได้

อย่างไรก็ตามหากเราเพิ่งเปรียบเทียบเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาเช่นเฟรมเวิร์กกับชุดส่วนประกอบเทียบกับชุด RAD เป็นต้นฉันคิดว่ามีการพูดคุยที่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่จ่ายให้และไม่ใช่

ลองนึกภาพว่าฉันสร้างกรอบงานที่เรียกว่า "AwesomeWork" (เดิมเหรอ?) ตอนนี้ผู้คนไม่เคยใช้มันและไม่แน่ใจว่ามันจะช่วยพวกเขาและไม่ต้องการจ่ายเงินสำหรับสิ่งที่อาจไม่เป็นประโยชน์กับพวกเขาสักนิด (ถ้าพวกเขาชอบมัน!) ดังนั้นฉันจึงปล่อยให้ฟรี ตอนนี้ฉันเป็นคนโง่ที่สูญเสียผลกำไรที่อาจเกิดขึ้นเพราะฉันอาจจะไม่สามารถขายมันได้ในราคา $ 5 ใบอนุญาต? ไม่เพราะเมื่อฉันได้รับข่าวและผู้คนเริ่มใช้กรอบของฉันมีตลาดรองที่เปิดขึ้นในขณะนี้คือหนังสือ ตอนนี้ฉันสามารถเขียนหนังสือบน AwesomeWork ได้ (เรียกว่า "ทำ [น่ากลัว] ลูกชายทำงาน!" ขอโทษที่ต้องผ่านมันเข้าไป) ดังนั้นยอดขายของหนังสือจะคงที่ตอนนี้ฉันตัดสินใจที่จะทำการปรับปรุงบางอย่างเพื่อ AwesomeWork และวางจำหน่ายภายใต้ AwesomeWork 2.0 และแท้จริงและเห็นฉันสามารถขาย "ทำ [น่ากลัว] ลูกชายทำงาน!

ฉันไม่ได้พูดถึงสถานการณ์ข้างต้นเป็นเหตุผลหลักที่ใครบางคนจะปล่อยเฟรมเวิร์กของพวกเขาได้ฟรี แต่มันแสดงให้เห็นว่าพวกเขายังคงสามารถทำเงินได้

หมายเหตุด้านข้าง: มีเฟรมเวิร์กสองสามตัวที่คิดค่าใช้จ่าย (แม้ว่าพวกเขาอาจเสนอรุ่นชุมชนฟรี แต่มีคุณสมบัติที่ จำกัด ) สิ่งที่อยู่ในใจคือWebSharperซึ่งช่วยให้เว็บไซต์สามารถเขียนได้อย่างสมบูรณ์ใน F #