แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการเปลี่ยนชื่อสร้างใหม่และทำลายการเปลี่ยนแปลงกับทีม

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการ refactor และการเปลี่ยนชื่อในสภาพแวดล้อมของทีมมีอะไรบ้าง ฉันนำเรื่องนี้มาพิจารณากับสถานการณ์บางอย่าง:

1. หากไลบรารีที่มีการอ้างอิงโดยทั่วไปนั้นถูก refactored เพื่อแนะนำการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับไลบรารีหรือโครงการใด ๆ ที่อ้างอิงมัน เช่นการเปลี่ยนชื่อของวิธีการโดยพลการ

2. หากโครงการถูกเปลี่ยนชื่อและโซลูชั่นจะต้องสร้างใหม่ด้วยการอ้างอิงการปรับปรุงให้พวกเขา

3. หากโครงสร้างโครงการเปลี่ยนเป็น "จัดระเบียบมากขึ้น" โดยแนะนำโฟลเดอร์และย้ายโครงการหรือโซลูชันที่มีอยู่ไปยังตำแหน่งใหม่

ความคิด / คำถามเพิ่มเติมบางอย่าง:

1. การเปลี่ยนแปลงในเรื่องนี้หรือความเจ็บปวดที่เกิดขึ้นบ่งบอกถึงโครงสร้างที่ผิดปกติหรือไม่?

2. ใครควรรับผิดชอบในการแก้ไขข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่ผิดพลาด? หากผู้พัฒนาทำการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เหมาะสมพวกเขาควรรับผิดชอบในการเข้าไปในโครงการที่ได้รับผลกระทบและอัปเดตพวกเขาหรือพวกเขาควรเตือนผู้พัฒนารายอื่นและแจ้งให้พวกเขาเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ

3. นี่เป็นสิ่งที่สามารถทำได้ตามกำหนดเวลาหรือเป็นสิ่งที่ควรทำบ่อยที่สุดเท่าที่จะทำได้? หากการรีฟอร์เรชั่นถูกเลื่อนออกไปนานเกินไปมันก็ยากที่จะกระทบยอด แต่ในเวลาเดียวกันในแต่ละวันใช้เวลาเพิ่มขึ้น 1 ชั่วโมงในการแก้ไขงานสร้างเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นที่อื่น

4. นี่เป็นเรื่องของกระบวนการสื่อสารที่เป็นทางการหรือเป็นอินทรีย์หรือไม่?

แต่ละสถานการณ์ที่คุณแสดงอยู่ในหมวดหมู่ของ "API / รหัสที่เผยแพร่" นี่เป็นการยากที่จะปรับโครงสร้างใหม่ดังนั้นจึงไม่ควรเปลี่ยนแปลงสิ่งเล็กน้อย แต่เขาควรเจรจาการเปลี่ยนแปลงที่วางแผนไว้ล่วงหน้ากับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง อย่างน้อยมันก็เป็นประเด็นทางการเมืองเท่ากับด้านเทคนิค

ดังนั้นจำนวนหนึ่งคำแนะนำเกี่ยวกับเรื่องนี้จากมาร์ตินฟาวเลอร์เป็นไม่ได้เผยแพร่อินเตอร์เฟซของคุณ (ใช้ชื่อโครงการและโครงสร้าง) ก่อนเวลาอันควร

อย่างไรก็ตามหากทำไปแล้วและจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขอาจเป็นการดีกว่าที่จะพยายามทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในขั้นตอนที่น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อลดการหยุดชะงักของบุคคลอื่น ซึ่งเบี่ยงเบนไปค่อนข้างไกลจากแนวคิดดั้งเดิมของการปรับโครงสร้าง แต่ด้วยเหตุผลที่ดี

นอกจากนี้หากเป็นไปได้ให้ลองเพิ่มวิธีการใหม่ (ในขณะที่คัดค้านวิธีที่มีอยู่เดิม) แทนที่จะเปลี่ยนวิธีที่มีอยู่ สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่ารหัสลูกค้าจะไม่แตกหักและให้ระยะเวลาการเปลี่ยนแปลงสำหรับพวกเขาเพื่ออัปเดตรหัสของพวกเขาเพื่อให้สอดคล้องกับ API ล่าสุด ข้อเสียเปรียบคือมันซับซ้อน API ของคุณ แม้ว่าสถานะเป็นเพียงชั่วคราว แต่อาจใช้เวลานานก่อนที่คุณจะสามารถลบวิธี API ที่เลิกใช้แล้วอย่างปลอดภัย (ในกรณีของไลบรารีคลาส Java ปี)

คุณสามารถหลีกเลี่ยงปัญหาเหล ในขั้นตอนแรกแนะนำรหัสใหม่และเลิกใช้รหัสเดิม เมื่อทีมทั้งหมดย้ายไปยังรหัสใหม่ให้ลบรหัสเดิม ฉันยังใช้เทคนิคนี้เพื่อปรับโครงสร้างโมดูลอีกครั้งแบบค่อยเป็นค่อยไป ด้วยวิธีนี้ฉันสามารถ จำกัด จำนวนรหัสที่ต้องเปลี่ยนระหว่างการทดสอบการทำงาน

โปรดทราบว่านี่เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่มีเซิร์ฟเวอร์บิลด์ซึ่งรันการทดสอบ

หากมีอะไรเกิดขึ้นที่จะทำลายโปรแกรมที่กำหนดคุณจะได้รับแจ้งโดยเร็วที่สุดและสามารถตามล่าผู้ร้ายและแก้ไขปัญหาในขณะที่รายละเอียดยังใหม่อยู่