ในฐานะที่เป็นนักเรียนอายุน้อยที่ต้องการมีอาชีพเป็นโปรแกรมเมอร์ฉันจะรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส [ปิด]

ทุกครั้งในบางครั้งในบางเว็บไซต์เทคโนโลยีหัวข้อเช่นนี้จะปรากฏขึ้น: http://www.osor.eu/news/nl-moving-to-open-source-would-save-government-one-to-four -billion

ความคิดเริ่มแรกของฉันเกี่ยวกับรัฐบาลและองค์กรที่ย้ายไปยังซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซคือโปรแกรมเมอร์จำนวนมากจะตกงานและอุตสาหกรรมจะหดตัวลง ในเวลาเดียวกันการแพร่กระจายและการใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนอย่างมากในชุมชนการเขียนโปรแกรมจำนวนมาก

ฉันคิดว่าการโอบกอดซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สทุกที่จะทำให้อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์เกิดความเข้าใจผิดหรือไม่? ถ้าไม่ใช่ทำไมโปรแกรมเมอร์จำนวนมากถึงรักซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซ?

เพียงเพราะโครงการเป็นโอเพ่นซอร์สไม่ได้หมายความว่าโปรแกรมเมอร์ไม่ได้ทำมาหากิน รัฐบาลและ บริษัท ต่าง ๆ บริจาคเงินจำนวนมากให้กับมูลนิธิอย่างโมซิลล่าและอาปาเช่

โปรดจำไว้ว่า บริษัท ต่างๆต้องจ้างโปรแกรมเมอร์เพื่อแก้ไขโครงการโอเพนซอร์สเพื่อปรับแต่งสำหรับธุรกิจของพวกเขา บริษัท ไม่สามารถใช้งานเครื่องมือการเก็บรักษาได้ทุกอย่าง นี่คือสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ด้วยซอฟต์แวร์แบบโอเพ่นซอร์สดังนั้นจึงเป็นตัวอย่างของวิธีที่คุณสามารถเปิดโอกาสใหม่สำหรับการเขียนโปรแกรม มันไม่เกี่ยวกับการกำจัดโปรแกรมเมอร์หรือไม่จ่ายมันเป็นการจัดโครงสร้างใหม่เพื่อหวังว่าจะทำให้สิ่งต่าง ๆ มีประสิทธิภาพมากขึ้นดังนั้นเราจึงมีเวลามากขึ้นสำหรับโครงการใหม่

อีกสิ่งที่ควรตระหนักเกี่ยวกับโอเพ่นซอร์สคือคุณไม่จำเป็นต้องเปิดเผยซอร์สโค้ดของโปรแกรมของคุณเว้นแต่คุณจะเผยแพร่โปรแกรม สำหรับโปรแกรมที่ บริษัท จะใช้เพื่อตัวเองในเซิร์ฟเวอร์หรือความต้องการภายใน บริษัท นั้นอาจจะไม่กระจายและดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องเปิดเผยซอร์สโค้ดสำหรับโปรแกรมที่ปรับเปลี่ยน

เศรษฐศาสตร์โอเพ่นซอร์สนั้นค่อนข้างแปลกและมักโต้กลับ นำผลิตภัณฑ์เช่นสเปรดชีต Excel (ตัวอย่างเช่นผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่ใด ๆ ) ธุรกิจการสร้างและสนับสนุน Excel มีพนักงานจำนวนหนึ่งกล่าวว่า X. X อาจจะฟังดูเป็นเรื่องใหญ่สำหรับคุณและฉัน แต่ฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร สิ่งที่ฉันรู้ก็คือมันมีจำนวนน้อยมากเมื่อเทียบกับจำนวนคนที่ทำมาหากินที่สนับสนุน Excel ในสำนักงานโรงเรียนและสถาบันอื่น ๆ รวมถึงการสร้างเครื่องมือด้วย Excel หมายเลขนั้นอาจเป็น X * 10000 ดังนั้นหากคุณแทนที่ Excel ด้วยผลิตภัณฑ์โอเพ่นซอร์สคุณจะต้องแทนที่ X แต่ X * 10000 จะไม่ได้รับผลกระทบ

ในความเป็นจริงมันไม่ง่ายอย่างนั้น หากไม่มีพนักงาน X ผู้พัฒนาที่เสียค่าใช้จ่ายจะต้องฝึกอบรมแก้ไขปัญหาและแก้ไขสเปรดชีตโอเพนซอร์ส เพียงเพราะไม่มีองค์กรการค้าที่อยู่เบื้องหลังผลิตภัณฑ์ไม่ได้หมายความว่าธุรกิจจะไม่เรียกร้อง (และชำระเงิน) การบริการที่ดี ในความเป็นจริงหากผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์สของคุณได้รับแรงฉุดมากพอบางครั้ง บริษัท ก็ยินดีที่จะสนับสนุนรากฐานที่รับประกันการพัฒนาในอนาคตของผลิตภัณฑ์ดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผลประโยชน์ทางธุรกิจของพวกเขาเชื่อมโยงกับผลิตภัณฑ์อย่างใกล้ชิด คิดว่าMozillaที่มูลนิธิซอฟต์แวร์อาปาเช่ , Mono โครงการหรือยอมรับ

ในที่สุดเครื่องมือโอเพ่นซอร์สจะไม่เป็นภัยคุกคามเมื่อคุณพยายามขายบริการ นึกถึงองค์กรต่างๆเช่น Facebook, Twitter และแม้แต่ Stackoverflow ในที่สุดองค์กรเหล่านี้ไม่ต้องการขายซอฟต์แวร์ให้คุณ พวกเขาต้องการสร้างเครือข่ายยักษ์ เมื่อเครือข่ายมีขนาดใหญ่พอที่จะสร้างแรงโน้มถ่วงของตัวเอง การใช้ "ผลิตภัณฑ์" อื่น ๆ จะไม่สมเหตุสมผลเนื่องจากจำนวนผู้เข้าร่วมเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด เทคโนโลยีพื้นฐานเป็นเพียงรายละเอียด

ฉันจะบอกว่าอ่านอุดมการณ์ต่าง ๆ ที่อยู่เบื้องหลังโครงการ OpenSource ที่โดดเด่นบางอย่างเช่น Chromium, Mozilla เป็นต้นจากนั้นจึงตัดสินใจเอง ไม่มีใครมีสิทธิ์ที่จะบอกคุณว่ารู้สึกอย่างไรไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

ที่ถูกกล่าวว่าฉันโอบกอด OpenSource เพราะฉันชอบความคิดของความโปร่งใสในการออกแบบซอฟต์แวร์ ฉันยังชอบที่ชุมชนของผู้ใช้มีผลกระทบโดยตรงและเป็นจริงในทิศทางของโครงการ คุณไม่ได้รับสิ่งนั้นในสภาพแวดล้อมแบบโอเพ่นซอร์ส

หากฉันจำได้อย่างถูกต้องหนึ่งในจุดที่ผู้สนับสนุน Creative Commons ทำคือการทำให้ "ฟรี" คุณอนุญาตให้ผู้คนใช้ผลิตภัณฑ์ในความคิดของคุณในแบบที่คุณอาจไม่เคยจินตนาการ นี่คือวิดีโอที่ฉันชอบเป็นพิเศษ: https://creativecommons.org/videos/a-shared-culture

เราจะไม่เห็นการโอบกอดอย่างสมบูรณ์

เราชอบที่จะพยายามมีส่วนร่วมในเชิงบวกต่อโลก นอกจากนี้การมีส่วนร่วมในโครงการโอเพนซอร์ซเป็นข้อดีของประวัติย่อ

โอเพนซอร์ซเป็นภัยคุกคามต่อ บริษัท ซอฟต์แวร์สำเร็จรูปที่มีผลิตภัณฑ์อยู่ในพื้นที่ที่ได้รับความนิยมมากพอที่จะให้ความสนใจมากพอในชุมชนโอเพ่นซอร์สเพื่อพัฒนาทางเลือกฟรี ฉันคิดว่ากรณีหนึ่งคือประเด็นคือการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในราคาที่ทั้ง Oracle และ Microsoft สามารถเรียกเก็บเงินสำหรับซอฟต์แวร์ฐานข้อมูล mysql นั้นเพียงพอสำหรับโครงการส่วนใหญ่และฟรีเป็นหลักเว้นแต่ลูกค้าต้องการจ่ายเงินเพื่อสนับสนุนพวกเขาจะมีใครสักคนอยู่ในเบ็ดหากสิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นไปด้านข้าง

มันเป็นสิ่งที่เสริมให้กับธุรกิจที่ปรึกษาและบริการเพราะมันช่วยลดต้นทุนการผลิตโดยรวมและเพิ่มผลผลิตของนักพัฒนาของพวกเขา บริษัท ที่ชอบเหตุผลเดียวกันแม้ว่าบางคนยืนยันในการค้นหาผู้ขายเพื่อให้การสนับสนุนเชิงพาณิชย์เพื่อให้มีคนโทร / ตำหนิถ้ามันไม่เป็นไปตามความคาดหวัง

ความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ...

• ความผันผวน: OSS ส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาในรูปแบบ spurts มีโครงการที่โดดเด่นมีความเสถียรน้อยกว่า แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าเนื่องจากจักรวาลของ OSS นั้นมีความหลากหลายและแตกต่างกันในหลาย ๆ พื้นที่ หรือถาวร การเปลี่ยนหลักสูตรกลางคันเป็นค่าใช้จ่ายสูงถึงแม้ว่าผลิตภัณฑ์จะว่างเนื่องจากการรวมการถดถอยและการสนับสนุนโดยตรงหรือการสนับสนุนทันทีไม่ฟรีแม้ว่าจะมีอยู่ก็ตาม

• การขาดความรับผิดชอบ: ไม่มีใคร 'ลงทุน' ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะแสวงหาความช่วยเหลือเมื่อสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้น ไม่มีการรับประกัน ไม่มีอะไรที่คล้ายกันแม้แต่คนเดียว ความเชื่อมั่นเพียงอย่างเดียวที่คุณมีคือชื่อเสียงและในที่สุดประสบการณ์ส่วนตัวของคุณเอง นักพัฒนาซอฟต์แวร์สามารถบอกให้คุณออกไปและไม่สนใจแม้แต่น้อยเกี่ยวกับการขาดความสำเร็จหรือสำคัญน้อยกว่าถ้าคุณยังคงใช้ผลิตภัณฑ์ของตนต่อไป

ยอมรับเครื่องมือและสิ่งต่าง ๆ ของ OSS แต่อย่ามัว แต่หมกมุ่นกับมัน (และใช่ฉันเคยเห็นผู้คนจำนวนมากหมกมุ่นอยู่กับเรื่องโอเพนซอร์ซ

เลือกและเลือกเครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับงานแต่ละงานไม่ว่าพวกเขาจะเป็นโอเพ่นซอร์สหรือไม่ก็ตาม (โปรดทราบว่าไลเซนส์โอเพนซอร์สบางตัวทำให้ทุกสิ่งที่ได้รับใบอนุญาตภายใต้พวกเขาไร้ประโยชน์สำหรับงานเชิงพาณิชย์

ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สที่ทันสมัยส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาโดยพนักงานเต็มเวลาซึ่งได้รับค่าตอบแทนในการพัฒนาเป็นหลัก ส่วนที่เหลือได้รับการพัฒนาโดยผู้ที่ได้รับค่าตอบแทนในการทำสิ่งที่ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ที่พวกเขากำลังพัฒนาและการทำงานร่วมกันในนั้นการสนับสนุนและการบำรุงรักษาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับพวกเขา

โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่ไม่ได้รับเงินต่อสำเนาที่แจกจ่ายของซอฟต์แวร์ที่พวกเขาสร้าง พวกเขาได้รับค่าธรรมเนียมครั้งเดียวสำหรับเวลาที่ใช้ไป แม้แต่ บริษัท ที่จ้างโปรแกรมเมอร์ก็ไม่สามารถทำเงินได้จากการขายสำเนา ด้วยข้อยกเว้นที่น่าทึ่งบางประการเช่น Microsoft และ Adobe ซอฟต์แวร์มักเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานเช่นเว็บไซต์ของ บริษัท หรือเครื่องมือภายในหรือมอบให้เป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์หรือบริการอื่น

คนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็นว่าผู้สนับสนุนโอเพ่นซอร์สรายใหญ่ส่วนใหญ่มีสปอนเซอร์ของ บริษัท ในด้านงานอดิเรกฉันพบว่ามันน่าสนใจที่ผู้คนมักจะให้ความสำคัญกับสิ่งที่ได้รับแทนที่จะได้รับ มันเหมือนกับช่างไฟฟ้าที่ได้รับส่วนประกอบทั้งหมดของบ้านฟรีรวมตัวกันแล้วยกเว้นการปรับปรุงการเดินสายที่เขาทำเองและผู้คนคิดว่าเขาบ้าถ้าเขาใช้เวลาสองสามชั่วโมงในหนึ่งสัปดาห์ในการสอนคนอื่น ข้อตกลงเดียวกัน แน่นอนว่าเขาสละเวลาและความเชี่ยวชาญของเขาไปฟรี แต่ในทางกลับกันเขาก็ได้รับผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมซึ่งมีมูลค่าหลายต่อหลายครั้งจากการทำงานของเขา

คุณรู้สึกอย่างไร ความเศร้าโศกที่ดีต่อไปคุณจะถามว่า "ฉันจะคุยกับผู้หญิงได้อย่างไร" โอเพ่นซอร์สจะไม่เข้ามาแทนที่ แต่ส่วนน้อยของ SW ที่จ่าย สำหรับองค์กรส่วนใหญ่ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของการย้ายจากสิ่งที่พวกเขารู้แล้วไปสู่สิ่งอื่นใดแล้วแม้กระทั่งฟรีเป็นมากกว่าค่าใช้จ่ายของ SW

ปรัชญาหลักของฟรี / โอเพนซอร์ส (อย่างที่ฉันเห็น) คือเมื่อคุณแจกจ่ายซอฟต์แวร์คุณก็จะกระจายแหล่งข้อมูลด้วยเช่นกัน โอเพ่นซอร์สไม่จำเป็นต้องเสียค่าใช้จ่าย และแน่นอนในโครงการขนาดใหญ่ใด ๆ เพียงแค่เลือกโซลูชันโอเพนซอร์ซไม่ได้หมายความว่าคุณจะเลือกบางสิ่งออกมาจากชั้นวางแล้วเสียบเข้าไป สำหรับแอปพลิเคชันขนาดใหญ่ใด ๆ คุณต้องปรับให้เข้ากับความต้องการเฉพาะของคุณ (สามารถทำได้ง่ายเพียงแค่ติดตั้งและย้ายระบบที่มีอยู่ของคุณไปยังมันหรือซับซ้อนเท่าการปรับเปลี่ยนส่วนใหญ่ของมัน) และมีกลไกที่เชื่อถือได้ การปรับปรุง / แก้ไขข้อบกพร่องด้วยซอฟต์แวร์ต้นฉบับ นั่นหมายความว่าจะมีงานให้โปรแกรมเมอร์เสมอ ไม่ต้องพูดถึงสำหรับโครงการโอเพนซอร์สที่สำคัญ

คิดแบบนี้ถ้ามีวิธีแก้ปัญหาโอเพ่นซอร์สสำหรับผู้ใหญ่ของคุณที่มีอยู่แล้วและถูกใช้โดยผู้คนจำนวนมากมันทำให้รู้สึกถึงการจมเงินสดจำนวนมากสำหรับบางสิ่งที่ไม่สามารถเป็นผู้ใหญ่ได้ ? มันมีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะใช้ มันไม่ได้เกี่ยวกับการรักษางานไว้ (อย่างที่ฉันบอกว่าจะต้องมีโปรแกรมเมอร์เสมอ) แต่ความรู้สึกทางธุรกิจที่เรียบง่ายซึ่งมีความสำคัญมากกว่าเมื่อเงินของผู้เสียภาษี โอเพ่นซอร์สที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในนามของการรักษาตำแหน่งงานเป็นเพียงการสร้างสภาพแวดล้อมแบบเทียม จำกัด การแบ่งปันเทคโนโลยีและ IMHO มักจะไม่ดีต่อสุขภาพของชุมชนการเขียนโปรแกรม

ฉันจะดูผู้ให้ลินุกซ์บางคนเพื่อรับทราบว่าชุมชนโอเพ่นซอร์สนั้นประกอบไปด้วยผู้ที่ได้รับเงินเพื่อให้ใช้รหัสของตนได้ฟรี

http://apcmag.com/linux-now-75-corporate.htm

สำหรับฉันโอเพ่นซอร์สยังเป็นเรื่องทางการเมือง: อนุญาตให้โปรแกรมเมอร์ช่วยกันเพื่อให้การทำงานอย่างหนักไม่ต้องทำซ้ำซ้ำ ๆ และไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ระหว่างโครงการ

นอกจากนี้ยังตั้งค่าชุดกฎพื้นหลังที่ดีกว่าสำหรับโครงการไม่ใช่ภายใต้กฎการจัดการ: ในตอนท้ายผลลัพธ์คือรหัสของคุณภาพที่ดีขึ้นและอายุการใช้งานที่ยืนยาว

รู้ว่าวิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์นั้นกว้างใหญ่มากและมีบางส่วนของซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนมากจนไม่มีคนที่มีความสามารถมากมายที่จะเขียนเก็บรักษาและเพิ่มคุณสมบัติที่น่าสนใจ

ฉันพบว่าข้อโต้แย้งของคุณ "โปรแกรมเมอร์จำนวนมากจะตกงานและอุตสาหกรรมจะหด" ทำให้เข้าใจผิดมากไม่เพียง แต่เกี่ยวกับอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ แต่สำหรับโลกโดยทั่วไป จดจำเว็บบับเบิล: เป็นเรื่องง่ายที่จะหลอกคนที่ไม่ได้เขียนโปรแกรมใน บริษัท โอเพนซอร์สนั้นเป็นวิธีที่ปลอดภัยในการวางสิ่งกีดขวาง

คุณต้องคิดด้วยว่าซอฟต์แวร์นั้นไม่เหมือนกับอุตสาหกรรมอื่น ๆ : คุณส่งมอบสิ่งที่ระเหยได้สิ่งที่ทุนนิยมไม่สามารถใช้งานได้จริง แค่คิดว่าถ้าเราสามารถเลียนแบบวัตถุทางกายภาพได้ แต่คุณจะต้องจ่ายยาแอสไพรินแต่ละอันที่คุณทำซ้ำเพราะโมเลกุลนั้นเป็น "เจ้าของ" โดยใครบางคน นั่นอาจทำให้รู้สึกน้อยมาก ตอนนี้คิดเกี่ยวกับการคัดลอกน้ำสะอาดบริสุทธิ์ (ซึ่งวันหนึ่งจะกลายเป็นราคาแพง): คุณคิดว่ามันถูกต้องตามหลักจริยธรรมและปรัชญาที่จะทำให้คนจ่ายสำหรับสิ่งนั้น

หากโปรแกรมเมอร์เสียงานเนื่องจากโอเพ่นซอร์สอาจเป็นเพราะพวกเขาไม่สามารถสร้างคุณภาพของซอฟต์แวร์ชนิดเดียวกันได้ดังนั้นพวกเขาจึงสมควรถูกไล่ออก แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาควรจะมีโปรแกรมเมอร์น้อยลงที่มีงานทำ: มันเป็นเรื่องของชุมชนการทำงานเป็นทีมและจริยธรรม: บริษัท ควรจ่ายโปรแกรมเมอร์อย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อแก้ไขปัญหาโดยใช้ซอฟต์แวร์ที่มีอยู่หรือจ้างพนักงานที่มีความสามารถ คุณสมบัติสำหรับรหัสที่มีอยู่

ใช้ iOS, windows phone, symbian และ android: 75% ทำสิ่งเดียวกันนั่นหมายถึง "ล้อ" เกือบเท่ากัน มันเป็นเพียงรสชาติที่แตกต่างกัน แต่ในที่สุดเงินจำนวนมากก็ถูกใช้ไปเพราะ บริษัท ต่างๆต้องการเอาตัวรอดจากอุดมคติของพวกเขา

โอเพ่นซอร์สไม่ได้เป็นเพียงเรื่องการเมือง แต่ยังเกี่ยวกับนวัตกรรม: คุณต้องการให้ความเป็นจริงกับแนวคิดใหม่อย่างไรถ้าคุณต้องรีสตาร์ททุกสิ่งตั้งแต่เริ่มต้นไปเรื่อย ๆ ?

ซอฟต์แวร์ฟรี / โอเพ่นซอร์สจะสร้างพื้นฐาน: หาก บริษัท ของคุณไม่สามารถผลิตสิ่งใดได้ดีไปกว่าทางเลือก F / OS มันจะไม่สามารถขายได้หลายชุด หาก บริษัท ของคุณสามารถเสนอสิ่งที่ดีกว่า F / OS ที่มีอยู่อย่างมีนัยสำคัญก็จะสามารถขายสำเนาและทำกำไรได้ ดังนั้นการใช้งานเพียงครั้งเดียวก็คือมันช่วยลดความสามารถของ บริษัท ที่จะได้รับจากการขายซอฟต์แวร์ที่ไม่ดี

นอกจากนี้ยังลดอุปสรรคในการเข้า ใครก็ตามที่มีเดสก์ท็อปหรือแล็ปท็อปที่ทันสมัยครึ่งทางโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายเล็กน้อยกับใบอนุญาตซอฟต์แวร์มีระบบปฏิบัติการที่ใช้งานได้ดีพร้อม GUI ที่ใช้งานง่ายและสภาพแวดล้อมการพัฒนาที่ยอดเยี่ยม สภาพแวดล้อมแบบนั้นและมากมายที่ไม่ได้)

ดังนั้น F / OSS ช่วยให้ผู้ประกอบการซอฟต์แวร์เริ่มต้นธุรกิจด้วยต้นทุนต่ำ สิ่งนี้จะเพิ่มอิทธิพลและผลกำไรของผู้คิดค้นซอฟต์แวร์เมื่อเทียบกับกลุ่มการเงินซึ่งเป็นกลุ่มที่ควบคุมการใช้คอมพิวเตอร์ที่ไม่ใช่มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ในสมัยก่อน เรื่องราวความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้จำนวนมากคงยากที่จะดำเนินการต่อไปไม่ได้ถ้าไม่ได้ใช้ F / OSS และเอฟเฟกต์ของมัน

มันลดโอกาสในการทำเงินจำนวนมากโดยไม่มีความสามารถที่สอดคล้องกันซึ่งเป็นสิ่งที่ดี

นักพัฒนาที่ไม่ดีมากจะพบว่ามีซอฟต์แวร์ภายในสำหรับ บริษัท ที่ไม่พึ่งพาระบบคอมพิวเตอร์เป็นสินทรัพย์เชิงกลยุทธ์และงานเหล่านั้นจะไม่ได้รับผลกระทบมากนักจาก F / OSS

นักพัฒนาที่ดีมาก แต่ไม่ใช่ประเภทผู้ประกอบการจะยังคงทำงานได้ดีกับ บริษัท ที่ขายซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ที่ไม่ใช่ F / OS คุณภาพดี ตลาดการเงินที่มีประสิทธิภาพในการให้บริการสำหรับความต้องการมากมายกว่าตลาดชื่อเสียง F / OSS และดีกว่ามากในการผลิตสิ่งที่จำเป็นน่าเบื่อ มีแอปพลิเคชั่นที่สำคัญมากมายที่นักพัฒนา F / OSS ส่วนใหญ่จะหลีกเลี่ยง

โดยรวมแล้วฉันคิดว่ามันมีประโยชน์ต่อชุมชนการพัฒนา ช่วยให้นักพัฒนามีภาพลักษณ์ที่ดีขึ้นในการเป็นผู้มั่งคั่งและทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจในการสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดี (และนักพัฒนาส่วนใหญ่ค่อนข้างจะทำงานกับผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าไม่ดี) มันอาจทำร้ายนักพัฒนาที่ไม่ดีหรือทำงานให้กับ บริษัท ที่ดำเนินธุรกิจไม่ดี แต่ก็ไม่ได้ลดความต้องการทั้งหมดลงและพวกเขาก็สามารถหางานทำได้